Исследование с самоотчетом — это тип опроса , анкеты или голосования , в котором респонденты читают вопрос и выбирают ответ самостоятельно, без какого-либо внешнего вмешательства. [1] Самоотчет — это любой метод, который включает в себя опрос участника об его чувствах, отношениях, убеждениях и т. д. Примерами самоотчетов являются анкеты и интервью; самоотчеты часто используются как способ получения ответов участников в наблюдательных исследованиях и экспериментах.
Исследования с самоотчетами имеют проблемы с валидностью . [2] Пациенты могут преувеличивать симптомы, чтобы их ситуация казалась хуже, или они могут преуменьшать серьезность или частоту симптомов, чтобы преуменьшить свои проблемы. Пациенты также могут просто ошибаться или неправильно помнить материал, охваченный опросом.
Опросники — это тип метода самоотчета, который состоит из набора вопросов, как правило, в высокоструктурированной письменной форме. Опросники могут содержать как открытые, так и закрытые вопросы, и участники записывают свои собственные ответы. Интервью — это тип устного опроса, где интервьюер записывает ответы. Интервью могут быть структурированными, когда есть предопределенный набор вопросов, или неструктурированными, когда ни один вопрос не решен заранее. Главное преимущество методов самоотчета заключается в том, что они позволяют участникам описывать свой собственный опыт, а не делать выводы из наблюдения за участниками. Опросники и интервью часто позволяют довольно легко и быстро изучать большие выборки людей. Они позволяют исследовать большое количество переменных и могут просить людей раскрывать поведение и чувства, которые были испытаны в реальных ситуациях. Однако участники могут отвечать нечестно, либо потому, что они не могут вспомнить, либо потому, что они хотят представить себя в социально приемлемой манере. Ошибка социальной желательности может быть большой проблемой для мер самоотчета, поскольку участники часто отвечают таким образом, чтобы представить себя в хорошем свете. Вопросы не всегда понятны, и неизвестно, действительно ли респонденты поняли вопрос, в таком случае достоверные данные не будут собраны. Если анкеты рассылаются, скажем, по электронной почте или через группы репетиторов, процент ответов может быть очень низким. Вопросы часто могут быть наводящими. То есть они могут невольно заставлять респондента давать определенный ответ.
Неструктурированные интервью могут быть очень трудоемкими и сложными для проведения, тогда как структурированные интервью могут ограничивать ответы респондентов. Поэтому психологи часто проводят полуструктурированные интервью, которые состоят из некоторых заранее определенных вопросов и последующих дополнительных вопросов, которые позволяют респонденту развивать свои ответы.
В анкетах и интервью можно использовать открытые или закрытые вопросы, или и то, и другое.
Закрытые вопросы — это вопросы, которые предоставляют ограниченный выбор (например, возраст участника или его любимый тип футбольной команды), особенно если ответ должен быть взят из заранее определенного списка. Такие вопросы предоставляют количественные данные , которые легко анализировать. Однако эти вопросы не позволяют участнику давать глубокие идеи.
Открытые вопросы — это вопросы, которые предлагают респонденту дать ответы своими словами и предоставить качественные данные . Хотя такие типы вопросов сложнее анализировать, они могут дать более глубокие ответы и рассказать исследователю, что на самом деле думает участник, а не ограничиваться категориями.
Одной из самых распространенных шкал оценки является шкала Лайкерта . Используется утверждение, и участник решает, насколько сильно он согласен или не согласен с утверждениями. Например, участник решает, хорош ли сыр Моцарелла, с вариантами «полностью согласен», «согласен», «не определился», «не согласен» и «полностью не согласен». Одной из сильных сторон шкал Лайкерта является то, что они могут дать представление о том, насколько сильно участник относится к чему-либо. Таким образом, это дает больше подробностей, чем простой ответ «да» или «нет». Еще одной сильной стороной является то, что данные являются количественными, которые легко анализировать статистически. Однако в случае со шкалами Лайкерта существует тенденция, что люди отвечают ближе к середине шкалы, возможно, чтобы они выглядели менее экстремально. Как и в случае с любым опросником, участники могут давать те ответы, которые, по их мнению, они должны давать. Более того, поскольку данные являются количественными, они не дают подробных ответов.
Вопросы с фиксированным выбором сформулированы таким образом, что респонденту необходимо дать однозначный ответ, обычно «да» или «нет».
Этот тип анкеты легко измерить и количественно оценить. Он также не позволяет участнику выбрать вариант, которого нет в списке. Респонденты могут не чувствовать, что их желаемый ответ доступен. Например, человек, которому не нравятся все алкогольные напитки, может чувствовать, что неправильно выбирать любимый алкогольный напиток из списка, который включает пиво, вино и ликер, но не включает ни один из вышеперечисленных в качестве варианта. Ответы на вопросы с фиксированным выбором не являются подробными.
Надежность относится к тому, насколько последовательны измерительные приборы. Измерение считается надежным или последовательным, если оно может дать схожие результаты при повторном использовании в схожих обстоятельствах. Например, если спидометр показывал одинаковые показания на одинаковой скорости, он был бы надежным. Если бы это было не так, он был бы совершенно бесполезен и ненадежен. Важно отметить, что надежность самоотчетных измерений, таких как психометрические тесты и анкеты, можно оценить с помощью метода разделения половин. Он подразумевает разделение теста на две части и выполнение обеих частей теста одним и тем же участником.
Валидность относится к тому, измеряет ли или изучает ли исследование то, что оно, как утверждается, измеряет или изучает. Говорят, что анкеты часто не имеют валидности по ряду причин. Участники могут лгать, давать желаемые ответы и т. д. Способ оценки валидности мер самоотчета заключается в сравнении результатов самоотчета с другим самоотчетом по той же теме. (Это называется параллельной валидностью ). Например, если интервью используется для изучения отношения учеников шестого класса к курению, баллы можно сравнить с анкетой отношения бывших учеников шестого класса к курению.
Результаты исследований с самоотчетами были подтверждены другими методами. Например, результаты предыдущих самоотчетных результатов были подтверждены исследованиями с участием меньшей популяции участников с использованием стратегий прямого наблюдения . [3]
Главный вопрос, который задают в отношении этой стратегии, звучит так: «Почему исследователь должен доверять тому, что люди говорят о себе?» [4] Однако в случае, когда возникает проблема с достоверностью собранных данных, существуют исследовательские инструменты, которые можно использовать для решения проблемы предвзятости респондентов в исследованиях с самоотчетами. К ним относится построение некоторых инвентаризаций для минимизации искажений респондентов, таких как использование шкал для оценки отношения участника, измерение личной предвзятости, а также определение уровня сопротивления, замешательства и недостаточности времени для самоотчета и т. д. [5] Наводящих вопросов также можно избегать, можно добавлять открытые вопросы, чтобы позволить респондентам расширять свои ответы, и можно усилить конфиденциальность, чтобы позволить респондентам давать более правдивые ответы.
Исследования с самоотчетами имеют много преимуществ, но они также страдают от определенных недостатков из-за того, как обычно ведут себя субъекты. [6] Самоотчетные ответы могут быть преувеличены; [7] респонденты могут быть слишком смущены, чтобы раскрывать личные подробности; различные предубеждения могут повлиять на результаты, такие как смещение социальной желательности . Также есть случаи, когда респонденты угадывают гипотезу исследования и дают предвзятые ответы, которые 1) подтверждают предположение исследователя; 2) заставляют их выглядеть хорошо; или 3) заставляют их казаться более расстроенными из-за получения обещанных услуг. [5]
Испытуемые также могут забыть важные детали. Исследования с самоотчетами изначально предвзяты из-за чувств человека в момент заполнения анкеты. Если человек чувствует себя плохо в момент заполнения анкеты, например, его ответы будут более негативными. Если человек чувствует себя хорошо в момент заполнения анкеты, то его ответы будут более позитивными.
Как и во всех исследованиях, основанных на добровольном участии, результаты могут быть смещены из-за недостатка респондентов, если есть систематические различия между людьми, которые отвечают, и людьми, которые не отвечают. Необходимо проявлять осторожность, чтобы избежать смещений из-за интервьюеров и их характеристик спроса .
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )