stringtranslate.com

Влияние на цитирование

Влияние цитирования или уровень цитирования — это показатель того, сколько раз статья, книга или автор академического журнала цитируются другими статьями, книгами или авторами. [1] [2] [3] [4] [5] [6] Подсчет цитирования интерпретируется как мера воздействия или влияния академической работы и породил область библиометрии или наукометрии , [7] [8] специализируется на изучении закономерностей академического воздействия посредством анализа цитирования . Важность журналов можно измерить по среднему уровню цитирования, [9] [6] отношению количества цитирований к количеству статей, опубликованных в течение определенного периода времени и с заданным индексом, таким как импакт-фактор журнала или рейтинг цитат . Он используется академическими учреждениями при принятии решений об академической должности , продвижении по службе и найме и, следовательно, также используется авторами при принятии решения о том, в каком журнале публиковаться. Измерения, подобные цитированию, также используются в других областях, которые определяют рейтинг , например, PageRank Google . алгоритм, метрики программного обеспечения , рейтинги колледжей и университетов , а также показатели эффективности бизнеса .

На уровне статьи

Одним из самых основных показателей цитирования является то, как часто статья цитируется в других статьях, книгах или других источниках (например, диссертациях). Уровень цитируемости во многом зависит от дисциплины и количества людей, работающих в этой области. Например, в области нейробиологии работает гораздо больше ученых, чем в математике, а нейробиологи публикуют больше статей, чем математики, поэтому статьи по нейробиологии цитируются гораздо чаще, чем статьи по математике. [10] [11] Аналогичным образом, обзорные статьи цитируются чаще, чем обычные исследовательские статьи, поскольку в них суммируются результаты многих статей. Это также может быть причиной того, что статьи с более короткими названиями цитируются чаще, поскольку они обычно охватывают более широкую область. [12]

Наиболее цитируемые статьи

Самая цитируемая статья в истории — это статья Оливера Лоури , описывающая метод измерения концентрации белков . [13] К 2014 году его цитировали более 305 000 раз. Все 10 наиболее цитируемых статей имели более 40 000 цитирований. [14] Для попадания в топ-100 статей требовалось 12 119 цитирований к 2014 году. [14] Из базы данных Thomson Reuter Web of Science , содержащей более 58 миллионов статей, только 14 499 статей (~0,026%) имели более 1000 цитирований в 2014 году. [14] ]

Уровень журнала

Самый простой показатель на уровне журнала — это импакт-фактор журнала (JIF), среднее количество цитирований статей, опубликованных журналом в предыдущие два года, в текущем году, рассчитанное Clarivate . Другие компании сообщают об аналогичных показателях, таких как CiteScore (CS), основанный на Scopus .

Однако очень высокие JIF или CS часто основаны на небольшом количестве очень цитируемых статей. Например, большинство статей в журнале Nature (импакт-фактор 38,1, 2016 г.) цитировались всего 10–20 раз в течение отчетного года (см. рисунок). Журналы с более низким уровнем влияния (например, PLOS ONE , импакт-фактор 3.1) публикуют много статей, которые цитируются от 0 до 5 раз, но мало цитируемых статей. [15]

Метрики на уровне журнала часто ошибочно интерпретируются как мера качества журнала или качества статьи. Однако использование показателей, не относящихся к уровню статьи, для определения влияния отдельной статьи статистически недействительно. Более того, исследования методологического качества и надежности показали, что «надежность опубликованных научных работ в нескольких областях может снижаться с ростом рейтинга журнала» [16] , вопреки широко распространенным ожиданиям. [17]

Распределение цитирования в журналах неравномерно , поскольку подавляющее большинство цитирований приходится на очень небольшое количество статей; поэтому некоторые журналы прекратили публиковать информацию о своем импакт-факторе, например, журналы Американского общества микробиологии . [18] Число цитирований в основном подчиняется логнормальному распределению , за исключением длинного хвоста , который лучше соответствует степенному закону . [19]

Другие показатели на уровне журнала включают Eigenfactor и SCImago Journal Rank .

Уровень автора

Общее количество цитирований или среднее количество цитирований на статью можно указать для отдельного автора или исследователя. Помимо простого подсчета цитирования, было предложено множество других мер, чтобы лучше оценить влияние цитирования отдельного ученого. [20] Наиболее известные меры включают индекс Хирша [21] и индекс G. [22] Каждая мера имеет свои преимущества и недостатки, [23] начиная от предвзятости до зависимости от дисциплины и ограничений источника цитирования. [24] Подсчет количества цитирований на статью также используется для определения авторов классических произведений цитирования. [25]

Цитирование среди исследователей распределяется крайне неравномерно. В исследовании, основанном на базе данных Web of Science по 118 научным дисциплинам, на долю 1% наиболее цитируемых авторов приходилось 21% всех цитирований. В период с 2000 по 2015 год доля цитирований этой элитной группы выросла с 14% до 21%. Самая высокая концентрация исследователей «элиты цитирования» наблюдалась в Нидерландах , Великобритании , Швейцарии и Бельгии . 70% авторов в базе данных Web of Science имеют менее 5 публикаций, так что наиболее цитируемые авторы среди 4 миллионов, включенных в это исследование, составляют ничтожную долю. [26]

Альтернативы

Альтернативный подход к измерению влияния ученого основан на данных об использовании, таких как количество загрузок от издателей и анализ эффективности цитирования, часто на уровне статьи . [27] [28] [29] [30]

Еще в 2004 году BMJ опубликовал количество просмотров своих статей, которое, как выяснилось, в некоторой степени коррелировало с цитируемостью. [31] В 2008 году Журнал медицинских интернет-исследований начал публиковать мнения и твиты . Эти «твиты» оказались хорошим индикатором высоко цитируемых статей, что побудило автора предложить «фактор Twimpact», который представляет собой количество твитов, полученных за первые семь дней после публикации, а также Twindex, который процентиль ранга фактора Twimpact статьи. [32]

В ответ на растущую обеспокоенность по поводу ненадлежащего использования импакт-факторов журналов при оценке научных результатов и самих ученых, Университет Монреаля , Имперский колледж Лондона , PLOS , eLife , EMBO Journal , Королевское общество , Nature and Science предложили метрики распределения цитирования в качестве альтернативы Факторы воздействия. [33] [34] [35]

Публикации открытого доступа

Публикации открытого доступа (ОД) доступны для читателей бесплатно, поэтому ожидается, что они будут цитироваться чаще. [36] Некоторые экспериментальные и обсервационные исследования показали, что статьи, опубликованные в журналах открытого доступа, в среднем не получают больше цитирований, чем статьи, опубликованные в журналах по подписке; [37] другие исследования показали, что да. [38] [39] [40]

Доказательства того, что статьи открытого доступа , заархивированные автором самостоятельно («зеленые»), цитируются чаще, чем статьи, не относящиеся к открытому доступу, несколько более убедительны, чем доказательства того, что («золотые») журналы открытого доступа цитируются чаще, чем журналы, не относящиеся к открытому доступу. [41] Две причины этого заключаются в том, что многие из наиболее цитируемых сегодня журналов по-прежнему представляют собой только гибридный открытый доступ (у автора есть возможность платить за золото) [42] и многие сегодняшние журналы открытого доступа, оплачиваемые автором, имеют либо низкое качество, либо откровенно мошеннические «хищные журналы», наживающиеся на стремлении авторов публиковаться или исчезнуть, тем самым снижая средний показатель цитирования журналов открытого доступа. [43]

Недавние улучшения

Важным недавним достижением в исследованиях влияния цитирования является открытие универсальности или закономерностей влияния цитирования, которые характерны для различных дисциплин естественных, социальных и гуманитарных наук. Например, было показано, что количество цитирований, полученных публикацией, после правильного масштабирования по среднему значению по статьям, опубликованным по одной и той же дисциплине и в одном и том же году, следует универсальному логарифмически нормальному распределению , одинаковому для каждой дисциплины. . [44] Этот вывод позволил предположить, что универсальный показатель влияния цитирования расширяет индекс Хирша за счет правильного масштабирования количества цитирований и количества публикаций, однако вычисление такого универсального показателя требует сбора обширных данных и статистики цитирования для каждой дисциплины и года. Для удовлетворения этой потребности были предложены инструменты социального краудсорсинга , такие как Scholarometer. [45] [46] Каур и др. предложил статистический метод для оценки универсальности показателей цитирования, то есть их способности справедливо сравнивать влияние в разных областях. [47] Их анализ выявляет универсальные показатели воздействия, такие как нормализованный к полю индекс Хирша.

Исследования показывают, что влияние статьи можно частично объяснить поверхностными факторами, а не только научными достоинствами статьи. [48] ​​Факторы, зависящие от области, обычно перечисляются как проблема, которую необходимо решать не только при сравнении различных дисциплин, но и при сравнении различных областей исследований одной дисциплины. [49] Например, в медицине на воздействие, помимо других факторов, влияют количество авторов, количество ссылок, длина статьи и наличие двоеточия в названии. В то время как в социологии число ссылок, длина статьи и длина заголовка являются одними из факторов. [50] Также установлено, что ученые ведут себя сомнительно с этической точки зрения, чтобы увеличить количество цитируемых статей. [51]

Автоматизированное индексирование цитирования [52] изменило характер исследований по анализу цитирования, позволив анализировать миллионы цитат для выявления крупномасштабных закономерностей и обнаружения знаний. Первым примером автоматического индексирования цитирования был CiteSeer , за которым позже последовал Google Scholar . Совсем недавно были предложены усовершенствованные модели для динамического анализа старения цитирования. [53] [54] Последняя модель даже используется в качестве инструмента прогнозирования для определения цитирований, которые могут быть получены в любой момент существования корпуса публикаций.

Некоторые исследователи также предполагают, что уровень цитируемости журналов в Википедии, наряду с традиционным индексом цитируемости, «может быть хорошим индикатором влияния работы в области психологии». [55] [56]

По словам Марио Бьяджоли: «Всеми показателями научной оценки неизбежно злоупотребляют. Закон Гудхарта [...] гласит, что, когда какая-либо особенность экономики выбирается в качестве индикатора экономики, она неумолимо перестает функционировать в качестве этого индикатора». потому что люди начинают этим играть». [57]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гарфилд, Э. (1955). «Индексы цитирования науки: новое измерение документации посредством ассоциации идей». Наука . 122 (3159): 108–111. Бибкод : 1955Sci...122..108G. дои : 10.1126/science.122.3159.108. ПМИД  14385826.
  2. ^ Гарфилд, Э. (1973). «Частота цитирования как показатель исследовательской активности и результативности» (PDF) . Очерки информатика . 1 : 406–408.
  3. ^ Гарфилд, Э. (1988). «Могут ли исследователи рассчитывать на анализ цитирования?» (PDF) . Очерки информатика . 11 : 354.
  4. ^ Гарфилд, Э. (1998). «Использование импакт-факторов журналов и анализа цитирования в оценке науки». 41-е ежегодное собрание совета редакторов биологии .
  5. ^ Моед, Хенк Ф. (2005). Анализ цитирования в оценке исследований . Спрингер . ISBN 978-1-4020-3713-9.
  6. ^ аб Хаустейн, С. (2012). Многомерная оценка журнала: анализ научных периодических изданий за пределами импакт-фактора. Знания и информация. Де Грютер. ISBN 978-3-11-025555-3. Проверено 6 июня 2023 г.
  7. ^ Лейдесдорф Л. и Милоевич С. (2012). Наукометрия. Препринт arXiv arXiv:1208.4566.
  8. ^ Харнад, С. (2009). Наукометрия в открытом доступе и британское исследование по оценке исследований. Наукометрика, 79(1), 147-156.
  9. ^ Гарфилд, Юджин (3 ноября 1972). «Анализ цитирования как инструмент оценки журнала». Наука . Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS). 178 (4060): 471–479. Бибкод : 1972Sci...178..471G. дои : 10.1126/science.178.4060.471. ISSN  0036-8075. ПМИД  5079701.
  10. ^ де Солла Прайс, ди-джей (1963). Маленькая наука, большая наука . Издательство Колумбийского университета . ISBN 9780231085625.
  11. ^ Ларсен, ПО; фон Инс, М. (2010). «Темпы роста научных публикаций и снижение охвата индексом научного цитирования». Наукометрия . 84 (3): 575–603. doi : 10.1007/s11192-010-0202-z. ПМК 2909426 . ПМИД  20700371. 
  12. ↑ Дэн, Б. (26 августа 2015 г.). «Статьи с более короткими названиями цитируются больше». Новости природы . дои : 10.1038/nature.2015.18246. S2CID  186805536.
  13. ^ Лоури, Огайо; Роузбро, Нью-Джерси; Фарр, Алабама; Рэндалл, Р.Дж. (1951). «Измерение белка с помощью фенольного реагента Фолина». Журнал биологической химии . 193 (1): 265–275. дои : 10.1016/S0021-9258(19)52451-6 . ПМИД  14907713.
  14. ^ abc ван Ноорден, Р.; Махер, Б.; Нуццо, Р. (2014). «100 лучших статей». Природа . 514 (7524): 550–553. Бибкод : 2014Natur.514..550V. дои : 10.1038/514550a . ПМИД  25355343.
  15. ^ Каллауэй, Э. (2016). «Преодолей это, импакт-фактор! Издательская элита выступает против спорных показателей». Природа . 535 (7611): 210–211. Бибкод : 2016Natur.535..210C. дои : 10.1038/nature.2016.20224 . ПМИД  27411614.
  16. ^ Брембс, Бьёрн (2018). «Престижные научные журналы изо всех сил пытаются достичь хотя бы средней надежности». Границы человеческой неврологии . 12:37 . дои : 10.3389/fnhum.2018.00037 . ПМК 5826185 . ПМИД  29515380. 
  17. ^ Триггл, Крис Р.; Макдональд, Росс; Триггл, Дэвид Дж.; Грирсон, Дональд (3 апреля 2022 г.). «Реквием по импакт-факторам и высоким расходам на публикацию». Ответственность в исследованиях . 29 (3): 133–164. дои : 10.1080/08989621.2021.1909481 . PMID  33787413. Таким образом, можно ожидать, что высокий коэффициент JIF указывает на более высокий уровень интереса, точности и надежности опубликованных в нем статей. Иногда это так, но, к сожалению, не всегда (Brembs 2018, 2019). Таким образом, Бьорн Брембс (2019) пришел к выводу: «Появляется все больше свидетельств против нашего субъективного представления о более престижных журналах, публикующих «лучшую» науку. На самом деле, самые престижные журналы могут публиковать наименее достоверную науку».
  18. ^ Касадевалл, А.; Бертуцци, С.; Бухмайер, MJ; Дэвис, Р.Дж.; Дрейк, Х.; Фанг, ФК; Гилберт, Дж.; Гольдман, Б.М.; Империале, MJ (2016). «Журналы ASM удаляют информацию об импакт-факторе с веб-сайтов журналов». мСфера . 1 (4): e00184–16. doi : 10.1128/mSphere.00184-16. ПМК 4941020 . ПМИД  27408939. 
  19. ^ Чаттерджи, Арнаб; Гош, Асим; Чакрабарти, Бикас К. (11 января 2016 г.). Борнманн, Лутц (ред.). «Универсальность распределения цитирования для академических учреждений и журналов». ПЛОС ОДИН . Публичная научная библиотека (PLoS). 11 (1): e0146762. Бибкод : 2016PLoSO..1146762C. дои : 10.1371/journal.pone.0146762 . ISSN  1932-6203. ПМК 4709109 . ПМИД  26751563. 
  20. ^ Беликов, А.В.; Беликов, В.В. (2015). «Логарифмический индекс, основанный на цитировании, нормализованный по автору и возрасту, для оценки отдельных исследователей независимо от количества публикаций». F1000Исследования . 4 : 884. doi : 10.12688/f1000research.7070.1 . ПМЦ 4654436 . 
  21. ^ Хирш, Дж. Э. (2005). «Индекс для количественной оценки результатов научных исследований человека». ПНАС . 102 (46): 16569–16572. arXiv : физика/0508025 . Бибкод : 2005PNAS..10216569H. дои : 10.1073/pnas.0507655102 . ПМЦ 1283832 . ПМИД  16275915. 
  22. ^ Эгге, Л. (2006). «Теория и практика G-индекса». Наукометрия . 69 (1): 131–152. дои : 10.1007/s11192-006-0144-7. HDL : 1942/981 . S2CID  207236267.
  23. ^ Гальвес Р.Х. (март 2017 г.). «Оценка авторского самоцитирования как механизма распространения актуальных знаний». Наукометрия . 111 (3): 1801–1812. doi : 10.1007/s11192-017-2330-1. S2CID  6863843.
  24. ^ Коуто, FM; Пескита, К.; Грего, Т.; Вериссимо, П. (2009). «Обработка самоцитирования с помощью Google Scholar». Киберметрика . 13 (1): 2. Архивировано из оригинала 24 июня 2010 г. Проверено 27 мая 2009 г.
  25. ^ Серенко, А.; Думай, Дж. (2015). «Классика цитирования, опубликованная в журналах по управлению знаниями. Часть I: Статьи и их характеристики» (PDF) . Журнал управления знаниями . 19 (2): 401–431. doi : 10.1108/JKM-06-2014-0220.
  26. ^ Рирдон, Сара (01 марта 2021 г.). «Элитные» исследователи доминируют в цитируемом пространстве». Природа . 591 (7849): 333–334. Бибкод : 2021Natur.591..333R. дои : 10.1038/d41586-021-00553-7 . ПМИД  33649475.
  27. ^ Боллен, Дж.; Ван де Сомпель, Х.; Смит, Дж.; Люс, Р. (2005). «К альтернативным показателям влияния журнала: сравнение данных о загрузках и цитировании». Обработка информации и управление . 41 (6): 1419–1440. arXiv : cs.DL/0503007 . Бибкод : 2005IPM....41.1419B. дои : 10.1016/j.ipm.2005.03.024. S2CID  9864663.
  28. ^ Броуди, Т.; Харнад, С.; Карр, Л. (2005). «Более ранняя статистика использования Интернета как предиктор влияния позднего цитирования». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 57 (8): 1060. arXiv : cs/0503020 . Бибкод : 2005cs........3020B. дои : 10.1002/asi.20373. S2CID  12496335.
  29. ^ Курц, MJ; Эйххорн, Г.; Аккомацци, А.; Грант, К.; Демляйтнер, М.; Мюррей, СС (2004). «Влияние использования и доступа на цитирование». Обработка информации и управление . 41 (6): 1395–1402. arXiv : cs/0503029 . Бибкод : 2005IPM....41.1395K. дои : 10.1016/j.ipm.2005.03.010. S2CID  16771224.
  30. ^ Моед, HF (2005b). «Статистические связи между загрузками и цитированием на уровне отдельных документов в пределах одного журнала». Журнал Американского общества информатики и технологий . 56 (10): 1088–1097. дои : 10.1002/asi.20200.
  31. ^ Пернегер, ТВ (2004). «Связь между количеством посещений в Интернете и последующими цитированиями: проспективное исследование исследовательских работ в BMJ». БМЖ . 329 (7465): 546–7. дои : 10.1136/bmj.329.7465.546. ПМК 516105 . ПМИД  15345629. 
  32. ^ Эйзенбах, Г. (2011). «Могут ли твиты предсказать цитирование? Показатели социального воздействия на основе Твиттера и корреляция с традиционными показателями научного воздействия». Журнал медицинских интернет-исследований . 13 (4): е123. дои : 10.2196/jmir.2012 . ПМК 3278109 . ПМИД  22173204. 
  33. ^ Вероника Кирмер (2016). «Измерение: импакт-факторы не отражают уровень цитируемости статей». Официальный блог PLOS .
  34. ^ «Отказ от импакт-факторов для более глубоких данных». Ученый . Проверено 29 июля 2016 г.
  35. ^ «Наблюдатели и практики научных публикаций критикуют JIF и призывают к улучшению показателей» . Физика сегодня . 2016. дои : 10.1063/PT.5.8183.
  36. ^ Хичкок, Стив (2013) [2004]. «Влияние открытого доступа и загрузок («посещений») на цитируемость: библиография исследований». opcit.eprints.org . Университет Саутгемптона . Проверено 22 января 2023 г.
    Броуди, Т.; Харнад, С. (2004). «Сравнение влияния статей открытого доступа (ОД) и статей без открытого доступа в одних и тех же журналах». Журнал D-Lib . 10 :6.
    Эйзенбах, Г.; Тенопир, К. (2006). «Преимущество цитирования статей открытого доступа». ПЛОС Биология . 4 (5): е157. дои : 10.1371/journal.pbio.0040157 . ПМЦ  1459247 . ПМИД  16683865.
    Эйзенбах, Г. (2006). «Преимущество открытого доступа». Журнал медицинских интернет-исследований . 8 (2): e8. дои : 10.2196/jmir.8.2.e8 . ПМК  1550699 . ПМИД  16867971.
    Хаджем, К.; Харнад, С.; Гинграс, Ю. (2005). «Десятилетнее междисциплинарное сравнение роста открытого доступа и того, как он увеличивает влияние цитирования исследований» (PDF) . Бюллетень инженерии данных IEEE . 28 (4): 39–47. arXiv : cs/0606079 . Бибкод : 2006cs........6079H.
    Лоуренс, С. (2001). «Бесплатная доступность в Интернете существенно увеличивает влияние статьи». Природа . 411 (6837): 521. Бибкод : 2001Natur.411..521L. дои : 10.1038/35079151. PMID  11385534. S2CID  4422192.
    МакКаллум, CJ; Партасарати, Х. (2006). «Открытый доступ повышает цитируемость». ПЛОС Биология . 4 (5): е176. дои : 10.1371/journal.pbio.0040176 . ПМЦ  1459260 . ПМИД  16683866.
    Гаргури, Ю.; Хаджем, К.; Ларивьер, В.; Гинграс, Ю.; Броуди, Т.; Карр, Л.; Харнад, С. (2010). «Открытый доступ, выбранный самостоятельно или по требованию, увеличивает цитируемость для более качественных исследований». ПЛОС ОДИН . 5 (10): е13636. arXiv : 1001.0361 . Бибкод : 2010PLoSO...513636G. дои : 10.1371/journal.pone.0013636 . ПМЦ  2956678 . ПМИД  20976155.
  37. ^ Дэвис, премьер-министр; Левенштейн, Б.В.; Саймон, Д.Х.; Бут, Дж.Г.; Коннолли, MJL (2008). «Публикация в открытом доступе, загрузка статей и цитирование: рандомизированное контролируемое исследование». БМЖ . 337 : а568. дои : 10.1136/bmj.a568. ПМЦ 2492576 . ПМИД  18669565. 
    Дэвис, премьер-министр (2011). «Открытый доступ, читательская аудитория, цитирование: рандомизированное контролируемое исследование публикации научных журналов». Журнал ФАСЭБ . 25 (7): 2129–2134. дои : 10.1096/fj.11-183988. PMID  21450907. S2CID  205367842.
  38. ^ Чуа, СК; Куреши, Ахмад М; Кришнан, Виджай; Пай, Динкер Р.; Камаль, Лейла Б; Гунасегаран, Шармилла; Афзал, МЗ; Амбаватта, Лахиру; Ган, JY (2 марта 2017 г.). «Импакт-фактор журнала открытого доступа не способствует цитированию статьи». F1000Исследования . 6 : 208. дои : 10.12688/f1000research.10892.1 . ПМЦ 5464220 . ПМИД  28649365. 
  39. ^ Тан, М., Бевер, Дж.Д., и Ю, Ф.Х. (2017). Открытый доступ увеличивает цитируемость статей по экологии. Экосфера, 8(7), е01887.
  40. ^ Ниязов Ю., Фогель К., Прайс Р., Лунд Б., Джадд Д., Акил А., ... и Шрон М. (2016). Открытый доступ и доступность для обнаружения: цитирование статей, опубликованных в академических кругах. образование. ПЛОС ОДИН, 11(2), е0148257.
  41. ^ Янг, Дж. С., и Брандес, PM (2020). Зеленое и золотое цитирование в открытом доступе и междисциплинарное преимущество: библиометрическое исследование двух научных журналов. Журнал академического библиотечного дела, 46 (2), 102105.
  42. ^ Торрес-Салинас, Д., Робинсон-Гарсия, Н., и Моед, HF (2019). Распутывание открытого доступа к золоту. В Справочнике Springer по индикаторам науки и технологий (стр. 129–144). Спрингер, Чам.
  43. ^ Бьорк, Британская Колумбия, Канто-Карвонен, С., и Харвиайнен, Дж. Т. (2020). Как часто цитируются статьи в хищнических журналах открытого доступа? Публикации, 8(2), 17.
  44. ^ Радикки, Ф.; Фортунато, С.; Кастеллано, К. (2008). «Универсальность распределения цитирования: к объективной мере научного воздействия». ПНАС . 105 (45): 17268–17272. arXiv : 0806.0974 . Бибкод : 2008PNAS..10517268R. дои : 10.1073/pnas.0806977105 . ПМК 2582263 . ПМИД  18978030. 
  45. ^ Хоанг, Д.; Каур, Дж.; Менцер, Ф. (2010). «Краудсорсинг научных данных» (PDF) . Материалы WebSci10: расширение границ общества в Интернете . Архивировано из оригинала (PDF) 16 марта 2016 г. Проверено 20 февраля 2017 г.
  46. ^ Каур, Дж.; Хоанг, Д.; Солнце, Х.; Поссамаи, Л.; Джафари Асбах, М.; Патил, С.; Менцер, Ф. (2012). «Ученый: социальная основа для анализа воздействия различных дисциплин». ПЛОС ОДИН . 7 (9): е43235. Бибкод : 2012PLoSO...743235K. дои : 10.1371/journal.pone.0043235 . ПМК 3440403 . ПМИД  22984414. 
  47. ^ Каур, Дж.; Радикки, Ф.; Менцер, Ф. (2013). «Универсальность показателей научного воздействия». Журнал информаметрики . 7 (4): 924–932. arXiv : 1305.6339 . дои : 10.1016/j.joi.2013.09.002. S2CID  7415777.
  48. ^ Борнманн, Л.; Дэниел, HD (2008). «Что измеряют подсчетом цитирования? Обзор исследований цитирующего поведения». Журнал документации . 64 (1): 45–80. дои : 10.1108/00220410810844150. hdl : 11858/00-001M-0000-0013-7A94-3 . S2CID  17260826.
  49. ^ Анауати, М.В.; Галиани, С.; Гальвес, Р.Х. (2014). «Количественная оценка жизненного цикла научных статей в разных областях экономических исследований». ССРН . дои : 10.2139/ssrn.2523078. ССНН  2523078.
  50. ^ ван Везель, М.; Вятт, С.; тен Хааф, Дж. (2014). «Какую разницу имеет двоеточие: как поверхностные факторы влияют на последующее цитирование» (PDF) . Наукометрия . 98 (3): 1601–1615. дои : 10.1007/s11192-013-1154-x. hdl : 20.500.11755/2fd7fc12-1766-4ddd-8f19-1d2603d2e11d . S2CID  18553863.
  51. ^ ван Везель, М. (2016). «Оценка по цитированию: тенденции в поведении публикаций, критерии оценки и стремление к публикациям с высоким уровнем воздействия». Наука и инженерная этика . 22 (1): 199–225. дои : 10.1007/s11948-015-9638-0. ПМЦ 4750571 . ПМИД  25742806. 
  52. ^ Джайлз, CL; Боллакер, К.; Лоуренс, С. (1998). «CiteSeer: автоматическая система индексирования цитирования». DL'98 Цифровые библиотеки, 3-я конференция ACM по электронным библиотекам . стр. 89–98. дои : 10.1145/276675.276685.
  53. ^ Ю, Г.; Ли, Ю.-Дж. (2010). «Идентификация процессов референцирования и цитирования научных журналов на основе модели распределения цитирования». Наукометрия . 82 (2): 249–261. doi : 10.1007/s11192-009-0085-z. S2CID  38693917.
  54. ^ Буабид, Х. (2011). «Возвращение к старению цитирования: модель распределения цитирования и прогнозирования жизненного цикла». Наукометрия . 88 (1): 199–211. дои : 10.1007/s11192-011-0370-5. S2CID  30345334.
  55. ^ Банасик-Жемельняк, Наталья; Емельняк, Дариуш; Виламовский, Мацей (16 февраля 2021 г.). «Психология и Википедия: измерение влияния психологических журналов по цитированию в Википедии». Компьютерный обзор социальных наук . 40 (3): 756–774. дои : 10.1177/0894439321993836. ISSN  0894-4393. S2CID  233968639.
  56. ^ «Психология и Википедия: измерение влияния журналов по цитированию в Википедии». физ.орг . Проверено 8 сентября 2021 г.
  57. ^ Бьяджоли, М. (2016). «Остерегайтесь читов в игре с цитированием». Природа . 535 (7611): 201. Бибкод : 2016Natur.535..201B. дои : 10.1038/535201a . PMID  27411599. S2CID  4392261.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки