Политический шопинг — это попытка принудительного изменения содержания Википедии путем постепенного применения различных политик для достижения того же чистого результата (т. е. если эта попытка не удалась, найти другой способ попытаться принудительно осуществить то же самое изменение ). При представлении предлагаемого изменения всегда лучше представить все причины этого изменения одновременно. Политический шопинг может указывать на скрытые мотивы и быть связан с продвижением определенной повестки дня .
Однако это не означает, что покупатели политики всегда неправы. Важно предполагать добросовестность всех редакторов (отсутствие доказательств обратного). Вполне возможно, что редактор, покупающий политику, может после нескольких неправильных попыток применить политику найти политику, которая действительно требует изменения. Однако обычно, когда редактор пытается найти другие способы заставить изменить, у него есть личная заинтересованность в этом вопросе — если бы настоящая причина изменения была обоснованной, не было бы необходимости продолжать попытки найти другой способ заставить изменить.
... проблема не обязательно в том, что кто-то постоянно придумывает новые причины, по которым он прав, а в том, что они продолжают прыгать от политики к политике, надеясь, что они приземлятся на что-то, что каким-то образом поддержит то, что они пытаются сделать. Это как будто они просто нажимают кнопку за кнопкой, надеясь, что наконец найдут ту, которая откроет дверь (или, в данном случае, представляют политику за политикой, пока кто-то из них, наконец, не упомянет что-то важное).
Лучше всего представить все обоснованные аргументы в пользу изменения содержания сразу по нескольким причинам:
Представляя все обоснованные причины для внесения изменений одновременно, вы экономите время, обсуждения становятся значительно короче, и меньше вероятность того, что другие редакторы почувствуют, что добросовестность нарушается.
Однако избегайте избыточного цитирования большего количества страниц политики, чем необходимо для изложения одной и той же точки зрения; запугивание многословием политики и руководящих принципов противоречит краткости и может иметь обратный эффект — это дает возможность для многословного вики -разглагольствования о деталях толкования.
Обычно это начинается как нарушение поддержания нейтральной точки зрения . Вы приводите утверждения, доказывающие, что это не нарушение, и вдруг это нарушение WP:Reliable sources . Вы дважды проверяете свои источники, находите дополнительные источники и убеждаетесь, что все они находятся в WP:RS , и вдруг это нарушение WP:WEASEL , WP:NOT или чего-то столь же нелепого, как руководства по стилю WikiProject. Если все остальное не помогает, пользователь, выдвигающий возражение, прибегает к простым аргументам WP:IDONTLIKEIT .
Оценка покупки политики — дело непростое, поскольку она обязательно касается мотивов редактора, а не содержания его аргумента. Это может нарушить предположение о добросовестности . Всегда рассматривайте содержание аргумента, а не мотивы редактора. Маркировка аргументов как покупки политики имеет негативный оттенок и должна применяться только в тех случаях, когда оскорбительная деятельность является продолжительной и легко идентифицируемой.
Многие новые редакторы полагаются на нюансированные толкования политики (особенно нейтральную точку зрения и оригинальные исследовательские политики) для поддержки своих предлагаемых изменений. Когда редактор постоянно пытается найти другую политику или руководство, чтобы аргументировать одно и то же изменение, тщательно обдумайте каждый высказанный им аргумент. Само существование покупки политики не делает аргумент редактора менее обоснованным. Однако, если редактор постоянно демонстрирует шаблон попыток использовать любую политику или руководство, которые он может придумать, чтобы настоять на одном и том же изменении, лучше всего предложить редактору просто пересмотреть свою позицию, представить все обоснования для изменения одновременно, а затем придерживаться консенсуса, достигнутого на странице обсуждения.