Полис ( / ˈ p ɒ l ɪ s / , США : / ˈ p oʊ l ɪ s / ; греческий : πόλις , греческое произношение: [pólis] ), множественное число полюсов ( / ˈ p ɒ l eɪ z / , πόλεις , греческое произношение : [póleːs] ),на древнегреческом языке означает « город ». Современное греческое слово πόλη (polē) является прямым потомком древнего слова и примерно означает «город» или городское место. Однако древнегреческий термин, который конкретно означал совокупность городских зданий и пространств, был асты ( ἄστυ ), а не полис.
Древнее слово полис имело социально-политический смысл, которым не обладает современное. Например, сегодняшняя πόλη расположена в пределах χώρα ( хора ), «страны», которая является πατρίδα (патрида) или «родиной» для ее граждан. [3] В древнегреческом языке полис — это родина; Там нет другого. У него есть конституция, и он требует высшей лояльности от своих граждан. χώρα — это всего лишь сельская местность, а не страна. Древняя Греция не является суверенной страной, а представляет собой территорию, оккупированную эллинами , людьми, которые считали своим родным языком какой-то диалект древнегреческого языка.
Полисы существовали не только на территории современной Греческой Республики . Совместное исследование, проведенное Копенгагенским Полис-центром с 1993 по 2003 год, классифицировало около 1500 поселений архаического и классического древнегрекоязычного населения как полисы. Они простирались от Кавказа до южной Испании и от юга России до северного Египта, простираясь по берегам Средиземного и Черного морей. [4] Их назвали сетью микрогосударств. Многие поселения все еще существуют; например, Марсель , Сиракузы , Александрия , но они уже не являются греческими или микрогосударствами, принадлежащими другим странам.
Древнегреческий мир был разделен на родные регионы и колонии. Колония обычно отправлялась одним полисом для облегчения населения, устранения какого-либо социального кризиса или поиска более выгодной страны. Его называли мегаполисом или «городом-матерью». Греки старались определить родной регион и метрополию колонии. Обычно метрополия могла рассчитывать на социально-экономическую и военную поддержку своих колоний, но не всегда. Родина регионов располагалась на материковой части Греции. Каждый дал этническое или «расовое» название своему населению и полисам. Акарнания , например, была местом проживания акарнанского народа и полисов. [4] Колония оттуда тогда считалась бы Акарнанской, независимо от того, насколько далеко от Акарнании она находилась. Таким образом, колонизация была основным методом распространения греческих полисов и культуры.
Древние греки не использовали термин « полис» исключительно для грекоязычных поселений. Например, в исследовании полиса Аристотелем также упоминается Карфаген , сравнивая его устройство со Спартой. Карфаген был городом, говорящим на финикийском языке. Многие номинально греческие колонии также включали муниципалитеты, в которых не говорили по-гречески, например Сиракузы. [э]
Слово полис используется в первом известном произведении греческой литературы « Илиаде » максимум 350 раз. [5] [f] В нескольких сотнях древнегреческих классических произведений, размещенных в цифровой библиотеке Персея, это слово используется тысячи раз. Наиболее часто используется Дионисий Галикарнасский , древний историк, максимум 2943. Исследование надписей выявило 1450 надписей, в которых используется полис до 300 г. до н.э., 425 афинских и 1025 из остального диапазона полисов. Не было никакой разницы в значении между литературными и письменными употреблениями. [6]
Полис приобрел множество второстепенных значений. [7] Основные значения — «государство» и «сообщество». [8] Теоретическое изучение полиса восходит к зарождению греческой литературы, когда произведения Гомера и Гесиода местами пытаются изобразить идеальное государство. Исследование сделало большой шаг вперед, когда Платон и академия в целом взялись определить, что подразумевается под хорошим или идеальным полисом.
Платон анализирует полис в республике , греческое название которого Πολιτεία ( Politeia ), само по себе происходит от слова polis . Наилучшая форма управления полисом, по Платону, та, которая ведет к общему благу. Король -философ — лучший правитель, потому что, как философ, он знаком с формой добра . По аналогии Платона с государственным кораблем царь-философ направляет полис , как если бы это был корабль, в наилучшем направлении.
Книги II–IV « Государства» посвящены рассмотрению Платоном структуры идеального полиса . В «Государстве» Сократ озабочен двумя основополагающими принципами любого общества: взаимными потребностями и различиями в способностях. Отталкиваясь от этих двух принципов, Сократ рассматривает экономическую структуру идеального полиса . Согласно Платону, в любом полисе существует пять основных экономических классов : производители, торговцы, моряки/судовладельцы, розничные торговцы и наемные работники. Наряду с двумя принципами и пятью экономическими классами есть четыре добродетели. Четыре добродетели «справедливого города» — это мудрость, мужество, умеренность и справедливость. Считалось, что при всех этих принципах, классах и добродетелях будет существовать «справедливый город» ( полис ).
Оторвавшись от Платона и академии, тамошний профессор Аристотель основал собственную школу – Лицей – университет. Одной из самых сильных учебных программ была политология, которую изобрел Аристотель. Он отправлял студентов по всему полису, чтобы они изучали общество и правительство отдельных полисов и возвращали информацию в документ, помещая документ в раздел политологии библиотеки. К сожалению, сохранились только два документа: «Политика» и «Афинская конституция» . Сегодня они являются частью любой учебной программы по политологии.
Оба крупнейших древнегреческих философа были озабочены выяснением существующего аспекта общества, в котором они жили, — полиса. Платона больше интересовал идеал; Аристотель, настоящий. Оба имели определенное представление о том, что такое полис; то есть концептуальная модель. Все модели должны быть протестированы по определению. Аристотель, конечно, мог послать прямых наблюдателей. Единственный способ познать полис сейчас — это изучение древней литературы (филологии) и в некоторой степени археологии. Есть тысячи страниц текстов и, конечно же, тысячи сайтов. Проблема состоит в том, чтобы знать, какую информацию выбрать для модели, а чем можно пренебречь, поскольку она, возможно, не имеет значения.
Классические исследования последних нескольких сотен лет были относительно стабильны в своих взглядах на полис, опираясь в основном всего на несколько моделей: концепцию города-государства и модель древнего города Фюстеля де Куланжа. Однако, похоже, ни одна модель никогда не разрешала все парадоксы и не учитывала каждый вновь рассматриваемый случай. Вопрос не в том, можно ли найти полисы, подходящие к той или иной модели (некоторые обычно могут), а в том, охватывает ли модель все полисы, чего, по-видимому, никогда не было ни в одной модели, даже древней. [9] [g] Процесс переопределения продолжается. [10]
Копенгагенское исследование отвергает обе модели и предлагает вместо них микрогосударство. Некоторые ученые стали совершенно циничными, отвергая идею о том, что какое-либо решение было или может быть найдено. Этот аргумент помещает полис в ту же категорию неопределяемых абстракций Платона, таких как свобода и справедливость. Однако практическая свобода и практическая справедливость существуют, хотя и не поддаются теоретическому определению, и древние авторы должны иметь в виду что-то последовательное, когда используют слово полис. Проблема в том, чтобы найти его.
В современной историографии древнего мира πόλις часто транслитерируется как полис без какой-либо попытки перевести его на язык историографа. Например, Эрик Фогелин написал на английском языке работу под названием «Мир полиса». [11] В таких работах автор намеревается сам дать определение полису; т.е. представить модель общества на основе одного или нескольких списков древнегреческих городов (полей), взятых из древнегреческой литературы и надписей.
Например, Фогелин описывает модель, согласно которой «городские поселения» существовали в Эгейском море за несколько тысяч лет до дорийского вторжения , образуя «совокупный додорический город». [12] Этот тип города не следует рассматривать как «эллинский тип полиса». Греки были отброшены на произвол судьбы в результате дорийских вторжений, которым было противопоставлено объединение ( синецизм ) и образование эллинских полисов. Таким образом, полис можно отнести к этому периоду оборонительного переселения (Темному веку). Несомненно, немало полисов соответствуют модели, которая была широко распространена в 20 веке.
Классические Афины , однако, представляют собой парадокс в этой модели, на который у Фогелина нет ответа. Он говорит, что «в самом важном случае, в Афинах, преемственность между Эгейским поселением и более поздним полисом, кажется, не была нарушена». Кажется простым логическим выводом, что если Афины были эллинским полисом во времена эллинских полисов и продолжали фазу додорических городов, то додорические Афины должны были быть эллинским полисом даже тогда. Модель терпит неудачу в главном случае.
Второй подход к моделированию полиса состоит в том, чтобы вообще не использовать слово полис, а перевести его на язык историографа. Таким образом, эта модель присуща переводу, который имеет недостаток, заключающийся в включении априорных предположений, как будто они являются обоснованными фактами, а не чистыми предположениями, которыми они на самом деле являются.
Одной из самых влиятельных из этих переводческих моделей была французская La Cite Antique , снова переведенная на английский «древний город» Куланжа. Уже одно прочтение названия придает правдоподобность идее о том, что существует типовой тип, включающий все древние города, и что автору достаточно лишь представить его, не доказывая. Этот тип основан на древней практике перевода polis в греческой литературе на civitas (ранняя форма города) в латинской литературе и наоборот. [13]
Уверенность Куланжа в том, что греческие и италийские города представляли собой одну и ту же модель, была основана на недавно открытом в то время индоевропейском языке : «Вернитесь, насколько это возможно, в историю индоевропейской расы, к которой относятся греки и итальянцы. ветви,...» [14] У греков было genos , «семья»; Курсив, род . Соответствующей греческой фратрии группой семей была италийская курия . Соответствующим греческому филе , племени, состоящему из нескольких фратрий, было трибус . Сравнение культур ИО — надежный метод, но его недостаточно для разработки надежной модели «древнего города», которая должна учитывать исторические различия.
Из аналогии Куланж сплетает рассказ о воображаемой истории. Семьи, утверждает он, первоначально жили разобщенно и одиноко (это также предположение Аристотеля). Когда население выросло до определенного уровня, семьи объединялись во фратрии. Дальнейший рост привел к объединению фратрии в племена, а затем и племена в город. В городе древние племена оставались неприкосновенными. На самом деле город был конфедерацией древних племен. [15]
Рассказ Куланжа, основанный на фрагментарной истории жречества, мало чем напоминает историю городов в том виде, в котором он сохранился. [h] Например, в Риме не было семейно-племенного развития. Ливий (Книга I), величайший из историков раннего Рима, изображает город, образовавшийся под давлением конкуренции в результате сотрудничества воинов, некоторые из которых были из числа соседних этрусков , во главе с Ромулом и Ремом , истинными потомками троянцев. которые вместе с аборигенами ранее образовали латинский народ. Латиняне Альба-Лонги их не приветствовали, и поэтому они начали совершать набеги со своей базы на семи холмах. Миф предполагает, что их вскормила волчица, и они вели дикую жизнь, разбивая лагерь в сельской местности. Однако их поддержал союзник. Эвандер возглавил колонию из Аркадии перед Троянской войной и разместил полис (города Ливия) на одном из холмов, названном Паллантием , позже ставшим Палатином . На самом деле он вырастил троянских мальчиков и теперь поддерживает их. Когда банда мародеров стала достаточно многочисленной, Ромул заставил их согласиться на синеэкизм поселений на холмах, чтобы сформировать новый город, Рим, который должен был быть немедленно окружен стеной. Ремусом пришлось принести в жертву, потому что он создал прецедент, перепрыгнув через стену в насмешку над ней.
Не было ни семей, ни фратрий, ни племен, кроме как у уже осевших латинян, греков и этрусков. Воины приобрели социальную структуру, похитив близлежащих италийских сабинянок (« Изнасилование сабинянок ») и уладив дело, договорившись о синецизме также с сабинянами, которые были латинянами. Альба Лонга была проигнорирована, а позже покорена. Первые четыре племени не были результатом какой-либо предыдущей социальной эволюции. Это были первые муниципальные образования города, созданные для этой цели. Это не была какая-то конфедерация. Первоначально Римом правили этрусские цари.
За работой Куланжа последовало изобретение английского города-государства У. Вардом Фаулером в 1893 году. [17] Немцы уже изобрели это слово на своем родном языке: Stadtstaat, «город-государство», обозначающий множество принципы замка, которых в то время было в изобилии. Название было дано полису Гердером в 1765 году. Фаулер перевел его на английский язык: «Итак, это город-государство, с которым нам приходится иметь дело в греческой и римской истории; государство, в котором вся жизнь и энергия народа политическое, интеллектуальное, религиозное сосредоточено в одной точке, и эта точка — город». [18] Он применил к нему слово полис, [19] объяснив, что «латинская раса, действительно, никогда не осознавала греческую концепцию… но это произошло скорее из-за их менее ярких умственных способностей, чем из-за отсутствия этого явления» . [19]
Поэтому Полис часто переводится как « город-государство ». Однако эта модель ничуть не лучше любой другой. Несомненно, существовали города-государства, но существовали и многие полисы, которые не были городами-государствами. Минимальная смысловая нагрузка этого дефисного неологизма состоит в том, что референтом должен быть город и должно быть суверенное государство . Как строгое правило, определение не работает в своих исключениях. [20] Полис вообще не может быть городским, как указывал Фукидид [21] [i] относительно «поля лакедемонян», что он «состоял из деревень по старому элладскому образцу». Кроме того, вокруг пяти селений Лакедемона, находившихся на бывшей ахейской земле, находились селения бывших ахейцев, называемых периоэками ( «жители кругом»). [j] Захватчики оставили их как предположительно свободные полисы, но они подчинялись и служили интересам дорийских полисов. [22] Они не были городами-государствами, не отвечающими критерию суверенитета. [23]
Таким образом, Лакедемон по праву города-государства не является полисом. Ранний ахейский акрополь стоял на краю долины, был ветхим и совершенно неиспользованным. В Лакедемоне не было ни города, ни акрополя, но все историографы называли его полисом. Правление города-государства сохранялось до конца 20-го века, когда накопление большого количества данных и спонсируемых баз данных сделало возможным ранее невозможный поиск и сравнение нескольких источников, некоторые из которых упомянуты в этой статье.
Хансен сообщает, что Копенгагенский центр счел необходимым «отграничить концепцию полиса от концепций независимости и автономии». Они смогли определить класс «зависимых полисов», состоящий из 15 типов, все из которых в древних источниках называются полисами, но не были полностью суверенными, например, города, которые были независимыми, но позже были объединены в более крупный полис. новые колонии других полисов, фортов, портов или торговых постов, удаленных на некотором расстоянии от их материнских полисов, полисов, присоединившихся к федерации с обязательным членством и т. д. В эту категорию были включены периоеки. [24]
Когда модели отбрасываются в качестве первоисточников (чем они никогда не были), становится ясно, что историография должна основываться на том, что говорят авторы и надписи. [k] Кроме того, есть временное окно для активного полиса. Тот факт, что polis использовался в средние века для перевода civitas, не превращает эти civitates в polies. Копенгагенское исследование использует довольно много доказательных указаний на вероятный полис, помимо рукописей и надписей, некоторые из которых — победа во Всегреческих играх, [26] участие в играх, [27] наличие официального агента или проксеноса. , в другом полисе, [26] наличие гражданских подразделений, наличие граждан и Конституции (Законов).
Современные теоретики полиса теоретизируют, имея в виду серьезный недостаток: их тема не была актуальной на протяжении тысячелетий. Современным людям не дано дать новое определение полису, как если бы это был живой институт. Остается только спросить, как это определяли древние. Сейчас его не следует переопределять; например, полис — это не список архитектурных объектов, основанных на руинах. Они могут быть в любом сообществе. Современникам остается только задаться вопросом, что же такое полис считали древние греки. Что бы они ни думали, волей-неволей должно быть так, как они изобрели этот термин. Несомненно, древних знатоков полиса было немало, но время сделало свое дело. Таким образом, единственный выживший эксперт, Аристотель, является незаменимым ресурсом.
Полис идентифицируется как таковой по своему статусу полиса среди сообщества полисов. У полисов есть послы, они могут присоединяться к Эллинским играм или проводить их и т. д. Согласно Аристотелю, их наиболее существенные характеристики - это те, которые, если изменить их, привели бы к созданию другого полиса. Это трое. Полис имеет определенное местоположение, население и конституцию ( полития ). Например, если полис массово перемещается, получает другую форму правления или приток нового населения, это уже не тот полис. [29]
Аристотель дает два основных определения полиса, ни одно из которых невозможно в заявленном виде. Во втором (первый см. ниже) полис представляет собой «совокупность граждан...» (Книга III I 2). Если они уже граждане, то не надо никого собирать для создания полиса, так как он уже существует. Если они не являются гражданами, их нельзя определить как полис и они не могут действовать как таковые. Единственное последовательное значение Аристотеля состоит в том, что в момент объединения населения создается полис, гражданами которого оно теперь является.
Этот момент творения, каким бы продолжительным он ни был, [l] является логической необходимостью; в противном случае гражданство отступает на неопределенный срок в неизвестное прошлое. Все нынешние гражданства, должно быть, имели свои первые моменты, обычно когда законодатель добился ратификации своих законов или когда колония порвала с метрополией.
Древние писатели обозначали эти начальные моменты одним из нескольких слов, образованных одним и тем же префиксом, суноик- (латинизированное синоек-), «один и тот же дом», означающим объекты, которые с этого момента должны быть сгруппированы вместе как одинаковые или похожие. Это фигура речи, наиболее общий пример — sunoik-eioun, «быть связанным с», [30] его существительное — sunoik-eiosis, акт ассоциации.
Второй глагол, sunoik-ein, [31] «жить вместе» может означать отдельных лиц, как в браке, или совместно, как в сообществе. Значение общины появляется у Геродота. Близкое к нему значение «колонизировать совместно» встречается здесь также и у целого ряда исторических писателей — Ксенофонта, Платона, Страбона, Плутарха; т. е. более или менее непрерывно на протяжении всех периодов от архаического до римского. Связанные существительные - sunoik-ia, [32] sunoik-esion, sunoik-idion, sunoik-eses, sunoik-isis, увеличение, которого следует ожидать на протяжении веков в одном языке. Все это может означать сообщество в целом, но у них есть два основных второстепенных значения: политическое учреждение сообщества или расширение зданий, в которых оно проживает.
Наконец, в классический период и позднее стало использоваться расширение -z-/-s-, о чем свидетельствуют Фукидид, Ксенофонт и Плутарх: sunoik-izein, [33] «объединять или объединять в один город», с его существительные sunoik-isis и sunoik-ismos, [34] «основание города», от которых происходит английский научный термин синеэкизм . Все полисы обращались к синеэкизму под любым названием как к источнику политии. Не все поселения были полисами; например, emporion, или «рынок, предназначенный для внешней торговли», может быть частью полиса или существовать отдельно. [35]
В любом конкретном синеэкизме, зафиксированном древними или современными эпиграфистами, основная проблема заключалась в том, чтобы достоверно подогнать модель к конкретному случаю. Например, Фукидид называет спартанскую нехватку урбанистики «несиноэкизмом», где синеэкизм - это создание общих жилых помещений (см. Выше). Здесь, видимо, имеется в виду лишь застройка центральной городской территории. Читатель Плутарха знает, что существовал еще один синеэкизм, установленный Ликургом, основателем военного государства. Единый общий синеэкизм, по-видимому, двойной: один для средств, отсутствующих в этой истории, и один для конституции.
Он использует то же слово, чтобы описать юридическое включение поселений вокруг Афин в состав города царем Тесеем , хотя никакого специального строительства не требовалось. Центральный полис уже существовал. [36] [м] В этой истории также присутствует двойственность синеэкизма с отсутствующим изменением физических объектов. По-видимому, синеэкизм может быть разных типов, выбор которых зависит от требований сунойкистеров. [37] Липпман применяет две ранее существовавшие концепции, политический синеэкизм и физический синеэкизм, к событиям в полисе Плеврон (Этолия), описанным Страбоном . [38] Плеурон, находившийся под угрозой разграбления македонянами, был официально перенесен вверх по склону близлежащей горы, обнесен стеной и назван Новым Плеуроном. Этот акт был физическим синеэкизмом. После того, как македонская угроза исчезла, прежнее место было вновь заселено и названо Старым Плеуроном. Старое и Новое объединялись политическим синецизмом.
Первое предложение «Политики» утверждает, что полис — это сообщество ( койнония ). Это первое определение полиса, данное Аристотелем (второе см. выше). Сообщество сравнивают с игрой в шахматы. Человек без общности подобен изолированному куску (I.9). Другие животные образуют сообщества, но сообщества людей более выгодны, поскольку мужчины обладают даром речи, а также чувством добра и зла и могут сообщать сообществу суждения о добре и зле (I.10). Вторая метафора сравнивает сообщество с человеческим телом: ни одна часть не может функционировать без функционирования всего (I.11). Мужчины принадлежат к сообществам, потому что у них есть к этому инстинкт (I.12).
Полис – это иерархия сообщества. На самом подчиненном уровне находится семья ( ойкиа ), имеющая приоритет верности над личностью. Семьи связаны тремя отношениями: муж с женой, хозяин с рабом, [н] и отец с детьми. Таким образом, рабы и женщины являются членами полиса. [o] Настоящей функцией семьи является приобретение и управление богатством . Ойкия является основным землевладельцем. [п]
Таким образом, койнония применялась к собственности, включая людей. Как таковое оно так же невозможно, как и упомянутое ранее собрание граждан, которое не может быть одновременно всеми гражданами и одновременно собранием некоторых граждан. Точно так же собственность, принадлежащая всем, не может быть разделена между людьми, которые ею не владеют. Эти вымыслы привели к бесконечным конфликтам между полисами и внутри них, поскольку участники боролись за гражданство, которого у них не было, и за акции, которыми они не владели.
Деревня (комэ) – община нескольких семей (I.2). Аристотель предполагает, что они произошли от разделения (apoikia, «колонизации») семей; то есть одна деревня содержит одну или несколько расширенных семей или кланов . Полис — это сообщество деревень, но их должно быть достаточно, чтобы достичь или почти достичь самодостаточности. На этом этапе своего теоретизирования Аристотель превращает «общую» основу существительного (койно-) в глагол койнонизеин, «делить» или «владеть общим». Он говорит: «Один город занимает одно место, и один город принадлежит всем его гражданам».
Описание Аристотеля хорошо соответствует ландшафтной археологии полисов Копенгагенского исследования. [39] В исследовании определены модели расселения первого, второго и третьего порядка. Третий, рассредоточенный , представляет собой отдельные ойкиай, более или менее равномерно распределенные по сельской местности. Два других порядка зародились или сгруппированы. [40] Поселения 2-го порядка — это комаи, а 1-го порядка — полисы. Подходя к полису со стороны аэрофотоснимка, можно пройти последовательные порядки 3, 2 и 1.
К концу первой книги «Политики» Аристотель (или кто-то из других неизвестных авторов) завершает определение полиса по одной схеме и следующие две книги тратит на то, чтобы свести концы с концами. Принято считать, что произведение представляет собой совокупность сохранившихся трактатов, написанных в разное время, и что главным логическим разрывом является конец Книги III. Книги I, II и III, названные Рэкхемом в издании Леба «Теорией государства» [41] , каждая представляет собой неполное испытание «Старого плана». Книги V, V и VI «Практическая политика» — это «Новый план». Книги VII и VIII, «Идеальная политика», содержат замену Аристотелем идеологии Платона, которую современные переводчики и теоретики открыто называют «коммунистической», и которую Аристотель резко критикует. [д]
Теория государства не столько политическая по сегодняшнему определению. Политика охвачена Новым планом. Темой Старого Плана является, скорее, общество , и оно обычно представлено сегодня в социологии и культурной антропологии . Однако в конце книги III Аристотель сталкивается с определенными проблемами определений, которые он не может решить посредством теоретизирования, и ему приходится отказаться от социологии в пользу Нового плана - выводов, ставших результатом исследования реальных конституций.
Трудности со Старым Планом начинаются со значения слова koinonizein, «держаться вместе». Обычно авторы Старого Плана используют этот глагол в таких выражениях, как «тот, кто держит совместно», «владеет совместно», «партнерство» и т.п., не уточняя, кто чем владеет или что подразумевают отношения владения.
Во второй книге Аристотель сталкивается с этой проблемой. «Люди полиса», politai, что переводится как «граждане», логически должны владеть всем, чем можно владеть, ничем или некоторыми вещами, но не другими (II.I.2). В этом социологическом контексте politai могут быть только все домохозяева, участвующие в полисе, свободные или рабы, мужчины или женщины, дети или взрослые. Сумма всех конкретных владений, упомянутых в трактате, составляет антропологический смысл собственности : земля, животные, дома, жены, дети — все, к чему право доступа или распоряжения сохраняется за владельцем. Это тоже концепция собственности Платона, а не случайность, поскольку Аристотель был платоником-ренегатом. Таким образом, полис является коммунальной собственностью. В теории его владения Аристотель и Платон резко расходятся. [р]
Платон утверждал, что отказ от собственности для образования полиса выгоден, а максимальное преимущество - это максимальное владение полисом общей собственностью. Принцип преимущества – единство. Чем сплоченнее, тем выгоднее (сравните действие рычага, концентрирующего преимущество). Идеальным сообществом был бы коммунизм, обладание всей собственностью сообщества. Включено личное имущество, такое как жены и дети (II.1). [с]
Аристотель утверждает, что это выдающееся владение всей собственностью на самом деле является уменьшением единства и разрушит государство. Индивид на самом деле наиболее сплочен и эффективен; в полисе меньше всего. Лишение собственности и, следовательно, полномочий личности сводит на нет государство, поскольку оно состоит из граждан, а эти граждане становятся недействительными в результате лишения их эффективности. В качестве примера Аристотель приводит участок земли, принадлежащий одному человеку, за которым тщательно ухаживают, но принадлежащий всей общине, он никому не принадлежит и не поддерживается.
Таким образом, идеальное государство невозможно: это всего лишь логическая конструкция, учитывающая некоторые факторы и не учитывающая другие, что достаточно, чтобы продемонстрировать примеры Аристотеля. Например, в каком-то гипотетическом месте без полиса покупатель обратился бы к индивидуальному застройщику за домом. В идеальном полисе он обратился бы к государству, которое послало бы других членов объединенного полиса для выполнения этой работы. Их также посылали для выполнения любой другой задачи: водопровода, сельского хозяйства, скотоводства и т. д., поскольку любую задачу мог выполнить любой член. Эта точка зрения противоречит, как указывает Аристотель, принципу разделения труда . Производительность одной профессиональной строительной бригады намного превосходит усилия любого количества идеальных государственников-любителей, что делает идеальное государство неспособным поддерживать себя.
Аристотель говорит: «Совокупность одинаковых людей не образует государства». Он имеет в виду, что такая коллекция не является самодостаточной (II.1.4). Он утверждает обратное: «компоненты, составляющие единство, должны различаться по виду... Следовательно, взаимное равенство является консерватором государств, как было сказано ранее в (Нихомаховой) Этике (1132b, 1133a)». Вкратце, аргумент звучит так: «Ибо именно благодаря пропорциональному воздаянию город держится вместе… и если они не могут этого сделать, то нет обмена, но именно обменом они держатся вместе».
Короче говоря, Аристотель сформулировал две системы собственности: одна, при которой полис владеет всем, распределяя это поровну, и другая, при которой некоторая собственность находится в общей собственности, а остальная часть находится в частной собственности. Поскольку первое ведет только к банкротству государства, последнее должно преобладать. Для выживания жители каждого города создают частный пул разнообразных ресурсов, которые они могут обменивать на взаимную («взаимную») выгоду. Теория равной взаимности — это не что иное, как утверждение о том, что владельцы разнообразных активов должны заключать друг с другом выгодные сделки. [42]
В книге III Аристотель начинает изложение Нового Плана. Старые планы занимались социологией сообщества, делая вывод, что семья или дом является наименьшей единицей государства, и используя термин «гражданин» для обозначения любых членов семьи, рабов или свободных, любого возраста. Открытие взаимного равенства привело к осознанию того, что в предположительно синеэцизированном полисе большое количество несиноэцизированной собственности было непременным условием достаточности и, следовательно, полиса. Старый план был отменен, и государство снова было определено в Новом плане.
Наличие частной собственности в полисе означало, что им могли владеть иноземцы (ксенои), что вызывало вопросы о том, существовало ли там вообще единое государство, а если и существовало, то чье оно было (III.I.12). Любой может владеть собственностью города. [t] Вся цель синеэкизма заключалась в создании единого города на благо владельцев. Это были соплеменники деревень. Поэтому существует необходимость различать граждан и других лиц. Граждане могут владеть общей собственностью, а неграждане – только частной.
Полис обычно переводится как «государство». «Политика» происходит от прилагательного «политика», образованного от слова «полис». Оно касалось дел полиса и примерно эквивалентно государственному мышлению. [u] Politeia означает то, что современные люди подразумевают под правительством . Существуют определенные социальные виды деятельности, которые, по общему мнению, являются заботой всего сообщества, например, правосудие и исправление ошибок, общественный порядок, военная служба и руководство крупными событиями. Институтами, которые достигают этих целей, являются правительство. Он требует быть объектом величайшей лояльности и высшей власти в стране. С этой целью принимаются законы о создании правительства. Конституция в том смысле, как она используется в отношении полисов, означает социальную подструктуру, народ и законы правительства.
Как и полис, полития превратилась в батарею значений. [43] В этой батарее обнаруживается семантическое присутствие концепта, неотделимого от любого полиса; именно гражданство. Население полиса необходимо разделить на два типа: граждан (politai) [44] и неграждан. Последние обозначаются не одним термином; «негражданин» — это научная классификация. [45] Понятие гражданства означает более или менее то же, что оно означает сегодня. Граждане являются членами общества и поэтому имеют как права, так и обязанности, за которые они несут ответственность.
По Аристотелю, гражданин — это «человек, имеющий право участвовать в управлении государством». [46] Правительство, находящееся в руках своих граждан, сегодня определяется как республика , что является одним из значений слова «полития».
Однако республика не является исключительной формой правления; это тип многих форм; например, демократия, аристократия и даже ограниченная монархия. Если людям вообще нечего сказать, то не существует ни республики, ни полиса, и они не являются гражданами. Полис был прежде всего конституционной республикой. По словам Ксенофонта, его граждане по достижении совершеннолетия приносили клятву соблюдать закон, обычно в рамках обязательной военной службы. [47]
_(27).jpg/1280px-%CE%93%CF%8C%CF%81%CF%84%CF%85%CE%BD%CE%B1_%CE%9A%CF%81%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%82_(photosiotas)_(27).jpg)
Гражданство передавалось по наследству. Только семьи могли предоставить молодым кандидатам на гражданство, но это не означало, что их примут. Правительство оставило за собой право отклонить заявления на получение гражданства или лишить статуса позже. Политея была федеральным агентством; в этом не было ничего конфедеративного. Дежурным офицерам не нужно было получать разрешения муниципалитетов для выполнения своих обязанностей; они действовали напрямую. Если у этих действий были какие-либо правовые последствия, то обвинители утверждали, что судьи либо превысили свои полномочия, либо не осуществили их. Защита заключалась в отрицании и утверждении исполнения долга.
Копенгагенское исследование предоставляет более точную информацию о гражданстве, однако оно не охватывает всех проблем. Каждый полис, став таким, отвергал авторитет всех прежних авторитетных организаций и заменял их новыми гражданскими подразделениями или муниципалитетами. К ним могли принадлежать только граждане, и только один на каждого гражданина. Они были либо региональными (дема), либо братскими (племя и т. д.). Кроме того, из них были исключены иностранцы, рабы и женщины. [48]
Аристотель сказал ( Политика III.I.9): «Гражданство ограничивается детьми граждан с обеих сторон; то есть ребенком отца-гражданина или матери-гражданки…», что создает трудности в модели. Копенгагенского исследования: поскольку женщины не могут быть гражданами, не может быть и матери-гражданки. Хансен предлагает двойное гражданство: одно для мужчин и одно для женщин: «Женщины-граждане обладали статусом гражданки и передавали статус гражданина своим детям, но они не осуществляли политической деятельности, связанной с гражданством. Они были астаи, а не политаи». [49]
Слово gyne aste, «гражданка», встречается редко, но оно встречается у Геродота в отношении матрилинейной системы Ликии . Астос – гражданин мужского пола, асте – женщина. Поэтому следует ожидать примеров женского рода вежливости, то есть полит, [50] и в основных текстах есть несколько примеров. В «Законах Платона» [51] говорится о politai (мужчине) и politides (женщине) со ссылкой на рекомендацию о том, чтобы обязательная военная подготовка применялась «не только к мальчикам и мужчинам в Государстве, но также к девочкам и женщинам...». [52]
В модели рабы также не могут быть гражданами. Хотя в целом это кажется правдой, могут быть и некоторые исключения. Например, «Солон » Плутарха сообщает, что Солон Афинский был призван сформировать новое правительство в условиях социального кризиса или застоя. Граждане были разделены на несколько имущественных классов, и все архонты перешли к высшему классу. Они занялись кредитованием, требуя от заемщиков из низшего сословия предоставлять в качестве залога свою личность или членов своей семьи. [v] Неплательщиков продавали в рабство внутри страны и за рубежом. Теперь низшие классы объединились и добились передела собственности. В панике высший класс призвал Солона написать новую конституцию, позволяющую им сохранить свои земли.
Солон взял на себя бразды правления в качестве главного архонта. Отменив предыдущие законы, он аннулировал долги, начиная с самого большого, который ему был должен, сделал долговое рабство незаконным и освободил долговых рабов, доходя до того, что выкупал афинских граждан, порабощенных за границей. Ценой, которую пришлось заплатить повстанцам, было то, что высший класс сохранил свою землю. Классы были пересмотрены. Теперь даже неимущие могли присутствовать на собраниях и быть членами присяжных. Судя по всему, в тот период в Афинах граждане могли быть рабами, если только вся история не была рассказана. [ш]
Аристотель отмечает (II IV 12), что для поддержания своего населения ранняя Спарта «принимала в гражданство иностранцев». Иностранцем здесь является любой человек из любого полиса, не находящегося под спартанской юрисдикцией. Подразумевает ли эта практика двойное гражданство, не уточняется. Если этого не происходит, то следует предполагать смену гражданства или успешную иммиграцию. В противном случае может возникнуть конфликт интересов.
Полис — это обязательное и неотвратимое соглашение между ранее отдельными группами населения о формировании единого и нерасторжимого содружества. Как только соглашение вступит в силу, все предыдущие социальные договоренности станут недействительными. Полис требует прежде всего лояльности и осуществляет власть над жизнью и смертью своих избирателей. Его подразделения и его законы должны иметь преимущественную силу. [Икс]
Организация правительства и поведение избирателей регулируются конституцией или «законами». Конституция далее определяет, какие из избирателей имеют право руководить правительством (граждане), а какие нет (неграждане). Гражданство не понимается как избирательный округ в полисе, а является лишь статусом внутри него. Законы полиса обязательны для всех членов, независимо от гражданства. Таким образом, полис представляет собой содружество. Однако тип правительства может быть разным.
Таким образом, города-государства не обязательно являются полисами. Должен быть еще один объединяющий элемент, составивший полисы и Афины, и Спарту, и сотни других известных поселений. Ответ, так сказать, скрывается на виду: демонимы. Афины не могли быть полисом без афинян, Лакедемон без лакедемонян и т. д. Общим словом для этих объединенных популяций было демос на афинском диалекте, первоначально дамос и на спартанском диалекте.
Этимологически демос — это не объединение ранее существовавших популяций, а разделение объединенного населения на единицы. Индоевропейский корень — *dā-, «разделять», расширенный до *dā-mo-, «разделение общества». [53] Логично, что разделение должно произойти после объединения, иначе делить было бы нечего. Как целое может быть разделением — это своего рода проблема. Демос может означать «простые люди», но если они предназначены для противостояния непростым людям, то необщинные люди должны быть исключены из полиса, что маловероятно, поскольку именно необщинные люди обычно обладают в первую очередь это связано с объединением.
Словарная статья о демосе показывает, что слово «демос» имело широкий спектр значений, включая либо все население полиса, либо любой его муниципалитет, но не то и другое для одного и того же полиса. [54] Точное использование зависело от полиса; не было единого, универсального способа объединения в полис. Афины особенно использовали демос для обозначения «деме», муниципалитета. Отметив, что «между полисом и гражданским подразделением существовала серая зона, будь то демос, коме или фил...», [55] Хансен отмечает, что «демос означает не деревню, а муниципалитет, территориальное деление народа. ...» [56]
В перечне полисов, опубликованном Копенгагенским исследованием, перечислены типы гражданских подразделений для каждого полиса, для которых это можно было установить (Индекс 13). Часто встречаются названия племенной структуры, такие как ойкиа, ген («кланы»), фратриаи («братства») и филаи («племена»), но не весь диапазон; то есть кланы без братств или племена без кланов и т. д., что позволяет предположить, что эта терминология пришла из предыдущей социальной структуры, которая тогда не действовала. Используются только один или два; в исключительных случаях накладывалось несколько систем подразделений. [57] Хансен предполагает, что эти подразделения, выраженные в основном в группах комои, были выбраны из-за их прежней роли в синеецизме, который также отстранил прежние структуры от службы в пользу новых муниципалитетов.
Помимо этих остатков более ранней социальной организации, существуют демои. Все демои являются постсиноциальными. Там, где муниципалитеты являются demoi, они являются институтом принятия решений; т.е. собрание (законодательная власть) состоит из demoi. В этих подразделениях также работают буле (совет) и дикастерион (суды). Тот факт, что в небольших полисах есть только один демос, предполагает, что демос может означать все население.
Региональные траектории заселения и развития в Темные века и после них явно настолько резко отличались друг от друга по характеру, масштабу и дате, что ни одна модель «возвышения полиса» не может быть обоснованной.
Вторым основным подразделением Лакедемонийского государства были периоеки, «жители окраин»... Они составляли неотъемлемую часть государства, были свободны и, в некоторой несовершенно определенной степени, самостоятельны. правящие, но не имеющие того же политического статуса, что и спартанцы, - все это довольно ясные факты... будь то "дорийцы" или "ахейцы"... не так ясно...
