stringtranslate.com

Политическая этика

Политическая этика (также известная как политическая мораль или публичная этика ) — это практика вынесения моральных суждений о политических действиях и политических агентах. [1] Она охватывает две области: этику процесса (или этику должности), которая охватывает государственных должностных лиц и их методы, [2] [3] и этику политики (или этику и публичную политику ), которая касается суждений, касающихся политики и законов. [4] [5] [6]

Основные ценности и ожидания политической морали исторически вытекали из принципов справедливости. Однако Джон Роулз защищает теорию о том, что политическая концепция справедливости в конечном итоге основана на общем благе индивида, а не на ценностях, которым, как ожидается, он будет следовать. [7]

Пытаясь вынести моральные суждения о политических вопросах, люди склонны опираться на собственное восприятие определения морали. Само понятие морали вытекает из нескольких моральных основ . Мораль, рассматриваемая через призму этих основ, формирует суждения людей о политических действиях и агентах.

Этика процесса

Никколо Макиавелли — один из самых известных политических теоретиков, который говорил о политической этике, а затем ее ниспровергал. В отличие от Аристотеля , он считал, что политический лидер может быть обязан вести себя дурно, если это необходимо для сохранения его власти. [8]

В современных демократиях вариант этой идеи был переосмыслен как проблема грязных рук , наиболее влиятельно описанная Майклом Уолцером , который утверждает, что проблема создает парадокс: политик должен иногда «поступать неправильно, чтобы поступать правильно». [9] Некоторые критики возражают, что точка зрения Уолцера оправдана. [10] Деннис Томпсон утверждал, что в демократии несправедливые действия лидера были бы ошибкой как лидера, так и граждан, потому что они не считали своего лидера ответственным. [11]

В крупных организациях часто невозможно определить, какая сторона несет ответственность за результаты — явление, известное как проблема многих рук. [12]

Политическая этика требует от лидеров соответствия более высоким стандартам, чем это было бы необходимо для частной жизни. У них может быть меньше прав на неприкосновенность частной жизни, чем у обычных граждан, или вообще нет права использовать свою должность для личной выгоды. Личная мораль и политическая мораль часто рассматриваются как конфликт интересов . [13] Как индивиды в политической сфере как авторитет, так и как активные гражданские участники могут иметь эти ценности, просачивающиеся в личный сектор морали. Человек, который освоил навыки, необходимые в политическом секторе, может применять эти приобретенные качества в обстановке за пределами политики, часто рассматриваемой как частная повседневная обстановка. Напротив, тот, кто входит в политическую среду, может уже обладать качествами и добродетелями, которые ожидаются в профессиональной среде. Ценности, уже имеющиеся у людей, затем будут применены к новой политической среде. Те, кто вышел в политическую сферу, могут извлечь выгоду из знания того, что добродетели и мораль могут быть влиятельными до вступления. [14]

Этика политики

Личная мораль также учитывается в общественной морали. Учитывая демократическую республику, существующую в Соединенных Штатах, общественную мораль часто называют «формальной». Соблюдение порядка закона, в дополнение к поддержанию уважения, являются двумя важнейшими факторами для достижения концепции общественной морали. Эти элементы ожидаются, когда человек активно участвует в политической сфере, и требуются для поведения политических властей. [15] У каждого гражданина есть свои собственные убеждения и моральные принципы по отношению к каждой теме, но обязанность политических властей — уважать убеждения других и отстаивать убеждения своих избирателей, следуя закону и конституции. [16]

В другой области политической этики ключевыми вопросами являются не конфликт между средствами и целями, а конфликты между самими целями. В вопросе глобальной справедливости конфликт происходит между требованиями национального государства и его граждан. [17] Традиционно приоритет отдавался требованиям наций, но в последние годы мыслители, известные как космополиты, настаивали на требованиях всех граждан мира.

Политическая этика занимается реализацией моральных ценностей в демократических обществах, где граждане (и философы) не согласны с тем, что такое идеальная справедливость. В плюралистическом обществе правительства пытаются оправдать такую ​​политику, как прогрессивное налогообложение, позитивные действия , право на аборт и всеобщее здравоохранение . [18] Политическая этика также занимается моральными проблемами, возникающими в связи с необходимостью политического компромисса , разоблачения , гражданского неповиновения и уголовного наказания.

Основы (политической) морали

По мнению Грэхема и др. (2009) [19], существует два широких класса моральных основ : индивидуализирующие основы и обязательные основы.

Индивидуализация фундаментов

Два индивидуализирующих основания морали — это основание справедливости/взаимности (этика справедливости [20] ) и основание вреда/заботы (этика заботы [21] ). Основание справедливости/взаимности представляет собой стремление человека к справедливости и взаимности. Основание вреда/заботы касается заботливого отношения человека к другому.

Связующие основы

Три связывающих основания — это внутригрупповая лояльность, авторитет/уважение и чистота/святость. Первые два соответствуют этике сообщества [22] и представляют принадлежность и привязанность человека к групповой динамике. Это касается таких чувств, как патриотизм, послушание и т. д. Последнее основание соответствует этике божественности [23] и представляет желание человека подавлять или контролировать человеческую природу похоти, эгоизма и т. д. (обычно через духовность).

Моральные основы, политическая идентичность и морально-политические суждения

Грэм и др. (2009) [24] провели исследование, чтобы определить, влияют ли на моральные суждения о политике явные или неявные политические идентичности. Явная политическая идентичность — это идентичность, явно предоставленная участником исследования во время исследования. Неявная политическая идентичность — это идентичность участника, определенная учеными на основе теста IAT . [25] Как для явно, так и для неявно предоставленных идентичностей они обнаружили, что либералы придавали большее значение индивидуализирующим основаниям, чем обязательным основаниям, при этом вынося моральное суждение относительно политических вопросов. С другой стороны, консерваторы, по-видимому, придавали примерно равный вес обоим классам оснований. Однако они отмечают, что это различие не обязательно верно во времени и пространстве.

Критика

Некоторые критики (называемые политическими реалистами ) утверждают, что этике нет места в политике. [26] Если политики хотят быть эффективными в реальном мире, они не могут быть связаны моральными правилами и должны преследовать национальные интересы . Однако Уолцер указывает, что если реалистов просят обосновать свои заявления, они почти всегда будут апеллировать к своим собственным моральным принципам (например, чтобы показать, что этика вредна или контрпродуктивна). [27]

Другой вид критики исходит от тех, кто утверждает, что граждане не должны уделять так много внимания политикам и политике, а вместо этого должны более пристально смотреть на более крупные структуры общества, где лежат самые серьезные этические проблемы. [28] Сторонники политической этики отвечают, что, хотя структурную несправедливость нельзя игнорировать, слишком большой акцент на структурах игнорирует человеческих агентов, которые ответственны за их изменение. [29]


Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Томпсон, Деннис Ф. (2013-02-01), «Политическая этика», Международная энциклопедия этики , Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishing Ltd, doi :10.1002/9781444367072.wbiee633, ISBN 978-1-4051-8641-4, S2CID  243708205 , получено 2021-07-06
  2. ^ Стюарт Хэмпшир (1978). Общественная и частная мораль . Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 0-521-22084-X. OCLC  3728767.
  3. ^ Томпсон, Деннис Ф. (1987). Политическая этика и государственная служба . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-68605-5. OCLC  14818873.
  4. ^ Эми Гутманн; Деннис Ф. Томпсон, ред. (2006). Этика и политика: дела и комментарии (4-е изд.). Белмонт, Калифорния: Томсон/Уодсворт. ISBN 0-534-62645-9. OCLC  60588998.
  5. ^ Блюм, Уильям Теодор; Роберт А. Хайнеман (2007). Этика и государственная политика: метод и случаи . Верхняя Сэддл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0-13-189343-6. OCLC  70060951.
  6. ^ Вольф, Джонатан (2011). Этика и государственная политика: философское исследование . Milton Park, Abingdon, Oxon: Routledge. ISBN 978-0-415-66852-1. OCLC  694393623.
  7. ^ Leung, Cheuk-Hang (2016-12-05). «Развитие политической морали для совещательных граждан — пересмотр Ролза и Каллана». Образовательная философия и теория . 48 (14): 1426–1441. doi : 10.1080/00131857.2016.1138393. ISSN  0013-1857. S2CID  147716573.
  8. ^ Штраус, Лео (2014-07-04). Размышления о Макиавелли. Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226230979.
  9. ^ Уолцер, Майкл. «Политическое действие: проблема грязных рук», Philosophy & Public Affairs 2 (1973), стр. 160-80.
  10. ^ Пол, Райнард и Дэвид П. Шугарман (ред.). Жестокость и обман: споры о грязных руках в политике (Broadview Press, 2000). ISBN 978-1864031072 
  11. ^ Томпсон, Деннис Ф. «Грязные руки демократов», в «Политической этике и государственной службе » (Издательство Гарвардского университета, 1987), стр. 11-39. ISBN 9780674686069 
  12. ^ Томпсон, Деннис Ф. (2005). «Проблема многих рук». Восстановление ответственности: этика в правительстве, бизнесе и здравоохранении . Cambridge University Press. С. 11–32. ISBN  9780521547222
  13. ^ Старк, Эндрю. Конфликт интересов в американской общественной жизни . (Издательство Гарвардского университета, 2003). ISBN 9780674012134 
  14. ^ Менделюк, Паулина (29 июня 2018 г.). «Публичная сфера и политическая мораль в либеральной демократии». Анальный университет Оради, Серия География. 29 (1). doi: 10.30892/auog.24. ISSN 1221-1273.
  15. ^ Дево, Моник (2002). «Политическая мораль и культура». Социальная теория и практика. 28 (3): 503–518. doi:10.5840/soctheorpract200228322. ISSN 0037-802X.
  16. ^ Менделюк, Паулина (29 июня 2018 г.). «Публичная сфера и политическая мораль в либеральной демократии». Анальный университет Оради, Серия География. 29 (1). doi: 10.30892/auog.24. ISSN 1221-1273.
  17. ^ Бейтц, Чарльз. «Обзорная статья: Международный либерализм и распределительная справедливость: обзор современных взглядов», World Politics 51 (1999), стр. 269-296.
  18. ^ Примеры см. в примечании 3 ниже.
  19. ^ Грэм, Дж., Хайдт, Дж., Носек, БА (2009). «Либералы и консерваторы опираются на разные наборы моральных основ». Журнал личности и социальной психологии , 96(5), 1029–1046.
  20. ^ Kohlberg, L. (1969). «Стадия и последовательность: когнитивно-развивающий подход к социализации». В DA Goslin (ред.), Handbook of socialization theory and research (стр. 347–480). Чикаго: Rand McNally.
  21. ^ Гиллиган, К. (1982). Иным голосом: Психологическая теория и развитие женщин . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  22. ^ Шведер, РА, Мач, Н.К., Махапатра, М. и Парк, Л. (1997). «Большая тройка» морали (автономия, сообщество и божественность) и «большая тройка» объяснений страдания». В A. Brandt & P. ​​Rozin (ред.), Мораль и здоровье (стр. 119–169). Нью-Йорк: Routledge.
  23. ^ Шведер, РА, Мач, Н.К., Махапатра, М. и Парк, Л. (1997). «Большая тройка» морали (автономия, сообщество и божественность) и «большая тройка» объяснений страдания». В A. Brandt & P. ​​Rozin (ред.), Мораль и здоровье (стр. 119–169). Нью-Йорк: Routledge.
  24. ^ Грэм, Дж., Хайдт, Дж., Носек, БА (2009). «Либералы и консерваторы опираются на разные наборы моральных основ». Журнал личности и социальной психологии , 96(5), 1029-1046.
  25. ^ Гринвальд, АГ, Носек, БА и Банаджи, МР (2003). «Понимание и использование теста неявных ассоциаций: I. Улучшенный алгоритм подсчета баллов». Журнал личности и социальной психологии , 85, 197–216.
  26. ^ Кораб-Карпович, В. Джулиан. «Политический реализм в международных отношениях», Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2010 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
  27. ^ Уолцер, Майкл. Справедливые и несправедливые войны: моральный аргумент с историческими иллюстрациями (Basic Books, 1977), стр. 4-13. ISBN 978-0465037070 
  28. ^ Барри, Брайан. Почему важна социальная справедливость (Polity Press, 2005). ISBN 978-0745629933 
  29. ^ Томпсон (1987), стр. 5-6.

Дальнейшее чтение