Политическая коммуникация — это изучение политических сообщений, которые доносятся до общественности, т. е. политических кампаний и рекламы , обычно в средствах массовой информации . [1] Это междисциплинарная область, которая черпает вдохновение из коммуникации и политологии . Политическая коммуникация связана с такими идеями, как поток информации , политическое влияние , разработка политики , новости и их воздействие на граждан . [2] Область также фокусируется на изучении средств массовой информации , политических речей , пропаганды , корпораций и некоммерческих организаций , которые общаются, чтобы влиять на политические процессы . [ необходима ссылка ] Современные общественные изменения, которые повлияли на эту область, включают оцифровку средств массовой информации и движение к среде постправды в средствах массовой информации.
Политическая коммуникация существовала со времен античности . В эту эпоху правители обычно использовали символы и памятники для передачи власти и авторитета массам. В Древней Греции публичные речи, такие как речи Перикла в Афинах, играли решающую роль в формировании политического дискурса и мобилизации общественной поддержки военных усилий. [3]
В эпоху Римской империи политическая коммуникация приобрела более сложную форму с использованием пропаганды , риторики и публичных зрелищ с целью попытаться повлиять на общественное мнение. [4] Среди деятелей, прославившихся своими навыками политической коммуникации, можно назвать Цицерона .
После создания печатных СМИ с рассветом современного печатного станка в современной промышленной Британии , это привело к возможности создания современных средств массовой информации в 20 веке, что преобразовало политическую коммуникацию, породив новые формы пропаганды, рекламы и связей с общественностью. [5] Политические лидеры, такие как Уинстон Черчилль и Франклин. Д. Рузвельт использовал радиопередачи, чтобы охватить миллионы слушателей во время кризисов и войн. Эдвард Херман отмечает, что дорогостоящий характер печатного станка означал, что на раннем этапе существования технологии трудовые и кооперативные организации были легко вытеснены с рынков печатных СМИ из-за проблем с финансированием, что означало, что корпорации получили ранний контроль над рынком. [6] Поэтому Херман утверждает, что это означало, что на раннем этапе в средствах массовой информации Британии корпоративные правые голоса, которые сами выбирали редакторов для управления своими публикациями, по сути, не позволяли организованному рабочему классу и левым голосам участвовать в средствах массовой информации из-за отсутствия капитала . [6]
В 1990-х и начале 2000-х годов (после успешных кампаний корпоративных рекламных компаний) политический сплин начал входить в мейнстримное использование. Такие правительства, как Тони Блэр в Соединенном Королевстве и Джордж Буш-младший, были известны тем, что использовали сплин в своих коммуникациях. [7] Алистер Кэмпбелл , журналист, ставший пресс-секретарем Даунинг-стрит (которого в СМИ называли « пиарщиком ») [8], имел работу по отклонению или « сплинкованию » плохих ситуаций, которые показывали правительство в плохом свете, с помощью пресс-брифингов с британскими СМИ. [9] Кэмпбелл стал влиятельным и противоречивым дополнением к инструментарию политической коммуникации лейбористского правительства Тони Блэра в Соединенном Королевстве . Эта практика теперь стала стандартной в последующих правительствах в западных странах, таких как Соединенное Королевство [10] и Соединенные Штаты , с выделенными «брифинговыми комнатами», в которых члены правительства обращаются и общаются с прессой стран, которые также стали известны как спин-комнаты .
Теперь, в цифровую эпоху , политическая коммуникация стала включать использование онлайн-платформ, таких как социальные сети , бесплатных онлайн-видеосервисов, таких как YouTube , где новостные каналы могут свободно размещать сообщения, и онлайн -сайтов новостей , что изменило то, как общественность и избиратели получают политические новости и информацию. Президентские кампании Барака Обамы в 2008 и 2012 годах примечательны мобилизацией сторонников, поскольку они помогли новаторски использовать социальные сети для привлечения избирателей и сбора средств. [11] Успешная президентская кампания Владимира Зеленского 2019 года также характеризовалась интенсивным использованием сообщений в социальных сетях. [12]
Сегодня политическая коммуникация продолжает быстро развиваться, поскольку новые технологии, такие как ИИ и аналитика больших данных , начали менять то, как кампании могут нацеливаться и убеждать избирателей. Однако это привело к большим опасениям относительно дезинформации , эхо-камер и онлайн-поляризации. [13] Недавние скандалы с манипуляцией выборами, такие как скандал Facebook-Cambridge Analytica , который, как было установлено, помог предвыборной кампании Дональда Трампа неэтичным путем, извлекая данные пользователей Facebook, что привело к дальнейшему недоверию к корпоративным и политическим институтам. [14]
Краткое описание основных направлений изучения политической коммуникации: [15]
Джеймс Чезебро далее предлагает пять критических подходов к современному изучению политической коммуникации: [16]
Роберт Э. Дентон и Гэри К. Вудворд в своей работе «Политическая коммуникация в Америке» [17] определяют политическую коммуникацию как способы и намерения отправителей сообщений влиять на политическую среду. Это включает в себя публичные обсуждения (например, политические речи , освещение в СМИ и разговоры обычных граждан ), которые рассматривают, кто имеет полномочия санкционировать распределение государственных ресурсов, кто имеет полномочия принимать решения, а также социальное значение, например, что делает кого-то американцем.
«... решающим фактором, делающим коммуникацию «политической», является не источник сообщения, а его содержание и цель». [18]
Дэвид Л. Свенсон и Дэн Ниммо определяют политическую коммуникацию как «стратегическое использование коммуникации для влияния на общественное знание, убеждения и действия по политическим вопросам». [19] Они подчеркивают стратегическую природу политической коммуникации, выделяя роль убеждения в политическом дискурсе . Брайан Макнейр дает похожее определение, когда пишет, что политическая коммуникация — это «целенаправленная коммуникация о политике». Для Макнейра это означает, что это охватывает не только устные или письменные заявления, но и визуальные представления, такие как одежда, макияж, прическа или дизайн логотипа. Другими словами, это также включает все те аспекты, которые развивают «политическую идентичность» или «имидж». По словам Харальда Боргебунда, автора книги « Политическая коммуникация и реалии демократии» , «политическая коммуникация имеет важное значение в демократическом государстве». [19]
Размышляя о взаимосвязи между политической коммуникацией и современным формированием повестки дня, Виан Бакир определяет стратегическую политическую коммуникацию (СПК) как «политическую коммуникацию, которая является манипулятивной по своему намерению, использует социальные научные методы и эвристические приемы для понимания человеческой мотивации , человеческого поведения и медиа-среды с целью эффективного информирования о том, что следует сообщать, включая детали и общее направление, а что следует утаивать, с целью учета и влияния на общественное мнение , а также создания стратегических альянсов и благоприятной среды для государственной политики, как внутри страны, так и за рубежом». [20]
Чтобы еще больше расширить вопрос о том, почему политическая коммуникация может рассматриваться как манипулятивная, Майкл Гуревич и Джей Г. Блумбер , авторы « Систем политической коммуникации и демократических ценностей» [19], заявили, что «сама структура политической коммуникации подразумевает разделение между движущей силой наверху и сторонними наблюдателями внизу». Однако одним из способов, с помощью которых современные СМИ пытаются бороться с дисбалансом политической коммуникации, является создание общественного телевидения. Согласно исследованию, проведенному доктором Лорой Стайн под названием «Доступ к телевидению и низовая политическая коммуникация в Соединенных Штатах», «общественный доступ открыл пространство для низовой политической коммуникации на телевидении» [19], это связано с тем, что публичная коммуникация создала открытое пространство в различных областях коммуникации независимо от идеологических точек зрения говорящих.
В отношении политической стратегической коммуникации в США одним из примеров является политика администрации Буша «пытки за разведданные», начатая вскоре после 11 сентября , которая держалась в секрете в течение нескольких лет, как и уровень соучастия многих других правительств национальных государств. В то время как эта секретная политика постепенно раскрывалась с 2004 года, инициированная фотографиями пыток в Абу-Грейб , администрация Буша занялась SPC, чтобы публично переосмыслить и защитить свою секретную политику. SPC включала в себя замалчивание и убедительную дискурсивную деятельность. [21]
По словам Джейка Шермана и Альберта Тритарта, «миротворческие операции Организации Объединенных Наций часто испытывают трудности с передачей своих сообщений местному населению и более широкому мировому сообществу». Поэтому в нем утверждается, что «устаревший подход Организации Объединенных Наций к информированию общественности должен быть преобразован в более динамичные коммуникационные усилия». «Это требует от миссий лучшего понимания ключевых аудиторий, более эффективного использования национального персонала, внедрения технологий, обучения лидеров эффективной коммуникации, активного взаимодействия с местным населением и адаптации как сообщения, так и средств коммуникации к конкретной аудитории». [23]
Ближний Восток
На Ближнем Востоке «даже те, кого поддерживает администрация США, в лучшем случае являются провидческими и не имеют никакой реальной практической пользы». [24] Как объяснил Хусейн Амин из Американского университета в Каире, «поскольку многие люди рассматривают цензуру как признак социальной ответственности, гражданское общество испытывает глубокое недоверие к себе. Признавая, что политическая коммуникация в средствах массовой информации диверсифицировалась и развивала некоторые более либеральные модели в последние годы». [24] В целом, «средства массовой информации давно связаны с историческим развитием и возникновением национальных идентичностей и современного национального государства, создавая ограниченные пространства политической коммуникации и дискурса». [25]
В случаях продолжающейся войны, как в Сирии и Палестине, большинство медиаформатов подвергаются цензуре в сторону Ближнего Востока, чтобы избежать дальнейшей катастрофизации события, возможно, со стороны Запада. Например, в Сирии была создана «Повстанческая свободная сирийская армия» как оппозиция диктатуре Башара Асада. [26]
Политическая коммуникация уже давно использует политическое убеждение . Политические деятели понимают роль СМИ в получении признания избирателей. [27] Например, политическая коммуникация, осуществляемая через социальные сети, как правило, сопровождается социальным взаимодействием и общественным мнением. [28] Логос , этос и пафос являются ключевыми методами теорий коммуникации, которые, как известно, используются в политических публичных выступлениях для убеждения. [29]
Теоретической моделью политической коммуникации, которая возникла в 1980-х годах, была пропагандистская модель . [30] В 1988 году Эдвард С. Герман и Ноам Хомский предположили, что интересы глобализированных элит искажают журналистскую целостность средств массовой информации и их попытки сообщать новости, используя корпоративные СМИ США (и их основу в британской корпоративно-капиталистической модели) для критики современных западных коммуникаций, рассматривая коммуникации в связи с капитализмом и неоимпериализмом . Они предполагают, что политическое согласие электората также будет нарушено этим типом политической коммуникации в средствах массовой информации:
«Чем неуловимее или воображаемее враг, тем лучше для производства согласия . Картина мира, представленная публике, имеет лишь самое отдаленное отношение к реальности» [6] .
С точки зрения политической коммуникации, пропагандистская модель обычно используется в контексте глобализированных американских корпоративных СМИ и того, как она органически действует в интересах корпоративных элит , особенно антидемократическим образом. Поэтому Герман и Хомский утверждают, что интересы корпоративной элиты (пытающейся максимизировать прибыль) часто не интересуются демократическими правами граждан и поэтому создают новую форму пропаганды (через средства массовой информации частных новостных корпораций), которая оказывает разрушительное воздействие на различные демократические правительства, т . е. на правительство Соединенных Штатов . [31]
Социальные медиа стали все более важным инструментом политической коммуникации. Для определенных демографических групп это одна из основных платформ, с которой люди получают новости, и позволяет им взаимодействовать с ними посредством комментариев и обмена. [32] Социальные медиа кардинально изменили способ проведения современных политических кампаний . [33] [34] С появлением все большего числа граждан с цифровыми корнями в составе избирателей социальные медиа стали важным средством, с помощью которого политики могут заявить о себе и взаимодействовать с избирателями. [35] Новые исследования показали, что в мире, который становится все более цифровым , социальные медиа становятся все более важными в избирательной политике. [36]
Опыт социальных сетей во многом зависит от самого пользователя из-за алгоритмов платформ, которые подстраивают потребительский опыт под каждого пользователя. Это приводит к тому, что каждый человек видит больше новостей, разделяющих его взгляды, из-за роста цифрового социального поведения. [37] Кроме того, социальные сети изменили политику, поскольку они дали политикам прямой канал для предоставления информации своим избирателям, а людям — возможность напрямую общаться с политиками. Эта неформальная природа может привести к информационным ошибкам, поскольку она не подвергается тем же « процессам проверки фактов , что и институциональная журналистика». [38]
Социальные медиа создают больше возможностей для политического убеждения из-за большого числа граждан, которые регулярно участвуют и создают подписчиков в социальных медиа. Чем больше человек участвует в социальных медиа, тем более влиятельным он себя считает, в результате чего больше людей считают себя политически убедительными. [39]
В Австралии 86% австралийцев имеют доступ к Интернету, и с 17 048 864 населением избирательного возраста [40] около 14 662 023 избирателей имеют доступ к Интернету, и 65% из них используют социальные сети, причем 9 530 314 австралийских избирателей используют социальные сети. Отчет Yellow™ Social Media Report 2013 года также показал, что среди пользователей Интернета 65% австралийцев используют социальные сети, что выше 62% в 2014 году. [41]
Поскольку почти половина избирателей Австралии активна в социальных сетях, политические партии быстро адаптируются, чтобы влиять на своих избирателей и связываться с ними. [42] Исследования показали, что журналисты в Австралии широко используют социальные сети в профессиональном контексте, и что это стало жизнеспособным методом общения между основными СМИ и более широкой аудиторией. [43]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)