stringtranslate.com

Политическая история

Политическая история — это повествование и обзор политических событий, идей, движений, органов власти, избирателей, партий и лидеров. [1] Она тесно связана с другими областями истории, включая дипломатическую историю , конституционную историю , социальную историю , историю народа и публичную историю . Политическая история изучает организацию и функционирование власти в больших обществах.

Начиная примерно с 1960-х годов, рост конкурирующих субдисциплин, в частности социальной истории и истории культуры, привел к снижению значимости «традиционной» политической истории, которая, как правило, фокусировалась на деятельности политических элит. За два десятилетия с 1975 по 1995 год доля профессоров истории в американских университетах, идентифицирующих себя с социальной историей, выросла с 31% до 41%, а доля политических историков упала с 40% до 30%. [2]

Политическая всемирная история

Политическая история мира изучает историю политики и государственного управления в глобальном масштабе, включая международные отношения.

Аспекты политической истории

Первая «научная» политическая история была написана Леопольдом фон Ранке в Германии в 19 веке. Его методологии глубоко повлияли на то, как историки критически изучают источники; см. историографию для более полного анализа методологии различных подходов к истории. Важным аспектом политической истории является изучение идеологии как силы исторических изменений. Один автор утверждает, что «политическая история в целом не может существовать без изучения идеологических различий и их последствий». [3] Исследования политической истории обычно сосредоточены вокруг одной нации и ее политических изменений и развития. Некоторые историки отмечают растущую тенденцию к узкой специализации в политической истории в течение последних десятилетий: «в то время как профессор колледжа в 1940-х годах стремился идентифицировать себя как «историк», к 1950-м годам обозначение «американский историк» стало». [4]

Начиная с 1970-х годов новые движения бросили вызов традиционным подходам к политической истории. Развитие социальной истории сместило акцент с изучения лидеров и национальных решений на роль простых людей, особенно аутсайдеров и меньшинств. Молодые ученые переключились на другие вопросы, обычно сосредоточенные на расе, классе и поле, с небольшим пространством для элит. После 1990 года социальная история сама по себе начала исчезать, заменяясь постмодернистскими и культурными подходами, которые отвергали большое повествование.

Соединенные Штаты: новая политическая история

Традиционная политическая история фокусировалась на крупных лидерах и долгое время играла доминирующую роль за пределами академических историков в Соединенных Штатах. Эти исследования составили около 25% научных книг и статей, написанных американскими историками до 1950 года, и около 33% в 1960-е годы, за которыми последовала дипломатия. Появление в 1960-х и 1970-х годах нового интереса к социальной истории привело к появлению «новой политической истории», в которой молодые ученые уделяли гораздо больше внимания поведению и мотивации избирателей, а не только политикам. [5] [6] Она в значительной степени опиралась на количественные методы для интеграции социальных тем, особенно в отношении этнической принадлежности и религии. [7] Новый подход социальных наук был предвестником угасания интереса к Великим Людям. Затмение традиционных политических подходов в 1970-х годах стало большим шоком, хотя дипломатическая история упала еще больше. Ее затмила социальная история с моделью расы/класса/гендера. Количество политических статей, представленных в Journal of American History, сократилось вдвое с 33% до 15%. Паттерсон утверждал, что современные события, особенно война во Вьетнаме и Уотергейт, отдалили молодых ученых от изучения политиков и их деяний. Политическая история никогда не исчезала, но она так и не восстановила свое господство среди ученых, несмотря на свою устойчивую высокую популярность среди читающей публики. [8] Некоторые политические историки высмеивали собственное затруднительное положение, как когда Уильям Лейхтенбург писал: «Статус политических историков в профессии опустился до уровня где-то между знахарем и мануальным терапевтом. Политические историки были хороши в некотором смысле, но вы, возможно, не захотите приводить их домой, чтобы познакомить с семьей». [9] Другие были более аналитическими, как когда Хью Дэвис Грэм заметил:

Ряды традиционных политических историков поредели, их предположения и методы дискредитированы, как и Великий Белый Человек, чью карьеру они описывали. [10]

Британия

Ридман (2009) обсуждает историографию британской политической истории в 20 веке. Он описывает, как британская политическая наука в основном игнорировала историю 20 века из-за временной близости к недавнему прошлому, недоступности первоисточников и потенциальной предвзятости. В статье исследуется, как переходы в науке способствовали большему интересу к истории 20 века среди ученых, что включает в себя меньшую опору на архивные источники, методологические изменения в историографии и расцвет новых форм истории, таких как устная история. [11]

Германия

Однако в 1960-х годах некоторые немецкие историки (в частности, Ганс-Ульрих Велер и его соратники) начали восставать против этой идеи, вместо этого предлагая «примат внутренней политики» ( Primat der Innenpolitik ), в котором неуверенность во внутренней политике (в данном случае Германии) приводила к созданию внешней политики. Это привело к значительному объему работ, интерпретирующих внутреннюю политику различных государств и то, как она влияла на их проведение внешней политики.

Франция

Французская школа Анналов уже сделала акцент на роли географии и экономики в истории, а также на важности широких, медленных циклов, а не постоянного видимого движения «истории событий» высокой политики. Она преуменьшала значение политики и дипломатии. Самая важная работа школы Анналов , « Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II » Фернана Броделя , содержит традиционную ранкеанскую дипломатическую историю средиземноморской политики Филиппа II, но только как третий и самый короткий раздел работы, в значительной степени сосредоточенной на широких циклах истории в longue durée («долгосрочной перспективе»). Анналы были широко влиятельны, что привело к повороту от политической истории к акценту на более широких тенденциях экономических и экологических изменений.

Социальная история

В 1960-х и 1970-х годах все большее внимание уделялось предоставлению голоса безгласным и написанию истории низших классов, будь то с использованием количественных статистических методов социальной истории или более постмодернистских оценок культурной истории , что также подорвало центральное положение политики в исторической дисциплине. Лефф отметил, как социальные историки «презирали политическую историю как элитарную, поверхностную, совершенно устаревшую и не имеющую отношения к драме повседневной жизни». [12]

История политических режимов и институтов

MaxRange — это набор данных, определяющий уровень демократии и институциональной структуры (тип режима) по 100-балльной шкале, где каждое значение представляет уникальный тип режима. Значения сортируются от 1 до 100 на основе уровня демократии и политической ответственности. MaxRange определяет значение (тип режима), соответствующее всем штатам и каждому месяцу с 1789 по 2015 год и обновляемое. MaxRange создан и разработан Max Range и теперь связан с университетом Хальмстада, Швеция [13]

Ссылки

  1. ^ Политика: Историческое развитие экономических, правовых и политических идей и институтов, идеологий и движений. В Словаре истории идей .
  2. ^ Дипломатия упала с 5% до 3%, экономическая история с 7% до 5%, а культурная история выросла с 14% до 16%. На основе штатных профессоров на исторических факультетах США. Стивен Х. Хабер , Дэвид М. Кеннеди и Стивен Д. Краснер, "Братья под кожей: дипломатическая история и международные отношения", Международная безопасность, т. 22, № 1 (лето, 1997), стр. 34-43 на стр. 4 2; онлайн на JSTOR
  3. ^ Фримен, Джоанн Б., «Основание Bothers» Архивировано 29 июня 2007 г. на Wayback Machine
  4. ^ Ричард Дж. Дженсен , Историография американской политической истории. В книге Джека Грина, ред., Энциклопедия американской политической истории (Нью-Йорк: Scribner's, 1984), т. 1. стр. 1-25
  5. ^ Аллан Г. Боуг, «Соединенные Штаты: «новая» политическая история». Журнал современной истории (1968) 3#1 стр.: 5-27. в JSTOR
  6. ↑ Аллан Г. Боуг, «Новая политическая история в 1970-х годах» в книге Майкла Г. Каммена « Прошлое перед нами: современное историческое письмо в Соединенных Штатах» (1980), стр. 231-251.
  7. ^ Роберт П. Свиеренга, «Этнокультурный политический анализ: новый подход к американским этническим исследованиям», Журнал американских исследований (1971) 5#1 стр: 59-79.
  8. ^ Джеймс Т. Паттерсон, «Сохранение политической истории» в книге Ричарда С. Киркендалла « Организация американских историков и написание и преподавание американской истории» (2011) стр. 67-74; его статистические оценки приведены на стр. 70, 72.
  9. ↑ Уильям Лейхенбург, «Уместность политической истории: размышления о значении государства в Америке», Журнал американской истории (декабрь 1986 г.) 73:585-600 в JSTOR
  10. ^ Хью Дэвис Грэм, «Замедлившаяся карьера политической истории: критика и повестка дня». The Public Historian (1993): 15-37. в JSTOR
  11. ^ Readman, Paul (июль 2009). «Состояние британской политической истории двадцатого века». Journal of Policy History . 21 (3): 219. doi :10.1017/S0898030609090101. S2CID  154484837.
  12. ^ Марк Х. Лефф, «Пересмотр политической истории США». American Historical Review (1995) 100#3 стр: 829-853, цитата стр. 829. в JSTOR
  13. ^ "MaxRange - Хёгсколан и Хальмстад" . Архивировано из оригинала 17 августа 2018 г. Проверено 2 мая 2015 г.

Дальнейшее чтение

В США

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Политическая история» .