Полуправда — это обманчивое утверждение , которое включает в себя некоторый элемент правды . Утверждение может быть частично правдой, утверждение может быть полностью правдой, но только частью всей правды, или оно может использовать некоторый обманчивый элемент, такой как неправильная пунктуация или двойной смысл , особенно если намерение состоит в том, чтобы обмануть, уклониться , обвинить или исказить правду. [1]
Цель и/или следствие полуправды — сделать так, чтобы то, что на самом деле является только убеждением , выглядело как знание , или правдивое утверждение, представляющее всю правду или, возможно, приводящее к ложному выводу. Порядок, в котором истинная и ложная информация представлены в «полуправде», может иметь значение для окончательной правдоподобности. [2] Баркетти и коллеги показывают, что когда два несвязанных утверждения объединены с синтаксисом, который предполагает причинность, утверждение считается верным, если предпосылка истинна (даже если заключение не связано или ложно). И наоборот, если ложное утверждение помещено в предпосылку, объединенное утверждение с меньшей вероятностью будет принято. Таким образом, порядок представления может влиять на правдоподобность полуправдивого утверждения и был назван эффектом полуправды. [3] Согласно теории обоснованного истинного убеждения , чтобы знать, что данное утверждение истинно, нужно не только верить в соответствующее истинное утверждение, но и иметь вескую причину для этого. Полуправда обманывает получателя, представляя что-то правдоподобное и используя те аспекты утверждения, которые можно доказать как истинные, как веские основания полагать, что утверждение истинно во всей его полноте или что утверждение представляет собой всю правду. Человек, обманутый полуправдой, считает предложение знанием и действует соответственно.
Некоторые формы полуправды являются неизбежной частью политики в представительных демократиях . Репутация политического кандидата может быть непоправимо испорчена, если его уличат во лжи, поэтому был разработан сложный стиль языка, чтобы свести к минимуму вероятность того, что это произойдет. Если кто-то чего-то не сказал, его нельзя обоснованно обвинить во лжи. В результате политика стала миром, где ожидают полуправды, а политические заявления редко принимаются за чистую монету. [5]
Уильям Сэфайр определяет полуправду в политических целях как «утверждение, достаточно точное, чтобы потребовать объяснения; и чем длиннее объяснение, тем более вероятна общественная реакция полуверия» [6] .
Было показано, что порядок полуправды влияет на сообщаемую веру в утверждение. То есть, когда утверждение начинается с истинного утверждения, за которым следует другое не связанное утверждение (истинное или ложное), то в это утверждение верят. Однако, когда ложное утверждение ставится впереди, то всему пакету верят меньше, независимо от того, является ли вторая часть аргумента истинной или ложной. [7] Это также указывает на эффект привязки , который представляет собой тенденцию людей верить в первое сказанное, что действует как точка привязки в вере или неверии в то, что следует далее, и также обнаруживается в справочном ценообразовании, используемом в ценовых акциях. Исследования поведения потребителей и психологии показывают сильное влияние порядка и представления информации на то, какие убеждения люди, как правило, могут сформировать, а также на отвлекающие элементы, которые могут быть ранней информацией. [8] [9]
В своей работе 1990 года «Волшебный фонарь: Революция 1989 года, увиденная в Варшаве, Будапеште, Берлине и Праге » Тимоти Гартон Эш ответил на призыв Вацлава Гавела «жить по правде»:
Теперь мы ожидаем многого от политиков в хорошо функционирующей парламентской демократии. Но «жить в правде» не является одним из них. Фактически, сущность демократической политики можно было бы скорее описать как «работать в полуправде». Парламентская демократия, по своей сути, является системой ограниченной состязательной лжи, в которой каждая сторона пытается представить часть правды, как если бы она была целой. [10]
Философ Альфред Норт Уайтхед сказал: «Не существует полных истин; все истины — это полуправды. Попытка относиться к ним как к полным истинам — это игра дьявола». [11] Если это правда, то утверждения или истины, которые, по мнению Уайтхеда, все являются полуправдами, подвержены созданию обманчивых и ложных выводов.
Ричард Броди связывает полуправду с мемами , написав: «истинность любого предложения зависит от предположений, которые вы делаете при его рассмотрении, — отдельных мемов, которые вы используете при размышлении о нем». [12] Броди считает полуправду необходимой частью человеческого взаимодействия, поскольку она позволяет применять идеи на практике, когда непрактично передавать всю информацию, необходимую для принятия полностью обоснованного решения, хотя некоторые полуправды могут приводить к ложным выводам или умозаключениям в мире логики .
Понятие полуправды существовало в разных культурах, что привело к появлению нескольких эпиграмматических высказываний.
Избирательная правда — это акт избирательного высказывания некоторой части правды, как преднамеренного, так и непреднамеренного. [15]
Как преднамеренная, так и непреднамеренная избирательная правда не является правдой вообще. [16]
Хотя выборочная истина не является правдивой информацией, считается ли высказывание выборочной истины обманом или ложью , а также мораль являются предметом споров. Некоторые ученые считают, что это обман и ложь, а некоторые ученые думают наоборот. Некоторые философы считают выборочную истину обманчивой, но не ложью. [16] [17] Некоторые философы просто считают, что это не ложь. [15]
