Статус моряка в адмиралтейском праве предоставляет морским работникам защиту, такую как выплата заработной платы, условия труда и средства правовой защиты в случае производственных травм в соответствии с Законом о торговом флоте 1920 года (Закон Джонса), а также доктринами « немореходности » и « обслуживания и устранения ». [1] Каждое из этих средств правовой защиты имеет те же критерии для статуса «моряка». [2] Наличие статуса «моряка» предоставляет морским работникам преимущества, которые недоступны тем, у кого нет этого статуса. Однако определение того, кто является «моряком», является сложным.
Термин «моряк» использовался в морском праве на протяжении столетий. Суды США продолжали сужать определение термина и средства правовой защиты, доступные лицам со статусом, посредством своих решений за это время. Верховный суд, в частности, попытался обобщить средства правовой защиты, доступные лицам со статусом, в деле The Osceola . [3]
Суд кодифицировал средства правовой защиты по обслуживанию и исправлению и по немореходности, но его решение по средствам правовой защиты, связанным с халатностью, не было одобрено Конгрессом . Суд заявил, что моряки не могут получить компенсацию за травмы, вызванные халатностью другого члена экипажа, и что им «не разрешено получать компенсацию за халатность капитана или любого члена экипажа». [3] : 175
Закон о торговом флоте 1915 года (Закон о моряках) был принят в ответ на постановление по делу The Osceola . Он пытался создать иск о халатности для моряков. § 20 Закона 1915 года гласил: «Что в любом иске о возмещении ущерба за любую травму, полученную на борту судна или при исполнении служебных обязанностей, моряки, имеющие команду, не должны считаться товарищами по службе с теми, кто находится под их началом». [4]
В 1920 году Конгресс принял Закон Джонса, который предоставляет основание для иска о халатности для «любого моряка», получившего травму «при исполнении служебных обязанностей». [5] Закон был принят частично в ответ на предыдущее постановление Верховного суда по делу Chelentis v. Luckenbach SS Co. , которое не предусматривало средств правовой защиты для пострадавшего пожарного , поскольку травма была вызвана вышестоящим офицером, который считался членом экипажа, а не коллегой по работе. [6]
Закон Джонса требует, чтобы лица, ищущие средства правовой защиты в соответствии с Законом, были «моряками», но не определяет этот термин. [7] Суды США пытались интерпретировать этот термин в своих постановлениях с момента принятия Закона 1920 года. Как сказала судья Сандра Дэй О'Коннор в своем мнении по делу McDermott International, Inc. против Виландера , « „моряк“ — это морской термин ». [8] Виландер интерпретирует использование Конгрессом этого термина как «устоявшееся значение» в общем морском праве вплоть до принятия Закона Джонса.
Использование термина до принятия Закона Джонса было чрезвычайно широким, включая «не только моряков и судовых офицеров всех известных типов, но также барменов , юнг , плотников , горничных , клерков , поваров , бондарей , водолазов , врачей , рабочих земснарядов, инженеров , пожарных, рыбаков , гарпунщиков , всадников, переводчиков , каменщиков , погонщиков мулов , музыкантов, пилотов , казначеев , радистов, охотников на тюленей , стюардов , инспекторов и официантов» [9] .
Суды США, включая Верховный суд, продолжали толковать статус моряка либерально до дела International Stevedoring Co. против Haverty [10] , когда суд постановил, что стивидор является «моряком» в соответствии с Законом. Судья Оливер Уэнделл Холмс-младший признал, что «в общепринятом смысле слова стивидоры не являются «моряками». ... Но слова гибкие ... Мы не можем поверить, что Конгресс добровольно позволил бы защите людей, занятых на тех же морских работах, варьироваться в зависимости от того, были ли они наняты стивидором, а не судном». [10] : 5 Судья Холмс быстро обнаружил, что он был неправ, предполагая, что Конгресс хотел сделать этот термин еще шире. В течение года Конгресс отреагировал на решение суда по делу Хаверти , приняв Закон о компенсации работникам береговой и портовой службы (LHWCA) [11] , «чтобы ограничить морских рабочих, за исключением «капитанов или членов экипажа любого судна», в праве на компенсацию работникам от их работодателей» [12] .
В деле Swanson v. Marra Brothers, Inc. четко указано, что LHWCA предоставляет льготы работникам на суше, а Закон Джонса предоставляет льготы «капитану или члену экипажа любого судна» [13] .
До дела Виландера суды США часто следовали одному из двух тестов, чтобы определить, имеет ли морской работник право на статус «моряка».
Тест Робинсона [14] был направлен на то, чтобы выяснить, «внес ли моряк вклад в функционирование судна или в выполнение его миссии». Тест из дела Джонсон против Джона Ф. Бисли Конст был направлен на то, внес ли служащий «значительный вклад в поддержание, эксплуатацию или благополучие транспортной функции судна». [15]
В деле Виландера О'Коннор определил, что на момент принятия Закона Джонса «необходимо было только, чтобы человек был нанят на борт судна для достижения его цели», и что «Закон Джонса не устанавливал требования о том, чтобы моряк помогал в навигации». [16]
В 1995 году Верховный суд снова столкнулся с вопросом о том, кто имеет право на статус «моряка». В деле Chandris, Inc. против Latsis О'Коннор снова написал мнение большинства и здесь изложил два элемента, необходимые для квалификации в качестве моряка в соответствии с Законом Джонса: «Обязанности работника должны способствовать функционированию судна или выполнению его миссии, и работник должен иметь связь с судном в навигации (или идентифицируемым флотом судов), которая является существенной как с точки зрения ее продолжительности, так и ее характера». [17]
Поскольку в уставах, предоставляющих им такую особую защиту, не определено понятие «моряк», необходимо проанализировать судебную практику, толкующую уставы , и выработать общее правило.
Чтобы квалифицироваться как моряк, морской служащий должен быть служащим, работающим на море, и «капитаном или членом экипажа судна», который вносит определенный вклад в работу судна. Сотруднику не обязательно помогать в навигации или транспортировке судна, но сотрудник «должен иметь связь с судном, находящимся в навигации (или с идентифицируемым флотом таких судов), которая является существенной как с точки зрения ее продолжительности, так и ее характера». [18]
Однако, согласно 46 USCS 10101(3), моряком является лицо (за исключением научного персонала, инструкторов парусных школ или учеников парусных школ), занятое или нанятое в любой должности на борту судна. [19]
Кроме того, чтобы квалифицироваться как моряк в соответствии с Законом Джонса, морской работник должен провести 30% своей карьеры на борту судна в судоходных водах. [20]