stringtranslate.com

Нефинансируемый мандат

Нефинансируемый мандат — это закон или постановление, которое требует от любого лица выполнения определенных действий без предоставления денег для выполнения этих требований. Это может быть наложено на государственные или местные органы власти, а также на частных лиц или организации. Ключевое отличие состоит в том, что закон или постановление не сопровождается финансированием для выполнения требования [1].

Примером в Соединенных Штатах могут служить те федеральные мандаты, которые предусматривают «ответственность, действия, процедуры или что-либо еще, что налагается конституционными, административными, исполнительными или судебными действиями» для правительств штатов и местных органов власти и / или частного сектора. [2]

По состоянию на 1992 год 172 федеральных закона обязывали правительства штатов или местные органы власти в той или иной степени финансировать программы. [3] Начиная с Закона о гражданских правах 1957 года и Закона о гражданских правах 1964 года , а также Закона об избирательных правах 1965 года , федеральное правительство Соединенных Штатов разработало законы, которые требуют расходов правительства штата и местных органов власти для достижения национальных целей. [4] В 1970-х годах национальное правительство продвигало программы в области образования, психического здоровья и окружающей среды, реализуя грантовые проекты на уровне штата и на местном уровне; гранты были настолько распространены, что федеральная помощь на эти программы составляла более четверти бюджета штата и местных бюджетов. [5] Рост числа федеральных мандатов привел к усилению регулирования мандатов. [5] Во время правления администрации Рейгана были приняты Указ № 12291 и Закон об оценке государственных и местных затрат 1981 года, которые осуществляли тщательное изучение истинных затрат на федеральные нефинансируемые мандаты. [6] [7] Дальнейшая реформа федеральных мандатов произошла в 1995 году с принятием Закона о реформе нефинансируемых мандатов (UMRA) , который способствовал сосредоточению внимания Конгресса на расходах, налагаемых на межправительственные организации и частный сектор из-за федеральных мандатов. [8] [9] Известные примеры федеральных нефинансируемых мандатов в Соединенных Штатах включают Закон об американцах с ограниченными возможностями и Medicaid . [3]

Фон

«Межправительственный мандат» обычно относится к обязанностям или деятельности, которые один уровень правительства налагает на другой посредством законодательных, исполнительных или судебных действий. [10] Согласно Закону о реформе нефинансируемых мандатов 1995 года (UMRA), межправительственный мандат может принимать различные формы:

Исследование 1993 года, проведенное Price Waterhouse при поддержке Национальной ассоциации округов , показало, что в 1993 финансовом году округа США потратили 4,8 миллиарда долларов на двенадцать нефинансируемых федеральных мандатов. [12] Medicaid была одним из этих двенадцати нефинансируемых мандатов и составляла вторую по величине статью в государственных бюджетах, на которую в 1993 году приходилось почти 13 процентов общих доходов штата. [13]

Мандаты могут применяться как вертикально , так и горизонтально . [14] Вертикально применяемые мандаты направляются уровнем правительства в рамках одного департамента или программы. И наоборот, горизонтально применяемые или «сквозные» мандаты относятся к мандатам, которые затрагивают различные департаменты или программы. [15] Например, мандат, требующий от окружных департаментов здравоохранения предоставлять амбулаторные программы психического здоровья, будет считаться вертикально применяемым мандатом, тогда как требование о том, чтобы все офисы в данной юрисдикции стали доступными для людей с ограниченными возможностями, будет считаться горизонтально применяемым мандатом. [15]

История

Федеральные нефинансируемые мандаты можно проследить еще в годы после Второй мировой войны , когда федеральное правительство инициировало национальные программы в области образования , психиатрической помощи и защиты окружающей среды . [16] Метод реализации этих проектов на уровне штата и на местном уровне заключался в привлечении правительств штатов и местных органов власти. В 1970-х годах федеральное правительство использовало гранты как способ расширения участия штатов и местных органов власти, в результате чего федеральная помощь составила более 25 процентов бюджетов штатов и местных органов власти. [5]

Первая волна крупных мандатов произошла в 1960-х и 1970-х годах и касалась гражданских прав, образования и окружающей среды. [17] Приход администрации Рейгана якобы подорвал различные усилия федерального правительства, поскольку исполнительная власть пообещала уменьшить усилия федерального регулирования. [17] Например, принятие Исполнительного указа 12291 требовало анализа затрат и выгод и одобрения Управления управления и бюджета по предлагаемым правилам агентства, а Закон о смете расходов на уровне штатов и местных органов власти 1981 года требовал от Бюджетного управления Конгресса определения штата. и местные экономические последствия предлагаемого федерального законодательства, проходящего через законодательную власть. [6] Однако Консультативная комиссия США по межправительственным отношениям (ACIR) сообщила, что в 1980-е годы было принято больше крупных межправительственных программ регулирования, чем в 1970-е годы. [18]

Согласно отчету Брукингского института за 1995 год , в 1980 году существовало 36 законов, которые квалифицировались как нефинансируемые мандаты. Несмотря на противодействие со стороны администрации Рейгана и администрации Джорджа Буша-старшего , в период с 1982 по 1991 год вступили в силу еще 27 законов, которые можно отнести к категории нефинансируемых мандатов. [19]

Верховный суд США участвовал в определении роли федерального правительства в государственной системе США на основе конституционности. [20] В период между эрой «Нового курса» и серединой 1980-х годов Суд обычно использовал расширительное толкование статьи о торговле между штатами и 14-й поправки для подтверждения роста участия федерального правительства во внутренней политике. [21] Например, дело Верховного суда 1985 года «Гарсия против городского транзитного управления Сан-Антонио» подтвердило способность федерального правительства напрямую регулировать дела правительства штата и местного самоуправления. [22]

Увеличение мандатов в 1980-х и 1990-х годах вызвало протесты на уровне штатов и местных властей. [23] В октябре 1993 года государственные и местные группы интересов спонсировали Национальный день нефинансируемых мандатов, который включал пресс-конференции и обращения к делегациям Конгресса по поводу облегчения мандатов. [23] В начале 1995 года Конгресс принял закон о реформе нефинансируемого мандата. [24]

В 1992 году Суд установил в различных случаях, что Конституция обеспечивает защиту штатов и местных органов власти в отношении нефинансируемых мандатных постановлений. [25] Например, в деле 1992 года «Нью-Йорк против Соединенных Штатов » Суд отменил федеральный закон, который регулировал удаление низкоактивных радиоактивных отходов , который использовал Десятую поправку к Конституции Соединенных Штатов , требующую от штатов утилизировать радиоактивного материала. [25]

Примеры

Нефинансируемые мандаты чаще всего используются в регулировании гражданских прав , программах борьбы с бедностью и программах защиты окружающей среды. [26]

Закон о чистом воздухе

Закон о чистом воздухе был принят в 1963 году для поддержки Агентства США по охране окружающей среды (EPA), созданного 2 декабря 1970 года, в разработке исследовательских программ, посвященных проблемам загрязнения воздуха и их решениям. [27] Агентство по охране окружающей среды получило полномочия по исследованию качества воздуха. Поправки 1970 года к Закону о чистом воздухе установили Национальные стандарты качества окружающего воздуха , утвердили требования по контролю выбросов автотранспортных средств, расширили федеральные правоприменительные полномочия, но потребовали от штатов реализации планов по соблюдению этих стандартов. [28] Поправки 1990 года к Закону о чистом воздухе 1970 года расширили и изменили Национальные стандарты качества окружающего воздуха, а также расширили и изменили правоприменительные полномочия. [27] Поправки увеличили полномочия штатов по соблюдению федеральных стандартов качества воздуха. Штатам пришлось составить государственные планы реализации, одобрить их Агентством по охране окружающей среды, а также профинансировать реализацию. [28]

Закон об американцах-инвалидах 1990 года.

Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года запрещает дискриминацию по признаку инвалидности, требует, чтобы существующие общественные учреждения были доступными, требует, чтобы новые объекты соответствовали ожиданиям доступности, и требует, чтобы работодатели предоставляли все, что может понадобиться сотруднику с ограниченными возможностями, например, переводчик с языка жестов. [29] [30] Налоговые льготы стимулируют работодателей нанимать людей с ограниченными возможностями. [31] Ожидается, что государственные учреждения и местные работодатели будут платить за изменения, внесенные в существующие объекты, и несут ответственность за обеспечение соответствия новых объектов федеральным требованиям согласно ADA. [32]

Медикейд

Medicaid — это программа здравоохранения для семей с низким доходом и людей с определенными медицинскими потребностями в Соединенных Штатах. [33] Он финансируется совместно федеральным правительством и правительством штата, но реализуется штатами. [34] Федеральное финансирование покрывает переменную часть, по крайней мере, половину расходов Medicaid, [35] а штаты, как ожидается, покроют оставшуюся часть. Это означает, что любое санкционированное на федеральном уровне увеличение расходов Medicaid вынуждает штаты тратить больше. [36] Однако, поскольку участие штата в Medicaid является добровольным, технически это не является нефинансируемым мандатом. [37]

ЭМТАЛА

EMTALA — это аббревиатура Закона о неотложной медицинской помощи и активном труде, принятого Конгрессом США в 1986 году с целью положить конец некоторым практикам выбрасывания пациентов . Закон требует, чтобы больницы, принимающие оплату от Medicare, предоставляли неотложную помощь любому пациенту, поступающему в их отделение неотложной помощи , независимо от их страхового покрытия или платежеспособности. Хотя теоретически больницы могут отказаться от участия в программе Medicare, выйдя за рамки EMTALA, очень немногие из них не принимают платежи от Medicare, в результате чего EMTALA распространяется почти на все больницы США. [38] Хотя EMTALA предполагает обязанность предоставлять определенную неотложную помощь, закон не содержит каких-либо положений относительно финансирования или финансирования указанной неотложной помощи. Таким образом, EMTALA можно охарактеризовать как нефинансируемый мандат. [39]

Закон 2001 года «Ни один ребенок не останется без внимания»

Закон 2001 года «Ни один ребенок не останется без внимания» был принят в ответ на широко распространенную обеспокоенность по поводу качества государственного образования в Америке. [40] Закон был призван уменьшить разрыв между студентами, которые учатся очень хорошо, и студентами, которые учатся плохо. [40] Закон требовал от школ, получающих федеральное финансирование, проводить стандартизированные тесты штата в конце каждого года. Если учащиеся из года в год не показывали улучшений по этим тестам, их школам предлагалось работать над улучшением качества образования, нанимая высококвалифицированных учителей и обучая отстающих учеников. [41] Чтобы продолжать получать федеральные гранты, штаты должны были разработать планы, демонстрирующие их шаги по улучшению качества образования в своих школах. [41] Закон «Ни один ребенок не останется без внимания» предписывал штатам финансировать улучшения в своих школах и обеспечивать соответствующую подготовку менее квалифицированных учителей. [42] Утвержденное на федеральном уровне образование K-12 также является (в основном) нефинансируемым мандатом.

Критика

Критики утверждают, что необеспеченные мандаты неэффективны и несправедливо навязывают национальное правительство меньшим правительствам. [43] [44] Хотя многие ученые не возражают против целей мандатов, способы их исполнения и написания подвергаются критике за их неэффективность. [45] [46] [47] Правительства штатов и местные органы власти не всегда не согласны с духом мандата, но иногда они возражают против высоких затрат, которые они должны нести для достижения целей. [45]

Дебаты по поводу нефинансируемых федеральных мандатов заметны в таких делах, как « Нью-Йорк против Соединенных Штатов» , упомянутых выше. [45] В деле «Школьный округ Понтиак, штат Мичиган против Дункана» истцы утверждали, что школьный округ не обязан соблюдать Закон 2001 года «Ни один ребенок не останется без внимания», поскольку федеральное правительство не предоставило им достаточного финансирования; суд пришел к выводу, что недостаточность федеральных средств не является уважительной причиной невыполнения федерального мандата. [48]

Закон о реформе нефинансируемых мандатов

Цель

Закон о реформе нефинансируемых мандатов (UMRA) был одобрен 104-м Конгрессом 22 марта 1995 года и вступил в силу 5 октября 1995 года при администрации Клинтона . [49] Это публичное право 104-4. [49] В официальном законодательстве законопроект резюмируется следующим образом: «Закон: пресечь практику навязывания нефинансируемых федеральных мандатов штатам и местным органам власти; [...] и обеспечить, чтобы федеральное правительство оплачивало расходы, понесенные этими правительствами». для выполнения определенных требований федеральных законов и постановлений и для других целей». [49]

UMRA был введен в действие во избежание навязывания мандатов, когда указанные мандаты не включали федеральное финансирование для помощи SLTG (правительствам штатов, местных органов власти и племен) [ необходимы разъяснения ] в достижении целей мандата. [50] Это также позволило Бюджетному управлению Конгресса оценить стоимость мандатов для SLTG и частного сектора, а также позволяет федеральным агентствам, выдающим мандаты, оценить стоимость мандатов для организаций, которые регулируются указанными мандатами. [51]

Приложение

Большинство положений закона применяются к предлагаемым и окончательным правилам, для которых было опубликовано уведомление о предлагаемом правиле, и которые включают федеральный мандат, который может привести к расходованию средств SLTG или частным сектором в размере или более 100 миллионов долларов США в любой данный год. [52] Если мандат соответствует этим условиям, должно быть предоставлено письменное заявление, включающее юридическое обоснование правила, оценку затрат и выгод, описание макроэкономических последствий, которые , вероятно, будет иметь мандат, а также краткое изложение опасений со стороны SLTG и способы их решения. [53] Агентство, обеспечивающее выполнение мандата, также должно выбрать наименее затратный вариант, который все же достигает целей мандата, а также проконсультироваться с выборными должностными лицами SLTG, чтобы они могли внести свой вклад в реализацию мандата и его целей. [54] Раздел 203 UMRA немного более обширен, поскольку он применяется ко всем нормативным требованиям, которые существенно затрагивают небольшие правительства, и требует, чтобы федеральные агентства уведомляли правительство(а) о требованиях, давали возможность государственным чиновникам( s) внести свой вклад в разработку мандата, а также информировать и просвещать правительство(а) о требованиях для реализации мандата. [55]

UMRA позволяет Конгрессу США отклонять нефинансируемые федеральные мандаты в рамках законодательства, если стоимость таких мандатов превышает пороговые суммы, оцененные Бюджетным управлением Конгресса . [51] UMRA не распространяется на «условия федеральной помощи; обязанности, вытекающие из участия в добровольных федеральных программах; правила, изданные независимыми регулирующими органами; правила, выпущенные без общего уведомления о предлагаемом нормотворчестве; а также правила и законодательные положения, которые охватывают отдельные конституционные права». , дискриминация, экстренная помощь, порядок учета и аудита грантов, национальная безопасность, договорные обязательства и некоторые элементы социального обеспечения ». [51]

Эффективность

С тех пор, как было предложено UMRA, оставалось неясным, насколько эффективно законодательство на самом деле ограничивает бремя, налагаемое нефинансируемыми мандатами на SLTG, и нужно ли так строго ограничивать нефинансируемые мандаты. [51] Сторонники закона утверждают, что UMRA необходим для ограничения законодательства, которое налагает обязательства на SLTG и создает более высокие затраты и меньшую эффективность, в то время как оппоненты утверждают, что иногда федеральные нефинансируемые мандаты необходимы для достижения национальной цели, которую не решают правительства штатов и местные органы власти. Отдаю добровольно. [51] Противники также подвергают сомнению эффективность законопроекта из-за вышеупомянутых ограничений. [51]

Закон о нефинансируемых мандатах и ​​информационной прозрачности 2015 г.

Закон был написан для внесения поправок в UMRA, предложив CBO сравнить разрешенный уровень финансирования в законодательстве с затратами на внесение любых изменений. Это было сделано путем внесения поправок в Закон Конгресса о бюджете 1974 года . Законопроект был внесен представителем республиканской партии от Северной Каролины Вирджинией Фокс и принят Палатой представителей 4 февраля 2015 года.

Фокс был автором предыдущей версии этого законопроекта, которая также была принята палатой под номером HR 899 (113-й Конгресс) в феврале 2014 года. [56] Законопроект позволит частным компаниям и торговым ассоциациям проверять предлагаемые правила до того, как они будут объявлены общественность. Вызывает обеспокоенность то, что частные компании могут ослабить меры государственной защиты. [ нужна цитата ]

Примечания

  1. ^ «Нефинансируемый мандат». Бизнес-словарь.com. Архивировано из оригинала 12 июля 2012 г. Проверено 30 июня 2012 г.
  2. ^ Кэтрин Х. Ловелл, Макс Нейман, Роберт Кнайзель, Адам Роуз и Чарльз Тобин (июнь 1979 г.). Федеральные полномочия и полномочия местных органов власти: отчет Национальному научному фонду . Риверсайд, Калифорния: Калифорнийский университет, с. 32
  3. ^ аб Дилджер, Роберт Дж. и Ричард С. Бет. Закон о реформе нефинансируемых мандатов: история, влияние и проблемы. Номер публикации. 7-5700. Исследовательская служба Конгресса, 2012. Печать.<https://fas.org/sgp/crs/misc/R40957.pdf>
  4. ^ «Исторические документы Америки». Национальный архив . 25 января 2016 г. Проверено 17 февраля 2023 г.
  5. ^ abc Саламон, Лестер М. и Майкл С. Лунд. За пределами приватизации: инструменты действий правительства. Вашингтон, округ Колумбия: Институт городского развития, 1989.
  6. ^ ab Публичное право 97-108.
  7. ^ США. Конг. Дом. Комитет Палаты представителей по правилам. Заявление. Элис М. Ривлин. Х. Док. Бюджетное управление Конгресса, 1981. Печать.
  8. ^ Андерсон, Стейси и Рассел Константин. Нефинансируемые мандаты. Информационный документ № 7. Семинар Гарвардской школы права по федеральной бюджетной политике, 3 мая 2005 г. Интернет. 8 апреля 2012 г. <http://www.law.harvard.edu/faculty/hjackson/UnfundedMandates_7.pdf>
  9. ^ США. Агенство по Защите Окружающей Среды. Краткое изложение Закона о реформе нефинансируемых мандатов. Распечатать.
  10. ^ Лекс, Лео. «Межправительственные мандаты в федеральном законодательстве», Краткий обзор экономического и бюджетного вопроса CBO (июль: 2009 г.).
  11. ^ abc Бюджетное управление Конгресса. «Определение межправительственных мандатов», Краткий обзор экономических и бюджетных проблем. Январь 2005 г. 2.
  12. ↑ Письмо Прайса Уотерхауса достопочтенной Барбаре Шин Тодд, Национальная ассоциация графств, 25 октября 1993 г.
  13. ^ Джонстон, Джоселин. «Мандаты Medicaid 1980-х годов: межправительственная перспектива», Государственный бюджет и финансы (весна 1997 г.), 3–34.
  14. ^ Херцфельд, Дэниел. «Подотчетность и неделегирование нефинансируемых мандатов: анализ общественного выбора судебной практики федерализма с десятой поправкой Верховного суда», Обзор закона Джорджа Мейсона. 419. (1998–1999)
  15. ^ аб Ловелл, Чэтрин и Тобин, Чарльз. «Проблема мандата», Обзор государственного управления, Vol. 41, № 3 (май – июнь 1981 г.). 318–31.
  16. ^ Смит, Том В. 1990. «Либеральные и консервативные тенденции в Соединенных Штатах после Второй мировой войны». Общественное мнение Ежеквартально 54:479–50
  17. ^ ab Президентская целевая группа по нормативной помощи. 1982. Достижения администрации Рейгана в облегчении регулирования для правительств штатов и местных органов власти: отчет о ходе работы. Вашингтон
  18. ^ Консультативная комиссия по межправительственным отношениям, Федеральное регулирование органов власти штатов и местных органов власти: смешанный отчет 1980-х годов, A-126 (Вашингтон, округ Колумбия: ACIR, 1993).
  19. ^ Дилулио, Джон и Дон Кеттл, Мелкий шрифт: Контракт с Америкой, передача полномочий и административные реалии американского федерализма (Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1995), стр. 41.
  20. ^ «Краткий обзор Верховного суда» (PDF) . Верховный суд США. Проверено 31 декабря 2009 г.
  21. ^ Лоусон, Гэри. «Рост и расцвет административного государства». Гарвардский обзор права . 1237–41 (1994).
  22. ^ Гарсия против Управления городского транспорта Сан-Антонио , 105 S. Ct. 1005 (1985).
  23. ^ Аб Гулло, Тереза ​​​​А. и Джанет М. Келли, «Реформа федерального нефинансируемого мандата: ретроспектива первого года», Обзор государственного управления , Vol. 58 (сентябрь 1998 г.). 380.
  24. ^ Публичное право 104-4, 109 Стат. 48.
  25. ^ ab Нью-Йорк против Соединенных Штатов , 505 US 144 (1992).
  26. ^ Лоуи, Теодор Дж., Бенджамин Гинзберг, Кеннет А. Шепсл и Стивен Ансолабе здесь. «Федерализм и разделение властей». Власть и цели американского правительства . 11-е изд. Нью-Йорк: WW Norton & Co, 2010. 59–60.
  27. ^ ab «История | Закон о чистом воздухе | Агентство по охране окружающей среды США». Агентство по охране окружающей среды. Агенство по Защите Окружающей Среды. Веб. 17 апреля 2012 г. < «История | Закон о чистом воздухе | Агентство по охране окружающей среды США». Архивировано из оригинала 2 мая 2012 г. Проверено 7 мая 2012 г.>.
  28. ^ ab Закон о чистом воздухе, 42 USC § 110 (1970).
  29. ^ Закон об американцах-инвалидах 1990 года. Паб. Л. 101-336. § 102 (1990).
  30. ^ Закон об американцах-инвалидах 1990 года. Паб. Л. 101-336 § 226 (1990).
  31. ^ «Налоговые льготы для улучшения доступности». Пакет налоговых льгот ADA. Веб. 17 апреля 2012 г. <http://www.ada.gov/archive/taxpack.htm>.
  32. ^ «Факты о Законе об американцах с ограниченными возможностями». Домашняя страница EEOC США. 9 сентября 2008 г. Интернет. 5 марта 2012 г.
  33. ^ «Медикэйд в штате Нью-Йорк». Медикейд. Март 2012 г. Интернет. 5 марта 2012 г. <http://www.health.ny.gov/health_care/medicaid/>.
  34. ^ «Финансирование и возмещение | Medicaid.gov». Medicaid.gov. Веб. 5 марта 2012 г. <http://www.medicaid.gov/Medicaid-CHIP-Program-Information/By-Topics/Financing-and-Reimbursement/Financing-and-Reimbursement.html>.
  35. ^ «Финансирование Medicaid: как работает формула FMAP и почему она не оправдывает ожиданий» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 апреля 2017 г.
  36. ^ Сак, Кевин; Груша, Роберт (19 июля 2009 г.). «Губернаторы опасаются расходов на медицинскую помощь в рамках плана медицинского страхования». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 17 февраля 2023 г.
  37. ^ Смит, Кевин Б.; Гринблатт, Алан (2013). Управление штатами и местностями. CQ Пресс. п. 481. ИСБН 978-1483301730.
  38. ↑ Шаффнер, Дана Э. (28 сентября 2005 г.). «ЭМТАЛА: Вся лает и не кусается» (PDF) . Обзор права Университета Иллинойса . 2005 (4): 1024–1033.
  39. ^ Монико, Эдвард (июнь 2010 г.). «ЭМТАЛА так плоха?». Виртуальный наставник (Журнал этики AMA) . 12 (6): 471–475. doi : 10.1001/virtualmentor.2010.12.6.hlaw1-1006 . ПМИД  23158449.
  40. ^ ab Закон «Ни один ребенок не останется без внимания», 20 USC § 1001 (2001).
  41. ^ ab Закон «Ни один ребенок не останется без внимания», 20 USC § 1111 (2001).
  42. ^ Закон «Ни один ребенок не останется без внимания», 20 USC § 1003 (2001).
  43. ^ Сент-Джордж, Джеймс Р. «Нефинансируемые мандаты: баланс государственных и национальных потребностей». Обзор Брукингса, апрель 1995 г. [1] [ мертвая ссылка ]
  44. ^ Хакер, Уилл. «Деревня для борьбы с нефинансируемыми мандатами США». Чикаго Трибьюн, 15 октября 1993 г. Печать.
  45. ^ abc Веллман, Нола. Необеспеченные мандаты снижают эффективность; Местный контроль повышает эффективность . Распечатать. [ ISBN отсутствует ]
  46. ^ Кокриэль, Томас. «Подкомитет Палаты представителей проводит слушания по Закону о реформе нефинансируемых мандатов 1995 года» Закон Пенсильвании . 25 февраля 2011 г. Интернет. 8 апреля 2012 г. http://www.law.upenn.edu/blogs/regblog/2011/02/house-subcommittee-holds-hearing-on-the-unfunded-mandates-reform-act-of-1995.html .
  47. ^ «Необеспеченные мандаты». Гражданский комитет за эффективную конституцию. Интернет-сайт New Roosevelt Foundation, Inc. 8 апреля 2012 г. <http://efficientny.org/issue-summary/Unfunded-Mandates>.
  48. ^ Талберт, Кент. «Закон о том, чтобы ни один ребенок не остался без внимания: не «нефинансируемый мандат»» Судебные дела: Обзор закона об образовании: Законодательство о начальной и средней школе, чартерные школы и нефинансируемый мандат: Кент Талберт и Робер Эйтель, юрист и адвокат. Тальберт и Эйтель, 21 июня 2010 г. Интернет. 8 апреля 2012 г. http://www.educationlawreview.com/k-12-education/court-cases/.
  49. ^ abc S. 1, 104-й Конг., USGPO 25 (1995) (принят). Распечатать.
  50. ^ «Краткое содержание Закона о реформе нефинансируемых мандатов». Агентство по охране окружающей среды. Агенство по Защите Окружающей Среды. Веб. 9 апреля 2012 г. <http://www.epa.gov/lawsregs/laws/umra.html>.
  51. ^ abcdef Дилджер, Роберт Дж. и Ричард С. Бет. «Закон о реформе нефинансируемых мандатов: история, влияние и проблемы». Отчет CRS для Конгресса (2011 г.). Веб.
  52. ^ S. 1, 104-й Конгресс, USGPO 25 (1995) (принят). Распечатать. Раздел 424(b)(1).
  53. ^ S. 1, 104-й Конгресс, USGPO 25 (1995) (принят). Распечатать. Раздел 424(a)(2)(C).
  54. ^ S. 1, 104-й Конгресс, USGPO 25 (1995) (принят). Распечатать. Раздел 204(а).
  55. ^ S. 1, 104-й Конгресс, USGPO 25 (1995) (принят). Распечатать. Раздел 203(а).
  56. ^ «HR 50: Закон об информации и прозрачности нефинансируемых мандатов от 2015 года» . GovTrack . Проверено 9 февраля 2015 г.

Внешние ссылки