stringtranslate.com

Трудовые выплаты

Workfare — это правительственная программа, в рамках которой получатели пособий обязаны соглашаться на работу в государственных учреждениях или проходить профессиональную подготовку. [1] Многие страны мира приняли программу Workfare (иногда реализуемую как политика «сначала работа») для сокращения бедности среди трудоспособных взрослых; однако их подходы к ее реализации различаются. [2] Соединенные Штаты и Великобритания — две страны, использующие программу Workfare, хотя и с разной историей.

Фон

Workfare был впервые представлен лидером движения за гражданские права Джеймсом Чарльзом Эверсом в 1968 году; однако он был популяризирован Ричардом Никсоном в телевизионной речи в августе 1969 года . [3] Ранняя модель Workfare была впервые представлена ​​в 1961 году Джозефом Митчеллом в Ньюбурге, штат Нью-Йорк . [4] Традиционные системы социальных пособий обычно предоставляются на основе определенных условий, таких как поиск работы, или на основе соответствия критериям, которые позиционируют получателя как неспособного искать работу или быть трудоустроенным. В рамках Workfare получатели должны соответствовать определенным требованиям участия, чтобы продолжать получать свои социальные пособия. Эти требования часто представляют собой комбинацию мероприятий, которые направлены на улучшение перспектив трудоустройства получателя (таких как обучение, реабилитация и опыт работы ), и тех, которые обозначены как вносящие вклад в общество (такие как неоплачиваемая или низкооплачиваемая работа). Эти программы, в настоящее время распространенные в Австралии (известные как «взаимные обязательства»), Канаде и Соединенном Королевстве , вызвали значительные дебаты и споры. В Нидерландах программа трудоустройства известна как Work First и основана на программе Wisconsin Works из США.

Роль государства всеобщего благосостояния

Подходы Workfare к благосостоянию являются примерами активной политики рынка труда (ALMP), которые различаются в зависимости от страны, государства всеобщего благосостояния и периода времени. Активная политика рынка труда используется для противодействия провалу капиталистического рынка , который препятствует полной занятости в экономике. Четыре типа активной политики рынка труда - это стимулирование, помощь в трудоустройстве, поддержание занятости и инвестиции в человеческий (социальный) капитал. Подходы Workfare/work-first были определены как более принудительные формы режимов благосостояния к труду. [5] США и Великобритания являются примерами либеральных режимов социального обеспечения, которые отдают приоритет роли рынка в смягчении бедности, следовательно, принимают Workfare. [5]

Существует два основных типа программ трудоустройства: те, которые поощряют прямую занятость, чтобы вывести людей из списка получателей социального обеспечения и напрямую включить их в состав рабочей силы, и те, которые направлены на увеличение человеческого капитала путем предоставления обучения и образования тем, кто в настоящее время находится в системе социального обеспечения. [3]

В менее развитых странах аналогичные схемы разработаны для сокращения сельской бедности среди поденных рабочих путем предоставления субсидируемой государством временной работы в те периоды года, когда сельскохозяйственных работ мало. Например, Национальный закон о гарантиях занятости в сельской местности (NREGA) в Индии предлагает 100 дней оплачиваемой занятости в год для тех, кто имеет на это право, а не пособие по безработице, как в западной модели. Однако модель Workfare обычно фокусируется не только на предоставлении социальной защиты посредством перевода заработной платы и дохода, но и на поддержке работников в получении работы.

Цели

Предполагаемая главная цель программы Workfare — генерировать «чистый вклад» в общество от получателей пособий. Чаще всего это означает привлечение безработных к оплачиваемой работе, сокращение или отмену выплат пособий и создание дохода, который генерирует налоги. Участники программы Workfare могут сохранять определенные права сотрудников на протяжении всего процесса, однако часто программы Workfare определяются как «вне трудовых отношений», и поэтому права бенефициаров могут быть разными. [6]

Некоторые системы трудового обеспечения также нацелены на получение вклада от получателей пособий более прямыми способами. Такие системы обязывают безработных людей выполнять работу, которая считается полезной для их сообщества.

Соединенные Штаты

История трудового обеспечения в Соединенных Штатах восходит к временам до Американской революции , во время которой земельные гранты и военные пенсии распределялись на субнациональном уровне и на основе проверки нуждаемости . Выплата «первых» социальных пособий создала прецеденты для развития государства всеобщего благосостояния в США. [7] В ранние годы существования Соединенных Штатов большинство американцев были глубоко связаны с протестантской религией, которая поощряла грамотность и упорный труд. Поэтому образование поощрялось, а помощь бедным/денежная помощь не поощрялась в борьбе с бедностью. Кроме того, Соединенные Штаты никогда не имели истории феодализма , чтобы оставить след отдельных социальных классов. Феодализм не поощрял образование для сохранения общественного порядка; вместо этого Соединенные Штаты немедленно приняли капитализм , экономическую систему, полностью поддерживающую государственное образование. Таким образом, Соединенные Штаты с самого начала придавали большее значение образованию для сокращения бедности. [8]

Эта история породила колониальную методологию помощи бедным, которая поддерживала работу как средство повышения самообеспеченности. Бедные и обездоленные члены общины были вынуждены работать в богадельнях и работных домах, чтобы дать людям возможность обеспечивать себя, выполняя задачу для общины. Работные дома были предназначены для «недостойных» бедняков или тех, кто был безработным, но мог работать. [7] В то время женщины непропорционально часто находились в работных домах, поскольку они не могли владеть имуществом или вести домашнее хозяйство после того, как мужчина бросил ее или умер. Цветные люди вообще не могли получить никакой помощи бедным. Это несоответствие «заслуживаемости», влияющее на женщин и цветных людей, подготовило почву для непропорциональной помощи на сегодняшний день. [7] Бедные и работные дома существовали как основной метод помощи бедным в течение 19 века, особенно набирая популярность по мере увеличения иммиграции в Соединенные Штаты и приводя к появлению мнения о том, что бедность приравнивается к лени. [7]

На протяжении 20-го века рассказы о лени трансформировались в стереотипы, такие как королева социального обеспечения , которая стремилась изобразить чернокожих матерей-одиночек как злоупотребителей системой социального обеспечения. Этот стереотип утверждал, что чернокожие матери якобы отказывались устраиваться на работу, имели много детей и жили исключительно за счет денег налогоплательщиков. Хотя это касалось лишь небольшого процента населения, подобная риторика заложила основу для реформы социального обеспечения в 90-х годах. [9]

В 1996 году президент Билл Клинтон и республиканский конгресс приняли Закон о личной ответственности и согласовании возможностей трудоустройства (также известный как реформа социального обеспечения), который создал Временную помощь нуждающимся семьям (TANF) , сократил пребывание в системе социального обеспечения и предписал интенсивную профессиональную подготовку и требования к работе для лиц, нуждающихся в помощи. Закон о личной ответственности и согласовании возможностей трудоустройства предписал требования к работе после двух лет помощи, установил пятилетний лимит, создал контролируемое государством финансирование, вознаградил работу премиями за производительность и потребовал участия в оплачиваемой или неоплачиваемой работе. [10] Реформа социального обеспечения сделала программу трудоустройства официальной идеологией социального обеспечения Соединенных Штатов. [11] Усилия по сокращению числа людей, получающих социальное обеспечение, были успешными, хотя некоторые утверждают, что это не привело к снижению бедности. [12]

Критика, связанная с трудовым пособием в Соединенных Штатах, в первую очередь касается жестких ограничений и возможностей для низкоквалифицированных работников. Луик Вакан полагает, что Соединенные Штаты и другие западные либеральные государства перешли к более карательному управлению под видом неолиберализма . Дополненный реформой социального обеспечения и Законом о преступности 1994 года , он утверждает, что трудовое пособие сократилось (из-за более строгих ограничений), а тюремное пособие расширилось, в конечном итоге заперев то же уязвимое население в порочном круге, в котором низкооплачиваемая работа, сокращение льгот и низкая социальная мобильность приводят к росту преступности и наказания. Он также утверждает, что институциональный расизм, присущий Соединенным Штатам, привел к неразвитости государственной помощи. [13]

Во всех государствах всеобщего благосостояния существует постоянная необходимость решать вопросы включения и исключения (т. е. кто может получить доступ к политике, а кто нет). Расовая дискриминация заняла центральное место в этой борьбе, особенно в Соединенных Штатах как многообразной стране. Как правило, цветные люди испытывают трудности с выходом на рынок труда из-за нарративов, связанных с высоким уровнем преступности и низким уровнем квалификации. Эта дискриминация является основной причиной более высоких показателей бедности цветных людей в Соединенных Штатах. [5] Джефф Манза утверждает, что цветные люди, особенно афроамериканцы, с большей вероятностью будут пользоваться социальными пособиями, поскольку они с большей вероятностью будут бедными. [14] Поскольку система трудоустройства снижает акцент на образовании и увеличивает акцент на работе, такие ученые, как Манза, утверждают, что политика «работа прежде всего» загоняет цветных людей в цикл низкооплачиваемой работы и бедности. [14]

Гендерное неравенство возникает и в системе Workfare, особенно в связи с равной оплатой и работой по уходу за иждивенцами . Государства, предоставляющие социальное обеспечение, могут принимать различные модели, связанные с основным кормильцем: модель «мужчина-кормилец», модель «двойной кормилец» или модель «двойной добытчик-двойной опекун». [5] Система Workfare в Соединенных Штатах ориентирована на финансовую самостоятельность семей посредством работы и имеет тенденцию склоняться к модели «мужчина-кормилец». [12] Модель «мужчина-кормилец» предполагает, что мужчины участвуют в рынке труда, а женщины выполняют домашние и уходовые задачи бесплатно. [15] Политика социального обеспечения, разработанная и структурированная на основе предположения и поддержки брака, значительно ущемляет права матерей-одиночек. Например, в некоторых штатах политика «работа прежде всего» может не учитывать обязанности женщин, получающих пособия, по уходу за детьми, когда требует от них участия в программе Workfare. [16] В Соединенных Штатах матери-одиночки на 33% чаще, чем состоящие в браке родители, оказываются в нищете, что отчасти объясняется застойной минимальной заработной платой [12] и гендерным разрывом в оплате труда . [17]

Великобритания

Критика

Поддерживать

Канада запустила экспериментальный проект «Самодостаточность » — «щедрую» [18] надбавку к доходу получателям пособий, находящим работу. Исследование 1998 года показало значительное увеличение уровня занятости и количества отработанных часов по сравнению с контрольной группой (не получившей выгоды от проекта). [19] Хотя более поздние исследования показали, что контрольная группа в долгосрочной перспективе имеет тенденцию догонять получателей. [20] [18] [21]

Обзор ряда программ социального обеспечения, проведенный в 2001 году, пришел к выводу, что надбавки к заработной плате являются эффективной политикой по увеличению занятости и доходов. [21]

Критика

В Великобритании критики отмечают, что тип работы, предлагаемой поставщиками услуг по трудоустройству, как правило, не требует квалификации и сопоставим с общественными работами, выполняемыми уголовными преступниками, наказанными по программам общественных работ . [22]

Трудовую деятельность также критиковали как принудительный труд , поскольку те, кто попадает под трудовую деятельность и не работает на тех, на кого она назначена, рискуют получить санкции и умереть от голода из-за потери пособий, необходимых для выживания. [23] [24]

Отчет Департамента труда Великобритании за 2008 год о программах Workfare в США, Канаде и Австралии высказался против их эффективности. Было обнаружено мало доказательств того, что Workfare значительно сократил число заявителей или увеличил вероятность найти работу. Скорее, он подталкивает участников прекратить подавать заявки еще до того, как они получат работу, оставляя их без дохода. Однако в отчете отмечается, что был ограниченный набор доказательств. [25]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ workfare. Dictionary.com. Получено: 21 сентября 2021 г.
  2. ^ Греве, Бент (2020). Благосостояние и государство всеобщего благосостояния: центральные вопросы сейчас и в будущем (Второе изд.). Абингдон, Оксон. ISBN 978-0-429-34119-9. OCLC  1128885823.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  3. ^ ab Peck, Jamie (1998). «Workfare: a geopolitical etymology». Environment and Planning D: Society and Space . 16 (2). Thousand Oaks, California: SAGE Publishing : 133–161. Bibcode : 1998EnPlD..16..133P. doi : 10.1068/d160133. S2CID  143608588.
  4. ^ Леман, Кристофер (1980). Крах реформы социального обеспечения: политические институты, политика и бедные в Канаде и Соединенных Штатах . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр. 217. ISBN 9780262120814.
  5. ^ abcd Greve, Bent (2020). Благосостояние и государство всеобщего благосостояния: центральные вопросы настоящего и будущего. Оксфорд, Англия: Taylor & Francis . ISBN 978-1-000-76427-7. OCLC  1165486665.
  6. ^ Дитрих, Шарон; Эмселлем, М.; Парадайз, Дж. (2000). «Права на труд участников программы Workfare и уволенных работников». Национальный проект трудового права, второе издание, март 2000 г. Нью-Йорк: NELP.
  7. ^ abcd Jensen, Laura S. (16 декабря 2013 г.). Béland, Daniel; Morgan, Kimberly J.; Howard, Christopher (ред.). Social Provision before the Twentieth Century. Том 1. Оксфорд, Англия: Oxford University Press . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199838509.013.002. ISBN 978-0-19-983850-9.
  8. ^ Думан, Анил (2 августа 2011 г.). «Богатство и государства всеобщего благосостояния — Америка отстающая или лидер? 20111 Ирвин Гарфинкель, Ли Рейнуотер и Тимоти Смидинг. Богатство и государства всеобщего благосостояния — Америка отстающая или лидер?». Международный журнал социальной экономики . 38 (9). Оксфорд, Англия: Oxford University Press : 816–821. doi : 10.1108/03068291111157276. ISSN  0306-8293.
  9. ^ Блейк, Джон (2012-01-23). ​​«Возвращение «королевы благосостояния» | Политика CNN». CNN . Получено 2021-10-26 .
  10. ^ «Закон о примирении личной ответственности и возможностей трудоустройства 1996 года». ASPE . 31 августа 1996 г. Получено 26 октября 2021 г.
  11. ^ "Workfare | программа социального обеспечения". Encyclopedia Britannica . Получено 2021-10-11 .
  12. ^ abc Strader, Eiko (2015). «Политика борьбы с бедностью и структура неравенства». Справочник Routledge по бедности в Соединенных Штатах . Оксфорд, Англия: Routledge . С. 259–267.
  13. ^ Вакан, Лоик (июнь 2010 г.). «Создание неолиберального государства: трудовое обеспечение, тюремное обеспечение и социальная незащищенность1: создание неолиберального государства». Социологический форум . 25 (2): 197–220. doi :10.1111/j.1573-7861.2010.01173.x.
  14. ^ ab Manza, Jeff (2000). «Раса и недоразвитость американского государства всеобщего благосостояния». Теория и общество . 29 (6): 819–832. doi :10.1023/a:1026547309084. ISSN  0304-2421. S2CID  141411135.
  15. ^ "Международная энциклопедия социальной политики". cw.routledge.com . Получено 2021-10-26 .
  16. ^ "Индекс", Обеспечение бедности , Издательство Пенсильванского университета, стр. 209–218, 31 декабря 2019 г., doi : 10.9783/9780812295573-012, ISBN 9780812295573, S2CID  242251878 , получено 2021-10-26
  17. ^ Шоу, Элиз (май 2021 г.). «СОКРАТИТЬ ГЕНДЕРНЫЙ РАЗРЫВ В ОПЛАТЕ ТРУДА, СОКРАТИТЬ БЕДНОСТЬ ДЛЯ СЕМЕЙ: ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ РАВНОЙ ОПЛАТЫ ТРУДА ПО ГОСУДАРСТВАМ» (PDF) . Институт исследований женской политики .
  18. ^ ab Blundell, Richard (май 2002 г.). "(Лекция) Welfare-to-Work: Какие политики работают и почему?" (PDF) . ifs.org.uk . Архивировано из оригинала (PDF) 9 августа 2017 г.
  19. ^ Кард, Дэвид; Робинс, Филип (1998). «Побуждают ли финансовые стимулы получателей пособий работать?». Исследования по экономике труда (17): 1–56.
  20. ^ Кард, Дэвид; Михалопулос, Чарльз; Робинс, Филип (август 2001 г.). «Пределы роста заработной платы: измерение темпов роста заработной платы для недавних выпускников социальных программ». Рабочие документы NBER .
  21. ^ ab Bloom, Dan; Michalopoulos, Charles (май 2001 г.). «Как политика в области социального обеспечения и труда влияет на занятость и доход: синтез исследований» (PDF) . mdrc.org . Архивировано (PDF) из оригинала 16 января 2024 г. . Получено 16 января 2024 г. .
  22. ^ Фуэнтес, Аннет (6 февраля 1997 г.). «Рабочие условия Джулиани: Рабы Нью-Йорка». The Baltimore Chronicle . Получено 15 января 2018 г.
  23. ^ Сеймур, Ричард (30 октября 2013 г.). «Постановление по делу Паундленда оставляет принудительный труд в рамках программы Workfare без возражений». The Guardian . Получено 10 декабря 2023 г.
  24. ^ Паз-Фукс, Амир, «Постоянные философские и правовые проблемы Workfare: принудительный труд, взаимность и гарантия базового дохода», в Anja Eleveld, Thomas Kampen, and Josien Arts (редакторы), Welfare to Work in Contemporary European Welfare States: Legal, Sociological and Philosophical Perspectives on Justice and Domination (Бристоль, 2020; онлайн-издание, Policy Press Scholarship Online, 17 сентября 2020 г.), https://doi.org/10.1332/policypress/9781447340010.003.0002, дата обращения 10 декабря 2023 г.
  25. ^ Крисп, Ричард; Флетчер, Дель Рой. «Сравнительный обзор программ трудоустройства в Соединенных Штатах, Канаде и Австралии» (PDF) . statistics.dwp.gov.uk . Архивировано из оригинала (PDF) 3 апреля 2013 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки