Постфордизм — термин, используемый для описания роста новых методов производства , определяемых гибким производством , индивидуализацией трудовых отношений и фрагментацией рынков на отдельные сегменты после упадка фордистского производства. Его широко пропагандировали французские марксистские экономисты и американские экономисты труда в 1970-х и 1980-х годах. [1] Определения природы и сферы применения постфордизма значительно различаются и являются предметом споров среди ученых. [ необходима цитата ]
Фордизм был доминирующей моделью организации производства с 1910-х по 1960-е годы, что привело к массовому росту американского производственного сектора и становлению США как промышленной державы. Он характеризовался моделью сборочного конвейера , усовершенствованной Генри Фордом . Некоторые постфордистские теоретики утверждают, что конец превосходства экономики США объясняется концом фордизма. [1]
Потребление постфордизма характеризуется возросшим выбором и идентичностью потребителей. Таким образом, ритейлеры стремятся собирать данные о потребителях с помощью возросших информационных технологий, чтобы понимать тенденции и меняющийся спрос. Производственные сети, таким образом, требуют большей гибкости в рабочей силе, что приводит к более разнообразным ролям для сотрудников и более индивидуализированным трудовым отношениям, а также более гибким способам производства для реагирования на меняющийся спрос потребителей, таким как бережливое производство . [2]
Постфордизм характеризуется следующими признаками: [3]
Потребление постфордизма характеризуется индивидуализмом и потребительским выбором . Модели потребления ориентированы на образ жизни и идентичность, а потребление является ключевой частью культуры. Потребитель стал «глобальным диктатором», который определяет организацию производства, а розничные торговцы стремятся обрабатывать данные потребителей , чтобы реагировать на модели потребительского спроса. Таким образом, существует тесная связь между постфордизмом и ростом информационных технологий . [2]
Постфордистское производство отдает приоритет повышению гибкости, в частности, бережливому производству и методам производства «точно в срок» . Это создает экономическую географию большего взаимодействия между поставщиками и производителями. Для рынков труда это потребовало перехода от разделения труда к большей адаптации к различным ролям в производстве, однако это также привело к большей вовлеченности и знанию трудового процесса и большей автономии в работе. Растет число нестандартных форм занятости. [2]
По мнению географа Эша Амина , постфордизм обычно делится на три школы мысли: школу регулирования, гибкую специализацию и неошумпетерианство. [4]
Подход к регулированию (также называемый неомарксистской или французской школой регулирования) был разработан для решения парадокса того, что капитализм имеет как тенденцию к кризису, изменениям и нестабильности, так и способность стабилизировать институты, правила и нормы. Теория основана на двух ключевых концепциях. «Режимы накопления» относятся к системам производства и потребления, таким как фордизм и постфордизм. «Режимы регулирования» относятся к писаным и неписаным законам общества, которые контролируют режим накопления и определяют его форму.
Согласно теории регулирования, каждый режим накопления достигнет критической точки, в которой режим регулирования больше не будет его поддерживать, и общество будет вынуждено найти новые правила и нормы, формируя новый режим регулирования. Это положит начало новому режиму накопления, который в конечном итоге достигнет кризиса и т. д. Сторонниками теории регулирования являются Мишель Аглиетта , Роберт Бойер, Боб Джессоп и Ален Липиц . [5]
Сторонники подхода гибкой специализации (также известного как неосмитовский подход) полагают, что фундаментальные изменения в международной экономике, особенно в начале 1970-х годов, заставили фирмы перейти от массового производства к новой тактике, известной как гибкая специализация. [6]
Вместо того чтобы производить товары общего назначения, компании теперь обнаружили, что более выгодно производить разнообразные линейки продуктов, ориентированные на разные группы потребителей, обращаясь к их вкусу и моде. Вместо того, чтобы вкладывать огромные суммы денег в массовое производство одного продукта, компаниям теперь нужно было создавать интеллектуальные системы труда и машин, которые были бы гибкими и могли быстро реагировать на прихоти рынка. Технология, изначально связанная с гибким производством, была технологией числового программного управления , которая была разработана в Соединенных Штатах в 1950-х годах; однако позже ее заменило ЧПУ, разработанное в Японии. Развитие компьютера было очень важно для технологии гибкой специализации. Компьютер мог не только изменять характеристики производимых товаров, но и анализировать данные для заказа поставок и производства товаров в соответствии с текущим спросом. Эти типы технологий делали корректировки простыми и недорогими, делая более мелкие специализированные производственные циклы экономически целесообразными. Гибкость и навыки труда также были важны. Рабочая сила теперь была разделена на гибкое по навыкам ядро и гибкую по времени периферию. Гибкость и разнообразие навыков и знаний основных рабочих и машин, используемых для производства, позволяли специализированное производство товаров. Современное производство «точно вовремя» является одним из примеров гибкого подхода к производству.
Аналогичным образом, структура производства начала меняться на уровне сектора. Вместо того, чтобы одна фирма управляла сборочной линией от сырья до готовой продукции, производственный процесс стал фрагментированным, поскольку отдельные фирмы специализировались в своих областях знаний. В качестве доказательства этой теории специализации сторонники утверждают, что маршалловские «промышленные районы» или кластеры интегрированных фирм развились в таких местах, как Кремниевая долина, Ютландия, Смоланд и несколько частей Италии.
Новый шумпетерианский подход к постфордизму основан на теории волн Кондратьева (также известных как длинные волны). Теория утверждает, что «технико-экономическая парадигма» ( Перес ) [7] характеризует каждую длинную волну. Фордизм был техно-экономической парадигмой четвертой волны Кондратьева, а постфордизм, таким образом, является техно-экономической парадигмой пятой, в которой доминируют информационные и коммуникационные технологии.
Известными мыслителями -неошумпетерианцами являются Карлота Перес и Кристофер Фримен , а также Майкл Сторпер и Ричард Уокер.
В Италии постфордизм был теоретически обоснован длинной волной воркэризма или автономии . Среди основных мыслителей этой тенденции можно назвать швейцарско-итальянского экономиста Кристиана Марацци , Антонио Негри , Паоло Вирно , Карло Верчеллоне , Маурицио Лаццарато . В своей работе «Капитал и язык» Марацци исходит из того, что чрезвычайная волатильность финансовых рынков обычно объясняется несоответствием между «реальной экономикой» (экономикой материальных благ, производимых и продаваемых) и более спекулятивной денежно-финансовой экономикой. Но это различие давно перестало применяться в постфордистской Новой экономике, в которой обе сферы структурно затронуты языком и коммуникацией. В книге «Капитал и язык» Марацци утверждает, что изменения на финансовых рынках и превращение труда в нематериальный труд (то есть его опора на абстрактные знания, общий интеллект и социальное сотрудничество) являются двумя сторонами новой парадигмы развития: финансиализации посредством и благодаря возникновению новой экономики.
С точки зрения развития «технического и политического классового состава» в постфордистскую эпоху кризис одновременно объясняет «высшие точки капиталистического развития» и то, как развиваются и работают новые технологические инструменты в целом (денежная форма, языковые соглашения, капитал и язык). [8]
Постфордизм принес новые способы взгляда на потребление и производство. Насыщение ключевых рынков привело к повороту против массового потребления и стремлению к более высокому уровню жизни. [9] Этот сдвиг привел к изменению того, как рынок рассматривался с точки зрения производства. Вместо того, чтобы рассматривать его как массовый рынок, обслуживаемый массовым производством , потребители стали рассматриваться как различные группы, преследующие разные цели, которых можно было бы лучше обслуживать небольшими партиями специализированных товаров. [10] Массовые рынки стали менее важными, в то время как рынки предметов роскоши, товаров по индивидуальному заказу или позиционных товаров стали более значимыми. [11] Производство стало менее однородным и стандартизированным и более разнообразным и дифференцированным, поскольку организации и экономия масштаба были заменены организациями и экономией объема . [12]
Изменения в производстве с переходом от фордизма к постфордизму сопровождались изменениями в экономике, политике и видных идеологиях. В экономической сфере постфордизм принес спад регулирования и производства со стороны национального государства и рост глобальных рынков и корпораций. Массовый маркетинг был заменен гибкой специализацией, и организации начали делать упор на коммуникации больше, чем на командовании. Рабочая сила изменилась с ростом внутреннего маркетинга, франчайзинга и субподряда и ростом неполного рабочего дня, временных, самозанятых и надомных работников. В политическом плане классовые политические партии пришли в упадок, а социальные движения, основанные на регионе, поле или расе, усилились. Массовые профсоюзы начали исчезать и вместо них были заменены локализованными заводскими переговорами. Культурные и идеологические изменения включали рост индивидуалистических способов мышления и поведения и культуры предпринимательства. После сдвига в производстве и признания потребности в большем количестве работников, основанных на знаниях, образование стало менее стандартизированным и более специализированным. Среди наиболее известных идеологий, которые возникли, были фрагментация и плюрализм ценностей, постмодернистский эклектизм и популистские подходы к культуре. [13]
Один из основных примеров специализированного постфордистского производства имел место в регионе, известном как Третья Италия . Первая Италия включала области крупномасштабного массового производства, такие как Турин , Милан и Генуя , а Вторая Италия описывала неразвитый Юг. Третья Италия, однако, была местом, где кластеры небольших фирм и мастерских развивались в 1970-х и 1980-х годах в центральных и северо-восточных регионах страны. Регионы Третьей Италии включали Тоскану , Умбрию, Марке, Эмилию-Романью , Венето , Фриули и Трентино-Альто-Адидже/Южный Тироль . Каждый регион специализировался на ряде слабо связанных продуктов, и в каждой мастерской обычно было от пяти до пятидесяти рабочих, а часто и менее десяти. Ассортимент продукции в каждом регионе отражал постфордистский сдвиг к экономии за счет масштаба. Кроме того, эти мастерские были известны тем, что производили высококачественную продукцию и использовали высококвалифицированных, хорошо оплачиваемых рабочих. Семинары были в значительной степени ориентированы на дизайн и были междисциплинарными, предполагая сотрудничество между предпринимателями, дизайнерами, инженерами и рабочими. [14]
После Второй мировой войны в производстве в Японии произошло несколько изменений , которые привели к развитию постфордистских условий. Во-первых, произошли изменения в структуре компании, включая замену независимых профсоюзов на поддерживающие менеджмент профсоюзы на базе компании; развитие ядра постоянных многопрофильных рабочих-мужчин; и развитие периферии необученных временных и неполных рабочих, которые в основном были женщинами. Во-вторых, после Второй мировой войны Япония оказалась в некоторой степени изолированной из-за импортных барьеров и ограничений на иностранные инвестиции, и в результате Япония начала экспериментировать с производственными технологиями. В-третьих, по мере того, как импортные технологии становились все более доступными, Япония начала копировать, усваивать и улучшать их, причем многие улучшения были получены за счет модификаций для местных условий. В-четвертых, Япония начала концентрироваться на необходимости мелкосерийного производства и быстрой переналадки производственных линий для удовлетворения спроса на широкий ассортимент продукции на относительно небольшом рынке. Из-за неформального ценового сговора конкуренция основывалась не на цене, а на дифференциации продукции . В результате производство стало менее стандартизированным и более специализированным, особенно в разных компаниях. В-пятых, Япония начала строить долгосрочные сети поставок и субподрядов, которые контрастировали с вертикально интегрированными американскими корпорациями Фордизма. В-шестых, поскольку малые и средние производители производили широкий ассортимент продукции, возникла потребность в доступном многоцелевом оборудовании в отличие от специализированного дорогостоящего производственного оборудования в отраслях Фордизма в Соединенных Штатах . Технология гибкого производства была важна в Японии и особенно необходима для мелких производителей. Мелкие производители также сочли необходимым сократить издержки. В результате Япония стала одним из основных пользователей роботов и ЧПУ . [15] Со временем эти шесть изменений в производстве в Японии были институционализированы.
Основная критика постфордизма утверждает, что постфордизм ошибочно понимает природу фордистской революции и что фордизм не находился в кризисе, а просто развивался и будет продолжать развиваться. [16] Другие критики считают, что постфордизм существует, но сосуществует с фордизмом. Автомобильная промышленность объединила фордистские и постфордистские стратегии, [17] используя как массовое производство, так и гибкую специализацию. Форд ввел гибкость в массовое производство, чтобы фордизм мог продолжать развиваться. Однако те, кто защищает постфордизм, отмечают, что критика, которая фокусируется в первую очередь на гибкой специализации, игнорирует постфордистские изменения в других областях жизни и что гибкую специализацию нельзя рассматривать отдельно при изучении постфордизма. Другая критика заключается в том, что постфордизм слишком сильно опирается на примеры Третьей Италии и Японии. Некоторые считают, что Япония не является ни фордистской, ни постфордистской, и что вертикальная дезинтеграция и массовое производство идут рука об руку. [18] Другие утверждают, что новые, более мелкие фирмы в Италии не развивались автономно, а являются продуктом вертикальной дезинтеграции крупных фордистских фирм, которые передали работу с более низкой добавленной стоимостью более мелким предприятиям. [19] Другие критики утверждают, что гибкая специализация не происходит в больших масштабах, и более мелкие фирмы всегда существовали наряду с массовым производством. Еще одна главная критика заключается в том, что мы слишком глубоко погружены в процесс, чтобы судить, действительно ли существует новая система производства. [20]
Термин «постфордизм» постепенно уступает место в литературе ряду альтернативных терминов, таких как экономика знаний , когнитивный капитализм , когнитивно-культурная экономика и т. д. Это изменение словаря также связано с рядом важных концептуальных сдвигов (см. разделы выше).