Подход , основанный на основных потребностях , является одним из основных подходов к измерению абсолютной бедности в развивающихся странах во всем мире. Он направлен на определение абсолютного минимума ресурсов, необходимых для долгосрочного физического благополучия , обычно в виде потребительских товаров . Черта бедности в этом случае определяется как сумма дохода , необходимая для удовлетворения потребностей людей. Подход «основных потребностей» был представлен Всемирной конференцией занятости Международной организации труда в 1976 году. [1] [2] «Возможно, кульминацией WEP стала Всемирная конференция занятости 1976 года, которая предложила удовлетворение основных человеческих потребностей Высшая цель национальной и международной политики развития. Подход к развитию, основанный на основных потребностях, был одобрен правительствами и организациями работников и работодателей всего мира. Он повлиял на программы и политику основных многосторонних и двусторонних агентств развития и стал предшественник подхода человеческого развития». [1] [2]
Традиционный список неотложных «основных потребностей» — это еда (включая воду ), кров и одежда . [3] Во многих современных списках подчеркивается минимальный уровень потребления «основных потребностей» не только в еде, воде, одежде и жилье, но и в транспорте ( как предлагается в Третьем докладе о средствах к существованию в разделе « Три принципа народа ») , санитарии , образование и здравоохранение . Разные агентства используют разные списки.
Подход, основанный на основных потребностях, описывается как ориентированный на потребление, что создает впечатление, «что искоренить бедность слишком легко». [4] Амартья Сен сосредоточился на «возможностях», а не на потреблении.
В дискурсе развития модель основных потребностей фокусируется на измерении того, что считается искоренимым уровнем бедности . Программы развития, основанные на подходе, основанном на основных потребностях, не инвестируют в экономически продуктивную деятельность, которая поможет обществу нести свой вес в будущем, а скорее направлены на обеспечение того, чтобы каждое домохозяйство удовлетворяло свои основные потребности, даже если сегодня экономическим ростом придется пожертвовать. [5] Эти программы больше ориентированы на пропитание, чем на справедливость. Тем не менее, с точки зрения «измерения», важны базовые потребности или абсолютный подход. Всемирный саммит 1995 года по социальному развитию в Копенгагене в качестве одной из своих основных деклараций заявил, что все страны мира должны разработать меры измерения как абсолютной, так и относительной бедности и должны направить национальную политику на «искоренение абсолютной бедности к установленному каждой страной сроку». в национальном контексте». [6]
Профессор Крис Сарло, экономист из Университета Ниписсинг в Норт-Бэй, Онтарио , Канада, и старший научный сотрудник Института Фрейзера , использует социально-экономические базы данных Статистического управления Канады , в частности , Исследование расходов домохозяйств , чтобы определить стоимость списка домохозяйств. предметы первой необходимости. В список входят еда , кров, одежда , медицинское обслуживание , уход за собой , необходимая мебель , транспорт и связь , стирка , страхование жилья и прочее; он предполагает, что образование предоставляется бесплатно всем жителям Канады. Это рассчитано для различных сообществ по всей Канаде и скорректировано с учетом размера семьи. С помощью этой информации он определяет долю канадских домохозяйств, у которых доход недостаточен, чтобы позволить себе все необходимое. Судя по его порогу бедности по основным потребностям , уровню бедности в Канаде, уровень бедности снизился с примерно 12% канадских домохозяйств до примерно 5% с 1970-х годов. [7] Это резко контрастирует с результатами Статистического управления Канады, Конференционного совета Канады , Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и отчетов ЮНЕСКО, в которых используется показатель относительной бедности, который считается наиболее полезным для развитых индустриальных стран, таких как Канада, что Сарло отвергает. [примечания 1]
ОЭСР и ЮНИСЕФ оценивают уровень бедности в Канаде намного выше, используя относительный порог бедности. LICO Статистического управления Канады, который Сарло также отвергает, также приводит к повышению уровня бедности. Согласно отчету Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2008 год, уровень бедности в Канаде является одним из самых высоких среди стран-членов ОЭСР, самых богатых промышленно развитых стран мира. [8] В Канаде не существует официального правительственного определения и, следовательно, меры измерения бедности . Однако Деннис Рафаэль, автор книги «Бедность в Канаде: последствия для здоровья и качества жизни» [9] [10], сообщил, что Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ), Организация экономического сотрудничества Операция и развитие (ОЭСР) и канадские исследователи бедности [примечания 2] [11] обнаружили, что относительная бедность является «наиболее полезным показателем для определения уровня бедности в богатых развитых странах, таких как Канада». [8] [12] [13] [14] В своем отчете, опубликованном Советом конференции [15]
По данным Министерства здравоохранения и социальных служб США, человек, зарабатывающий 12 760 долларов в год, считается за чертой бедности. [16] Этой суммы достаточно для оплаты проживания и транспорта, оплаты счетов, еды и одежды. Сообщается, что в Соединенных Штатах 13,1 процента населения находятся за чертой бедности. [17]
Программа дополнительной помощи в области питания , или SNAP (ранее известная как Программа продовольственных талонов), распределяет ваучеры на питание среди домохозяйств, доходы которых находятся в пределах 130% от федерального порога бедности. Они поддерживают около 40 миллионов человек, включая работников с низкими доходами, безработных граждан и глав семей с ограниченными возможностями. [18] Эта программа представляет собой программу льгот, то есть, если кто-либо соответствует критериям, он получит льготы. Программа продовольственных талонов, прежнее название SNAP, впервые началась как временная программа при администрации президента Рузвельта (ФДР) в 1939 году, позволяя ее получателям покупать излишки продуктов питания, определенные Департаментом. По данным Министерства сельского хозяйства США (USDA), идея принадлежит Генри Уоллесу, министру сельского хозяйства, и Майло Перкинсу, первому администратору программы. После того, как программа была прекращена с 1943 по 1961 год, Программа продовольственных талонов постепенно расширялась и стала постоянной во время правления президента Джонсона в 1964 году. В конечном итоге программа распространилась по всей стране, приняв больше людей и став более доступной. В 1980-х годах правительство решило проблему крайней отсутствия продовольственной безопасности в США, что привело к таким улучшениям, как отмена налога с продаж на продовольственные талоны. SNAP получила право на помощь бездомным и увеличила объем ресурсов, включая обучение правильному питанию. В 2013 году был зафиксирован самый высокий уровень получателей помощи, постепенно снизившийся до 42 миллионов человек в 2017 году. [18] SNAP — это большая часть правительственного законопроекта о сельском хозяйстве, который принимается Конгрессом каждые пять лет. После долгих дебатов по финансированию в 2018 году Конгресс принял законопроект о сельском хозяйстве, выделив 664 миллиарда долларов в основном на программу SNAP. [18] Доказано, что программа SNAP очень выгодна для ее участников, не позволяя большинству домохозяйств оказаться за чертой бедности. Данные Министерства сельского хозяйства США показывают, что дети, участвующие в программе SNAP, имеют более положительные последствия для здоровья и экономические результаты. Сообщается, что 10% получателей SNAP выходят за черту бедности, а экономическая самодостаточность особенно возрастает у женщин. [19] Более того, исследование Марка Занди показало, что увеличение выплат талонов на питание на 1 доллар также увеличивает ВВП на 1,73 доллара. [20]
Однако нынешние преимущества программы SNAP находятся под угрозой из-за предложений сократить финансирование и ограничить требования к участию в программе. В ходе недавнего принятия Закона о сельском хозяйстве были предприняты попытки ограничить право на получение пособий и сократить их, что затронет около 2 миллионов человек. В конечном итоге общая двухпартийная поддержка сохранила общее финансирование и помешала принятию предложений. [19] Наряду с этой недавней угрозой, в прошлом поступали предложения по ограничению программ. В середине 1990-х годов Конгресс ввел временные ограничения для безработных взрослых, которые не были инвалидами и не воспитывали детей. В 2014 году представители республиканцев хотели сократить финансирование программы на 5% (около 40 миллиардов долларов) на следующие десять лет. Это решение не было принято, но средства все равно были сокращены на 1%, или на 8,6 миллиарда долларов, что создало ограничения в программе. В 2017 году Палата представителей предложила сократить финансирование SNAP на 150 миллиардов долларов до 2026 года. Однако сокращения не были приняты, и первоначальная сумма бюджета осталась неизменной. [21] Эти прошлые угрозы финансированию SNAP подразумевают неопределенное будущее для ее текущих преимуществ.
Специальная программа дополнительного питания для женщин, младенцев и детей, или WIC , предлагает направления на медицинское обслуживание, информацию о питании и питательную пищу для женщин, младенцев и детей с низким доходом, которые подвержены риску проблем со здоровьем. [22] В отличие от SNAP, WIC — это федеральная программа грантов, которая финансируется государством за определенную сумму, а это означает, что не каждый, кто соответствует критериям, получит льготы. WIC была впервые введена в 1972 году и стала постоянной в 1974 году. [22] Эта программа помогает примерно 7,3 миллионам участников каждый месяц и, как сообщается, поддерживает 53% младенцев, рожденных в Соединенных Штатах. В 2017 году годовые затраты составили $5,6 млрд. [19] Как и SNAP, программа WIC также оказалась высокоэффективной для ее участников. Преимущества WIC связаны с меньшим количеством случаев преждевременной и младенческой смертности, а также с меньшим количеством случаев низкой рождаемости. [19] С экономической точки зрения, на каждый доллар, вложенный в WIC, на затратах на здравоохранение экономится от 1,77 до 3,13 доллара. [19]
Инициатива по финансированию здорового питания (HFFI) рассматривает местные теории бедности с целью развития сетей продуктовых магазинов в сообществах с низкими доходами и улучшения доступа к питательной пище. [21] В начале 2000-х годов метафора пищевых пустынь – сообществ с низкими доходами, не имеющих доступа к продуктовым магазинам и питательным продуктам – была связана с неравенством в отношении здоровья. [21] Сообщается, что более 29 миллионов жителей США живут в районах, напоминающих продовольственную пустыню. [21] Концепция продовольственной пустыни все чаще связывается с пространственными причинами бедности. Было понятно, что продовольственная пустыня была основной причиной проблем с питанием в этих районах. В 2010 году президент Обама представил HFFI, который был принят Конгрессом в 2014 году посредством Закона о фермерских хозяйствах. [21]
В оксфордском академическом журнале « Социальная работа» Адриана Флорес, защитница социализма, обращает внимание на ограничения государственных программ, таких как SNAP. [23] Флорес утверждает, что, хотя правительство помогает людям, страдающим от отсутствия продовольственной безопасности, через программу SNAP, при этом исключаются важные базовые потребности, такие как предметы гигиены, что в конечном итоге вынуждает людей с низкими доходами выбирать между предметами гигиены и другими выплатами на проживание. Флорес считает SNAP одной из немногих программ льгот, которые необходимо расширить.
В Международном журнале городских и региональных исследований Лаура Вольф-Пауэрс критикует HFFI, утверждая, что эта политика подразумевает, что причины отсутствия продовольственной безопасности в основном проистекают из географических причин. [21] Она и другие ученые [24] утверждают, что политика, ориентированная на доходы, будет значительно более эффективной. Вольф приводит доказательства того, что семьи с более низкими доходами чаще живут в продовольственных пустынях. Это делает их более склонными к проблемам со здоровьем и лишению питания. Исследования, непосредственно изучающие покупательское поведение жителей с низкими доходами, показывают, что их решения о покупках в большей степени зависят от цены, качества, персонала и сходства с другими покупателями, чем просто от местоположения магазина. [21] Исследования показывают, что доход является более важной причиной, чем расстояние. Несмотря на эти исследования и призывы к реформам, журнал иллюстрирует нежелание правительства реформировать политику в отношении перераспределения доходов и установления минимального уровня заработной платы. [21] Ученые отмечают оптимистичные изменения в 2016 году, когда 19 штатов установили минимальную заработную плату, что повысило экономическую самодостаточность. [21] Данное исследование направлено на критику пространственного подхода правительства, использующего инвестиции и уклонение от политики доходов, и называет основным источником отсутствия продовольственной безопасности отсутствие доходов.
Еще один проект, стартовавший в сообществе, — это продовольственные кладовые в кампусах колледжей. Продовольственные кладовые были созданы для бесплатного предоставления еды и снижения продовольственной безопасности среди студентов . В 2008 году проблемы отсутствия продовольственной безопасности и бездомности среди студентов были признаны специалистами по работе со студентами из-за роста стоимости обучения. [25] Все большее число студентов, особенно в местных колледжах, испытывало отсутствие продовольственной безопасности или было бездомным, достигая от пятой до двух третей американских студентов. [25] Это было более распространено среди чернокожих и латиноамериканских сообществ, студентов из семей с доходом менее 20 000 долларов, студентов с иждивенцами и бывшей приемной молодежи. Сообщалось, что они пропускали приемы пищи и покупали более дешевые продукты, обычно обработанные и нездоровые. Эти продовольственные кладовые были основаны студенческими лидерами, которые выступали за повышение продовольственной безопасности и сами испытывали нехватку продовольствия. В академическом журнале « Новые направления для общественных колледжей» Джарретт Гуптон описал продовольственные кладовые и другие решения, которые принесли пользу студентам. Поскольку продовольственные кладовые ограничены из-за количества еды, персонала и часов доступности, Гуптон предлагает повысить продовольственную грамотность студентов и использовать общественные сады, кооперативы, а также иметь доступные планы питания на территории кампуса. [25] Хотя эти неправительственные подходы приносят пользу общественности и способствуют повышению осведомленности об этих основных потребностях, эти проекты ограничены и не могут охватить всех нуждающихся. Этот вопрос приводит к дебатам о правительственных реформах и принятии подхода к развитию, основанного на правах человека, для борьбы с отсутствием безопасности основных потребностей.
Основные потребности в планировании развития, Майкл Хопкинс и Рольф Ван Дер Хувен (Гауэр, Олдершот, Великобритания, 1983 г.)