Избирательные права граждан США, проживающих в Пуэрто-Рико , как и избирательные права жителей других территорий США , отличаются от прав граждан США в каждом из пятидесяти штатов и округе Колумбия . Жители Пуэрто-Рико и других территорий США не имеют права голоса в Конгрессе США и не имеют права голоса выборщиков на выборах президента . Конституция США предоставляет избирательное представительство в Конгрессе штатам США , чего не делают Пуэрто-Рико и другие территории США, указывая, что члены Конгресса избираются прямым всеобщим голосованием, а президент и вице-президент избираются выборщиками , выбранными штатами . [Примечание 1]
Пуэрто-Рико является территорией, находящейся под суверенитетом федерального правительства, но не является частью какого-либо штата и не является штатом. Он был организован (с предоставлением ему определенной степени самоуправления Конгрессом) в соответствии с полномочиями Конгресса в соответствии с территориальной оговоркой Статьи IV, раздела 3 Конституции США. [1] В Палате представителей США Пуэрто-Рико имеет право на постоянного комиссара , делегата, которому не разрешено голосовать в зале заседаний Палаты, но который может голосовать по процедурным вопросам и в комитетах Палаты . В большинстве других заморских территорий США (и исторически догосударственных), а также в округе Колумбия , аналогичная представительная должность называется делегатом .
Отсутствие прямого представительства в Конгрессе для жителей территории стало проблемой с тех пор, как Конгресс США предоставил гражданство США гражданам Пуэрто-Рико в 1917 году. Все судебные иски были встречены политическими или конституционными проблемами; таким образом, никаких изменений в представительстве Пуэрто-Рико в Конгрессе или представительстве в коллегии выборщиков для граждан США, проживающих в Пуэрто-Рико, не произошло.
Как и другие территории, Пуэрто-Рико проводит президентские первичные выборы весной каждого года президентских выборов, на которых партии выбирают делегатов на национальные съезды Республиканской и Демократической партий. Хотя эти делегаты голосуют за своего кандидата на своем соответствующем съезде, это знаменует собой конец участия территории в президентских выборах. Пуэрториканцы могут голосовать за президента, если они зарегистрированы для голосования и проживают в любом из 50 штатов
Пуэрто-Рико — это островная территория — территория Соединенных Штатов , которая не является ни частью одного из пятидесяти штатов , ни частью округа Колумбия , федерального округа страны . Островные территории, включая Пуэрто-Рико, Виргинские острова США и Гуам , не имеют права выбирать выборщиков на президентских выборах в США или выбирать голосующих членов Конгресса США . Это вытекает из статей 1 и 2 Конституции Соединенных Штатов , в которых говорится, что выборщики должны избираться «народом нескольких штатов». В 1961 году 23-я поправка распространила право выбора выборщиков на округ Колумбия ; однако островные территории не были рассмотрены в этой поправке.
29 декабря 2003 года Межамериканская комиссия по правам человека Организации американских государств пришла к выводу, что Соединенные Штаты несут ответственность за нарушения прав округа Колумбия, предусмотренных статьями II и XX Американской декларации прав и обязанностей человека , лишая граждан округа Колумбия эффективной возможности участвовать в работе федерального законодательного органа . [2] 17 октября 2006 года Педро Россельо , бывший губернатор Пуэрто-Рико, и Комитет по незаконченным делам американской демократии от имени приблизительно четырех миллионов граждан США, проживающих в Содружестве Пуэрто-Рико, подали петицию в Межамериканскую комиссию по правам человека Организации американских государств, прося Комиссии помочь им получить избирательные права. [3]
Любой гражданин США, проживающий в Пуэрто-Рико, фактически лишен избирательных прав на национальном уровне, как и все граждане США, проживающие на неинкорпорированных территориях США . [4] Хотя отделения Республиканской и Демократической партий в Пуэрто-Рико выбрали делегатов с правом голоса на национальных съездах по выдвижению кандидатов, участвующих в президентских праймериз или кокусах США, граждане США, не имеющие места жительства с правом голоса в одном из 50 штатов или в округе Колумбия, не могут голосовать на федеральных выборах. [5]
И Пуэрториканская партия независимости , и Новая прогрессивная партия отвергают [ требуется ссылка ] статус-кво, который допускает лишение избирательных прав (из их отдельных соответствующих позиций относительно идеального статуса предоставления избирательных прав островному государству Пуэрто-Рико). Оставшаяся политическая организация, Народная демократическая партия , официально заявила, что выступает за исправление оставшихся «дефицитов демократии», которые администрации Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего публично признали в письменной форме в докладах Целевой группы президента по статусу Пуэрто-Рико . [6] [7]
В 2003 году адвокат Грегорио Игартуа и другие участники третьего раунда судебного разбирательства (Игартуа III) подали иск, требуя предоставить гражданам США, проживающим в Пуэрто-Рико, право голосовать за президента и вице-президента США.
В решении Апелляционного суда США от 2005 года по апелляции на решение по делу Игартуа III, Игартуа-де-ла-Роса против Соединенных Штатов , 417 F.3d 145 (1st Cir. PR 2005), в частности, говорится: [8]
Это дело представляет в этом суде третий из серии исков Грегорио Игартуа, гражданина США, проживающего в Пуэрто-Рико, который заявляет о конституционном праве голосовать раз в четыре года за президента и вице-президента Соединенных Штатов. Коллегии этого суда отклонили такие иски во всех трех случаях. Теперь мы делаем это снова, на этот раз в полном составе, отклоняя также смежное требование: о том, что непредоставление Конституцией этого права голоса должно быть объявлено нарушением договорных обязательств США.
Конституционное требование легко поддается ответу. Голосование за президента и вице-президента Соединенных Штатов регулируется не риторикой или интуитивными ценностями, а положением Конституции. Это положение предоставляет право голоса не «гражданам США», а «выборщикам», которые должны быть «назначены[ы]» каждым «штатом» «таким образом», как может указать законодательный орган штата, в количестве, равном числу сенаторов и представителей, на которых штат имеет право. Конституция США, ст. II, § 1, кл. 2; см. также там же поправку XII.
Судьи Кэмпбелл и Липец согласились с решением. Судья Торруэлла выразил особое мнение, начав свое особое мнение следующим образом: [8]
В своей спешке «полностью положить конец конституционным претензиям [истцов-апеллянтов]» (maj. op. at 6) большинство предпочло проигнорировать вопросы, фактически рассматриваемые этим судом в полном составе, как это было изложено в постановлении комиссии по повторному слушанию, см. Igartúa de la Rosa против Соединенных Штатов, 404 F.3d 1 (1st Cir. 2005) (постановление о предоставлении комиссии повторного слушания), которую коллегия суд в полном составе отклонил, но чье постановление было принято как устанавливающее параметры вопросов, которые должны быть разрешены судом в полном составе. См. Igartúa de la Rosa v. United States, 407 F.3d 30, 31 (1st Cir. 2005) (преобразование в повторное слушание в составе общей комиссии, на котором «стороны [должны] рассмотреть два вопроса: во-первых, утверждение истцов о том, что Соединенные Штаты не выполнили свои договорные обязательства, и, во-вторых, наличие декларативного решения относительно соблюдения правительством любых таких обязательств»). Именно эти вопросы попросили изложить стороны. Вместо этого большинство завело эту апелляцию в тупик, который больше не стоит перед нами: отсутствие представительства коллегии выборщиков в Пуэрто-Рико, см. Конституцию США, ст. II, § 1, кл. 2, и отсутствие у нас полномочий предписывать какие-либо конституционные изменения такого статуса по причине этого конституционного препятствия.
При этом большинство не придает никакого значения фундаментальной природе права голоса и правовым последствиям этого кардинального принципа. Под совместным прикрытием предполагаемой доктрины политического вопроса, признанного желания избежать «смущения» Соединенных Штатов и благочестивого чтения лекций о том, что оно считает природой судебной функции, большинство стремится избежать того, что, по моему мнению, является его первостепенной обязанностью помимо этих заявленных целей: справедливость в отношении гражданских прав четырех миллионов граждан Соединенных Штатов, проживающих в Пуэрто-Рико. Большинство с почтением называет эту обязанность «риторикой» и «интуитивными ценностями». Maj. op. at 3. Я позволю себе не согласиться, и, как я подозреваю, так поступают многие из этих четырех миллионов граждан США, которые, не имея никаких политических средств, обращаются за помощью в суды Соединенных Штатов, поскольку у них нет других путей облегчения. См. United States v. Carolene Prods. Co., 304 US 144, 152 n.4 (1938) («[Предубеждение] против отдельных и изолированных меньшинств может быть особым условием, которое имеет тенденцию серьезно ограничивать действие тех политических процессов, на которые обычно полагаются для защиты меньшинств и ... может потребовать соответственно более тщательного судебного расследования»).
В 2008 году адвокат Грегорио Игартуа и другие участники четвертого раунда судебного разбирательства (Игартуа IV) попытались подать коллективный иск, утверждая, что они и другие граждане США, проживающие в Пуэрто-Рико, имеют право голосовать за представителя в Палате представителей США от Пуэрто-Рико и право иметь представителей от Пуэрто-Рико в этом органе.
В решении Апелляционного суда США по Первому округу от 2010 года , в частности, говорилось:
Группа единогласно согласилась с тем, что Конституция США не дает жителям Пуэрто-Рико права голосовать за членов Палаты представителей, поскольку Пуэрто-Рико не является штатом.
Главный судья Линч и судья Липес пришли к выводу, что эта коллегия связана постановлением Игартуа III о том, что Конституция не позволяет предоставлять такое право истцам иными способами, чем те, которые указаны для достижения государственности или путем внесения поправок. Главный судья Линч независимо пришел к выводу, что это постановление в Игартуа III является правильным. Судья Липес считает, что коллегия связана этим постановлением в Игартуа III, но он не выражает своего собственного мнения по его существу. Главный судья Линч и судья Липес согласны, что Игартуа III требует отклонения исков истцов на основании договоров и международного права. Судья Липес присоединяется к постановлению о том, что отклонение дела подтверждается. Он присоединяется к этому введению, введению к разделу II, разделам II.A II.B и II.C.1 и разделу III мнения главного судьи Линча. Он выражает дополнительные мнения в своем совпадающем мнении.
Липец начал свое мнение следующим образом: [9]
Несмотря на решение нашего суда от 2005 года, в котором было отклонено право четырех миллионов жителей Пуэрто-Рико голосовать на президентских выборах, вопрос о федеральных избирательных правах для этих давних граждан Соединенных Штатов остается насущной юридической проблемой. Неравное распределение фундаментальной привилегии голосования среди различных категорий граждан вызывает глубокую обеспокоенность, и неудивительно, что правовые аргументы в пользу предоставления избирательных прав жителям Пуэрто-Рико продолжают развиваться. Хотя решение, принятое в полном составе, исключает возможность повторного рассмотрения этой группой вопросов, разрешенных полным составом суда, это решение не должно быть окончательным словом по этому вопросу. Особое мнение судьи Торруэллы подчеркивает важные вопросы, которые заслуживают рассмотрения в новом судебном разбирательстве в полном составе. Как я объясню, если бы каждый из этих вопросов был решен в пользу истцов, граждане Соединенных Штатов, проживающие в Пуэрто-Рико, имели бы обоснованное требование о равных избирательных правах в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах («МПГПП»).
Таким образом, хотя я согласен с главным судьей Линчем, что наша коллегия должна придерживаться прецедента, установленного пять лет назад судом en banc по вопросам толкования конституции и договоров, рассмотренным в мнении большинства, я не могу согласиться с тем, что иски истцов должны быть отклонены без рассмотрения полным составом суда. Учитывая масштаб вопросов и убедительный анализ судьи Торруэллы, это один из тех редких случаев, когда пересмотр решения en banc оправдан.
Торруэлла начал свое Мнение, частично совпадающее и частично несогласное, следующим образом: [9]
Хотя и в ином формате, чем в предыдущих случаях, перед нами вновь встают вопросы, возникающие по причине политического неравенства, существующего в политическом организме Соединенных Штатов, в отношении четырех миллионов граждан этой страны, проживающих в Пуэрто-Рико.
Это фундаментальный конституционный вопрос, который не исчезнет, несмотря на неоднократные попытки этого Суда замалчивать эти вопросы.21 Теперь мы можем добавить к этому мрачному списку усилия основного мнения. Это самое прискорбное и унизительное положение для граждан, которые на протяжении более ста лет были заклеймены клеймом неполноценности, и все, что из этого следует.
Корень этой проблемы — неприемлемая роль судов. Их соучастие в сохранении этого результата бессовестно. Как и в случае с расовой сегрегацией, см. Plessy v. Ferguson, 163 US 557 (1896) (отменено Brown v. Bd. of Educ., 347 US 482 (1954)), именно суды несут ответственность за создание этого неравенства. Более того, именно суды облекли это пагубное состояние в мантию юридической респектабельности.
Но, возможно, еще более вопиющим является тот факт, что именно эта судебная система механически повторяет устаревшие и ретроградные основы, на которых увековечивается эта выдуманная неполноценность. Этот результат теперь достигается без минимального анализа или учета течения времени и изменившихся условий, как правовых, так и общественных. Эти изменившиеся условия давно подорвали основы этих правил, созданных судьями, которые были установлены в ушедшую эпоху в соответствии с искаженными взглядами той эпохи. Хотя неравное обращение с людьми из-за цвета их кожи или других не имеющих отношения к делу причин было тогда modus operandi правительств и общепринятой практикой обществ в целом, продолжающееся применение этих правил судами сегодня является устаревшим анахронизмом, если не сказать больше. Такие действия, особенно со стороны судов Соединенных Штатов, только служат для того, чтобы запятнать нашу судебную систему как знаменосца лучших ценностей, к которым стремится наша нация. Позволить этим устаревшим правилам оставаться в силе, даже после того, как неравное обращение с американскими гражданами стало конституционно, морально и культурно неприемлемым в остальной части нашей страны (см. Brown v. Bd. of Educ., 347 US 483), является нетерпимым положением дел, которое нельзя оправдать, прикрываясь какой-либо теорией права.
В 1961 году, всего через несколько лет после того, как Организация Объединенных Наций впервые ратифицировала МПГПП, была принята Двадцать третья поправка к Конституции Соединенных Штатов , позволяющая гражданам Соединенных Штатов, проживающим в округе Колумбия, голосовать за исполнительные должности. По состоянию на 2009 год [обновлять]в Конгрессе находился законопроект, который рассматривал бы округ Колумбия как «конгрессный округ для целей представительства в Палате представителей» и разрешал бы гражданам Соединенных Штатов, проживающим в столице, голосовать за членов Палаты представителей. [10] Однако Соединенные Штаты не предприняли аналогичных шагов в отношении четырех миллионов граждан и подданных Соединенных Штатов, проживающих на территориях США, из которых около трех миллионов являются жителями Пуэрто-Рико. В своем мнении, частично совпадающем и частично несогласном с судебным решением, окружной судья Хуан Р. Торруэлла , который является пуэрториканец, написал, что это бездействие является явным нарушением обязательств Соединенных Штатов по МПГПП. [11]
В августе 2017 года Первый окружной суд в полном составе отклонил еще один иск Игартуа, оспаривающего исключение Пуэрто-Рико из распределения Конгрессом Соединенных Штатов , из-за несогласия судей Торруэллы, Кермита Липеса и Ойетты Роджери Томпсон . [12] [13]
