Основное правило о гражданстве является следствием статьи 4 Конвенции по некоторым вопросам, касающимся коллизии законов о гражданстве 1930 года, договора, ратифицированного двадцатью тремя сторонами. [1] Оно предусматривает, что «государство не может предоставлять дипломатическую защиту одному из своих граждан против государства, гражданством которого это лицо также обладает». [2]
С точки зрения практического эффекта это означает, что когда множественный гражданин находится в стране одного из своих гражданств, эта страна имеет право обращаться с этим человеком так, как если бы он был исключительно гражданином или подданным этой страны. Это включает в себя право налагать обязательства по военной службе или требовать разрешение на выезд для выезда. [3]
Профессор Эйлин Денза утверждает, что это правило является кодификацией «классического правила» и по состоянию на 2018 год остается «современной государственной практикой» на международном уровне. Проект статей Комиссии по международному праву о дипломатической защите 2006 года в целом подтвердил это правило. [4]
Министерство внутренних дел Соединенного Королевства дало подробное разъяснение правила:
Обычно известное как «Основное правило гражданства», практическое действие этой статьи заключается в том, что если лицо является гражданином, например, двух государств (A и B) и находится на территории государства A, то государство B не имеет права заявлять, что это лицо является его гражданином, или вмешиваться от имени этого лица. Такое лицо, которое попадает на территорию третьего государства, может рассматриваться как гражданин либо A, либо B — обычно не имеет значения, какого именно, за исключением, например, случаев, когда суды третьего государства должны выносить решения по вопросам, касающимся статуса этого лица, и соответствующие законы зависят от гражданства лица. В таких случаях необходимо выбрать эффективное гражданство (т. е. одно из двух гражданств выбирается в качестве эффективного для целей третьего государства). [5]
Министерство иностранных дел Великобритании повторило это в своих рекомендациях лицам с двойным гражданством за рубежом, заявив, что «обычно оно не предлагает вам поддержку и не вмешивается в отношения между вами и властями этого государства». [6] Соединенное Королевство по-прежнему может делать неофициальные дипломатические заявления властям другой страны, когда гражданин Великобритании содержится под стражей в другой стране, даже если этот человек также является гражданином этой страны, в случае особых гуманитарных потребностей, [7] таких как вмешательство, предпринятое тогдашним министром иностранных дел Великобритании Филипом Хэммондом во время исчезновений в Козуэй-Бей .
В эпоху холодной войны Соединенные Штаты подписали консульские соглашения с некоторыми странами Варшавского договора , предусматривающие, что гражданин США, въехавший в эту страну с паспортом США и соответствующей визой , впоследствии не будет считаться гражданином этой страны (и, следовательно, не сможет покинуть ее). [8] Страны Варшавского договора, участвующие в этом процессе (в частности, Польша), хотели поощрять туризм со стороны эмигрантов и их потомков, обосновавшихся в США. После распада Варшавского договора в 1991 году многие из этих стран отменили визовые требования для граждан США, тем самым аннулировав эти положения (подробное обсуждение см. в разделе Двойное гражданство в Польше ).
Австралия, [ требуется ссылка ] Канада [9] и США [10] заключили аналогичные консульские соглашения с Китайской Народной Республикой.
В 2006 году Комиссия международного права приняла проекты статей о дипломатической защите, в значительной степени кодифицирующие установившуюся практику, которая в целом подтвердила правило. Однако она стремилась смягчить строгость традиционной практики, выдвинув предложение о том, что в случаях, когда гражданство защищающего государства является «преобладающим», дипломатическая защита может быть предоставлена. Эти проекты статей не были представлены на конференцию для оформления их в договор. Проект статьи 7 гласит: [4]
Государство гражданства не может осуществлять дипломатическую защиту в отношении лица против государства, гражданином которого это лицо также является, если гражданство первого государства не является преобладающим как на дату причинения вреда, так и на дату официального предъявления требования. [11]
Эйлин Денза, профессор международного права в Университетском колледже Лондона и бывший юридический советник Министерства иностранных дел и по делам Содружества , утверждает, что это правило является кодификацией «классического правила» и по состоянию на 2018 год остается «современной государственной практикой» на международном уровне. [4] [12] [13]
Джеймс Ларри Толби и Герхард фон Глан в своем юридическом учебнике по США 2022 года пишут, что относительно основополагающих статей 3–6 Конвенции по некоторым вопросам, касающимся конфликта гражданства: «государства сегодня на практике следуют почти всем этим положениям, несмотря на отсутствие общих конвенционных правил». Они не используют название «Основное правило о гражданстве», но прямо дают краткое изложение правила. [14]