В английском языке фраза « эмпирическое правило» относится к приблизительному методу выполнения чего-либо, основанному на практическом опыте, а не на теории. [1] [2] [3] Такое использование этой фразы восходит к 17 веку и было связано с различными ремеслами , где количества измерялись путем сравнения с шириной или длиной большого пальца .
Современная народная этимология утверждает, что эта фраза происходит от максимальной ширины палки, разрешенной для избиения жены в соответствии с английским общим правом, но такого закона никогда не существовало. Это убеждение, возможно, возникло из слухов о заявлении судьи XVIII века сэра Фрэнсиса Буллера о том, что мужчина может бить свою жену палкой не шире своего большого пальца. Слух породил множество шуток и сатирических карикатур в адрес Буллера, но нет никаких записей о том, что он сделал такое заявление.
Английский юрист сэр Уильям Блэкстоун написал в своих « Комментариях к законам Англии » «старый закон», который когда-то разрешал «умеренные» избиения мужьями, но он не упомянул большие пальцы или какие-либо конкретные орудия. Избиение жен было официально запрещено на протяжении веков в Англии (и остальной части Соединенного Королевства) и Соединенных Штатах, но продолжалось на практике; В нескольких постановлениях американских судов XIX века упоминалась «древняя доктрина», которая, по мнению судей, позволяла мужьям физически наказывать своих жен, используя орудия толщиной не толще их больших пальцев.
Фраза « эмпирическое правило» впервые стала ассоциироваться с домашним насилием в 1970-х годах, после чего ложное юридическое определение было приведено в качестве фактического в ряде юридических журналов, а Комиссия США по гражданским правам опубликовала отчет о домашнем насилии под названием «Под «Практическое правило» в 1982 году. Были предприняты некоторые усилия, чтобы воспрепятствовать использованию этой фразы, которая считалась табу из-за ее ложного происхождения. В 1990-е годы несколько авторов правильно определили ложную этимологию; однако связь с домашним насилием упоминалась в некоторых юридических источниках даже в начале 2000-х годов.
Точное происхождение фразы неизвестно. [4] Его самое раннее появление в печати (1685 г.) происходит из посмертно опубликованного сборника проповедей шотландского проповедника Джеймса Дарема : «Многие исповедующие христиане подобны глупым строителям, которые строят наугад и по эмпирическому правилу (как мы привыкли говорить), а не по квадрату и правилу». [1] [5]
Эта фраза также встречается в книге сэра Уильяма Хоупа « Совершенный мастер фехтования» (1692 г.): «То, что он делает, он делает, руководствуясь правилом большого пальца, а не искусством». [6] Полное собрание шотландских пословиц Джеймса Келли , 1721 год, включает в себя: «Нет правила лучше, чем практическое правило, если оно соответствует действительности», [7] [8] что означает практическое приближение. [6]
Исторически ширина большого пальца или «ширина большого пальца» использовалась как эквивалент дюйма в торговле тканями; подобные выражения существовали также на латыни и французском языке. [5] [7] Большой палец также использовался при пивоварении , чтобы измерить температуру варочного чана. [2] Эбенезер Кобэм Брюэр пишет, что эмпирическое правило означает «грубое измерение». Он говорит, что «женщины часто измеряют длину ярда большим пальцем. Действительно, выражение «шестнадцать гвоздей составляют ярд», кажется, указывает на ноготь большого пальца как на стандарт» и что «земляки всегда измеряют большим пальцем». [9] Согласно Phrasefinder , «эта фраза объединяет все девять ярдов как фразу, которая, вероятно, происходит от какой-то формы измерения, но вряд ли когда-либо будет окончательно определена». [4]
Современная народная этимология [10] связывает эту фразу с домашним насилием через предполагаемую норму английского общего права, которая разрешала избиение жены при условии, что в качестве орудия использовалась палка или палка не толще мужского большого пальца. [6] Избиение жен было официально запрещено в Англии и США на протяжении веков, но соблюдение закона было непоследовательным, и избиение жен продолжалось. Однако практическое правило, разрешающее избиение жены, никогда не было закреплено в законе. [3] [11] [12]
Английский юрист Уильям Блэкстоун писал в конце 1700-х годов в своих « Комментариях к законам Англии », что по «старому закону» муж раньше имел право применять «умеренное исправление» к своей жене, но ему запрещалось применять серьезное насилие; Блэкстоун не упомянул ни о больших пальцах, ни о палках. [3] [7] По словам Блэкстоуна, этот обычай был поставлен под сомнение к концу 1600-х годов, и женщине была разрешена «гарантия мира» против жестокого мужа. [7] [a] Ученый-правовед двадцатого века Уильям Л. Проссер писал, что «вероятно, неправда в легенде» о том, что мужу разрешалось избивать свою жену «палкой не толще его большого пальца». [5] [11]
Связь между большим пальцем и орудиями домашнего насилия можно проследить до 1782 года, когда английского судью сэра Фрэнсиса Буллера высмеяли за то, что он якобы заявил, что муж может избить свою жену при условии, что он будет использовать палку не шире своего большого пальца. [b] Нет никаких записей о том, что Буллер делал такое заявление, но этот слух вызвал много сатирической прессы, а в опубликованных шутках и карикатурах Буллера высмеивали как «Судью-Большого пальца». [3] [7] [13]
В следующем столетии в нескольких судебных решениях в Соединенных Штатах упоминалась предполагаемая доктрина общего права, которая, по мнению судей, когда-то позволяла избивать жен орудием размером меньше большого пальца. [5] [12] : 41–42 Ни один из этих судов не ссылался на такую доктрину как на эмпирическое правило и не поддерживал такое правило, но все разрешали некоторую степень избиения жены, если это не приводило к серьезным травмам. [3]
В постановлении суда 1824 года в Миссисипи говорилось, что мужчина имеет право обеспечивать «домашнюю дисциплину», ударяя свою жену кнутом или палкой не шире большого пальца судьи. В более позднем деле в Северной Каролине ( Стат против Родса , 1868 г.) было установлено, что обвиняемый ударил свою жену «рычагом размером с этот палец»; судья признал мужчину невиновным, поскольку переключатель был меньше большого пальца. [12] : 41 Решение было оставлено в силе Верховным судом штата, хотя более поздний судья заявил:
Неправда и то, что муж имеет право бить свою жену. А если бы он и был, то нелегко понять, что большой палец является эталоном размера инструмента, который он может использовать, как говорили некоторые старые авторитеты [...] Стандарт - это производимый эффект , а не способ его производства или используемого инструмента. [7] [12] : 41–42
В 1873 году, также в Северной Каролине, судья по делу « Стейт против Оливера» постановил: «Мы предполагаем, что старая доктрина, согласно которой муж имел право бить свою жену при условии, что он использовал хлыст размером не больше своего большого пальца, не является закон в Северной Каролине». [11] [12] : 42 Эти последние два случая были процитированы ученым-юристом Бейрн Стедманом, когда он написал в обзорной статье 1917 года, что «старое правило общего права» разрешало мужу применять «умеренные личные наказания к своей жене». ", пока он использовал "переключатель размером не больше его большого пальца". [7] [11]
К концу XIX века в большинстве американских штатов избиение жен было объявлено вне закона; некоторые из них предусматривали суровые наказания, такие как сорок ударов плетью или тюремное заключение для правонарушителей. [12] : 40 В некоторых частях Соединенных Штатов было распространено мнение, что мужчине разрешается бить свою жену палкой не шире его большого пальца; однако это убеждение не было связано с эмпирическим правилом фраз до 1970-х годов. [12] : 43–44.
В 20-м веке общественная обеспокоенность проблемой домашнего насилия сначала снизилась, но затем вновь возникла вместе с возрождением феминистского движения в 1970-х годах. [3] Первая зафиксированная связь между избиением жены и эмпирическим правилом появилась в 1976 году в отчете о домашнем насилии защитника прав женщин Дель Мартин :
Например, доктрина общего права была изменена, чтобы предоставить мужу «право бить свою жену при условии, что он использует хлыст размером не больше своего большого пальца» — так сказать, эмпирическое правило. [5]
Хотя Мартин, похоже, имел в виду фразу « практическое правило» только как фигуру речи , некоторые авторы-феминистки рассматривали ее как буквальную ссылку на более ранний закон. [5] [12] : 43 В следующем году в книге об избитых женщинах говорилось:
Одной из причин, по которой мужья и правовая система XIX века так сурово обращались с британскими женами, было «эмпирическое правило». В Британское общее право была включена статья, регулирующая избиение жены [...] Новый закон предусматривал, что разумным орудием может быть только «палка не толще его большого пальца». Другими словами, избиение жен было законным. [14]
Несмотря на такое ошибочное прочтение общего права (которое представляет собой набор судебных принципов, а не писаный закон с отдельными разделами), ложная правовая доктрина «эмпирического правила» вскоре была упомянута в ряде юридических журналов. [3] [7] Этот миф был повторен в отчете Комиссии США по гражданским правам 1982 года о домашнем насилии под названием «Практическое правило», а также в более позднем отчете Сената США о Законе о насилии в отношении женщин . [3]
В конце 20-го века были предприняты некоторые усилия, чтобы воспрепятствовать использованию фразы « эмпирическое правило» , [7] которая считалась табу из-за ее ложного происхождения. [3] Патрисия Т. О'Коннер , бывший редактор New York Times Book Review , описала это как «один из самых стойких мифов о политической корректности». [5] В 1990-х годах несколько авторов писали о ложной этимологии эмпирического правила , в том числе английский профессор Генри Ансгар Келли и консервативный социальный критик Кристина Хофф Соммерс , [3] которые описали его происхождение в неправильном понимании комментария Блэкстоуна. [11] Тем не менее, этот миф сохранялся в некоторых юридических источниках до начала 2000-х годов. [3]
