В Соединенных Штатах право на подачу петиций перечислено в Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов , которая конкретно запрещает Конгрессу ограничивать «право народа мирно собираться и подавать петиции правительству об удовлетворении жалоб».
Хотя многие другие гражданские свободы часто игнорируются в пользу других, более известных свобод и иногда принимаются как нечто само собой разумеющееся, [1] многие другие гражданские свободы могут быть реализованы против правительства только путем осуществления этого основного права. [2] [1]
По данным Исследовательской службы Конгресса , с момента написания Конституции [3]
право петиции расширилось. Оно больше не ограничивается требованиями «возмещения жалоб» в каком-либо точном значении этих слов, но включает в себя требования осуществления правительством своих полномочий в интересах и процветании петиционеров и их взглядов на политически спорные вопросы. Это право распространяется на «обращение граждан или их групп к административным органам (которые являются одновременно созданиями законодательной и исполнительной власти) и судам, третьей ветви власти. Разумеется, право на подачу петиций распространяется на все ведомства. Прави- тельства на доступ к судам действительно является лишь одним из аспектов права на подачу петиций».
В «Комментариях Блэкстоуна » американцы в тринадцати колониях читают, что «право обращаться к королю или любой палате парламента с просьбой об удовлетворении жалоб» было «правом, принадлежащим каждому человеку». [4]
В 1776 году в Декларации независимости в качестве оправдания провозглашения независимости упоминалась неспособность короля Георга удовлетворить жалобы, перечисленные в колониальных петициях, таких как петиция оливковой ветви 1775 года:
На каждом этапе этих притеснений мы просили о возмещении ущерба в самых скромных выражениях: на наши неоднократные петиции отвечали только повторные оскорбления. Принц, чей характер таким образом отмечен каждым действием, которое может определить тирана, не достоин быть правителем свободного народа. [5]
Исторически это право можно проследить [2] до английских документов, таких как Великая хартия вольностей , которая, будучи принята монархией, неявно подтверждала это право. 14 Глава 5 Статута 1 Edw III (1340) [6] поставила петицию на формальную законодательную основу. Он требовал, чтобы в каждом парламенте была создана комиссия, которая «заслушивала бы по петициям, поступившим к ним, жалобы всех тех, кто будет жаловаться им на такие задержки или претензии, причиненные им».
Затем появилась статья 5 Билля о правах 1689 года , в которой прямо провозглашалось: «Подданные имеют право подавать петиции королю, и все обязательства и преследования за такие петиции являются незаконными». [7] «Урегулирование жалоб», содержащееся в пункте о подаче петиций Первой поправки США, находится в статье 13 Билля о правах 1689 года. «И что для удовлетворения всех жалоб и для внесения поправок укрепление и сохранение законов Парламенты должны проводиться часто». что указывает на то, что право на подачу петиций родственно праву на рассмотрение жалобы в парламенте. Аналогичные положения содержатся в «Петиции о правах» Шотландии. [8]
Принц Уильям Оранский (будущий король Вильгельм III) описал в своей «Декларации разума» недовольство, результатом которого стал Билль о правах 1688 года. [9] Что касается права на подачу петиции, он сослался на Суд над семью епископами, где духовные лорды, включая архиепископа Кентерберийского, были преданы Тауэру и осуждены за крамольную клевету за отказ подчиниться приказу прочитать Декларацию о снисходительности. Их судили и оправдали присяжные. Было установлено, что епископы не могли быть осуждены за крамольную клевету, поскольку они использовали право на подачу петиций, которое содержалось тогда в Законе о бурных петициях 1661 года. [10]
По поводу нарушения права на подачу петиций принц Оранский в своей «Декларации разума» сказал следующее: «И все же нельзя утверждать, что какие-либо короли, какой бы великой ни была их власть, и насколько деспотичной и деспотической как бы они ни применяли его, всегда считали это преступлением для своих будущих подданных, со всей покорностью и уважением и в должном количестве, не выходя за пределы закона, и представляли им причины, которые сделали это для них невозможно подчиняться своим приказам». Ссылка здесь на цифры относится к ограничениям на количество людей, которые могут собраться для подачи петиций, установленным в Законе о шумных петициях 1661 года. Билль о правах 1688 года не предусматривает такого ограничения на собрания. Согласно общему праву, право отдельного лица подавать петиции подразумевает право нескольких лиц законно собираться с этой целью. [11] Подразумеваемое право Англии собираться для подачи петиций было прямо выражено в Первой поправке США.
Суд над семью епископами также стал причиной статьи 1 Билля о правах (1688 г.), в которой говорилось, что такое приостановление действия законов без согласия парламента, независимо от «правдоподобного предлога», признается незаконным, «что мнимое право приостановить действие законов Законы или исполнение законов королевской властью без согласия парламента являются незаконными». Принц Оранский в своей «Декларации разума» сказал о произволе (диктатуре) следующее: «Король может полностью приостановить исполнение тех законов, которые касаются государственной измены или уголовного преступления, если только не создается впечатление, будто он одет в деспотичная и произвольная власть, и что жизнь, свободы, почести и имущество подданных полностью зависят от его доброй воли и удовольствия и полностью подчиняются ему, что неизбежно должно следовать за наличием у короля права приостановить исполнение; Законы и обходиться без них».
Первым [12] значительным осуществлением и защитой права на подачу петиций в США стала выступление в защиту отмены рабства , отправив Конгрессу более тысячи петиций по этой теме, подписанных примерно 130 000 граждан. [13] Начиная с 1836 года Палата представителей приняла ряд правил о запрете , которые автоматически откладывали на неопределенный срок все такие петиции против рабства и запрещали их обсуждение. [13] Сенат предпринял аналогичные действия. Бывший президент Джон Куинси Адамс и другие представители в конечном итоге добились отмены этих правил в 1844 году на том основании, что это противоречило конституционному праву (в Первой поправке ) «подавать прошение правительству об удовлетворении жалоб ». [13]
Хотя запрет на ограничение права на подачу петиций первоначально относился только к федеральному законодательному органу (Конгрессу ) и судам , позже доктрина инкорпорации расширила защиту этого права до его нынешнего объема, распространив его на все государственные и федеральные суды и законодательные органы, а также исполнительную власть. ветви власти штата [14] и федерального правительства. Право на подачу петиций включает в себя законное право подать в суд на правительство. [15] Гражданский судебный процесс между двумя частными лицами или организациями считается правом на обращение в суд, поскольку они просят государственную судебную систему решить их проблемы. [15]
Некоторые определяют лоббирование как любой вид убеждения государственного должностного лица и говорят, что подача петиций включает в себя это. [16] Другие говорят, что пункт о петиции не дает права лоббировать. [17] Лоббирование включает в себя тайное обращение к государственному должностному лицу с возможной передачей ему денег. Но подача петиций, как это знали основатели Америки, была публичным процессом, не требующим денег.
Некоторые истцы утверждали, что право подавать петиции правительству включает требование о том, чтобы правительство выслушивало представителей общественности или отвечало на них. Эта точка зрения была отклонена Верховным судом США в 1984 году:
Ничто в Первой поправке или в прецедентном праве Суда, толкующем ее, не предполагает, что права говорить, объединяться и подавать петиции требуют от государственных политиков прислушиваться к сообщениям представителей общественности по общественным вопросам или реагировать на них. [18]
См. также дело «Смит против работников шоссейных дорог штата Арканзас» , где Верховный суд США постановил, что отказ Комиссии по шоссейным дорогам штата Арканзас рассматривать жалобы сотрудников, поданные профсоюзом, а не непосредственно сотрудником Департамента шоссейных дорог штата, не нарушает Первого Поправка к Конституции США. [19]
Верховный суд в основном истолковал статью о петициях как эквивалентную статье о свободе слова Первой поправки, но в своем решении 2010 года по делу « Город Дурье против Гварниери» (2010) он признал, что между ними могут быть различия:
Этот случай возникает в соответствии с пунктом о петиции, а не о речах. Стороны вели дело на том основании, что жалобы и иски Гварниери представляют собой петиции, защищенные Положением о петициях. Прецеденты этого суда подтверждают, что пункт о петициях защищает право отдельных лиц обращаться в суды и другие инстанции, созданные правительством для разрешения юридических споров. ... Хотя это дело рассматривается в соответствии с пунктом о петиции, Гварниери с такой же легкостью мог бы заявить, что его работодатель отомстил ему за речь, содержащуюся в его жалобах и иске. ... Вопрос, возникающий в этом деле, заключается в том, оправдывают ли история и цель Положения о петициях наложение более широкой ответственности, когда сотрудник ссылается на его защиту вместо защиты, обеспечиваемой Положением о выступлениях.
Нет необходимости говорить, что эти две статьи идентичны по своему мандату или цели и действию, чтобы признать, что права на свободу слова и петиции имеют существенные общие основания. Суд заявил, что право высказываться и право подавать петиции являются «родственными правами». Томас против Коллинза , 323 US 516, 530 (1945); см. также Уэйт против Соединенных Штатов , 470 US 598, 610, n. 11 (1985). «Не случайно и не случайно права на свободу слова и печати были объединены в единую гарантию с правами людей мирно собираться и подавать петиции об удовлетворении жалоб». Томас , 323 США, стр. 530. И речь, и петиция являются неотъемлемой частью демократического процесса, хотя и не обязательно одинаково. Право на подачу петиций позволяет гражданам выражать свои идеи, надежды и опасения своему правительству и избранным представителям, тогда как право высказываться способствует публичному обмену идеями, который является неотъемлемой частью совещательной демократии, а также всей сферы идей и идей. человеческие дела. За пределами политической сферы и речь, и петиция способствуют личному выражению, хотя право на подачу петиций обычно касается выражения, направленного правительству, требующему удовлетворения жалобы.
Суды не должны предполагать, что всегда существует существенная эквивалентность этих двух статей или что прецеденты Речевой статьи обязательно и в каждом случае разрешают претензии, предусмотренные Петиционной статьей. См . там же . (права слова и петиции «не тождественны»). Интерпретация пункта петиции должна основываться на целях и стремлениях, лежащих в основе этого права. Петиция сообщает правительству об особых опасениях ее автора и в своей обычной форме требует от правительства действий по решению этих проблем. См. [ Sure-Tan Inc. против NLRB , 467 US 883, 896–897 (1984)].
Заключение Суда по делу «Макдональд против Смита» , 472 US 479 (1985), иногда интерпретируется как означающее, что право на подачу петиции не может распространяться дальше права высказываться; но Макдональд считал только, что речь, содержащаяся в петиции, подчиняется тем же стандартам диффамации и клеветы, что и речь вне петиции. В этих обстоятельствах Суд не нашел «никаких веских оснований для предоставления большей конституционной защиты заявлениям, сделанным в петиции… чем другие выражения Первой поправки». Там же , at 485. Могут возникнуть случаи, когда особые вопросы, связанные с пунктом о петиции, дадут прочную основу для отдельного анализа; и если это так, то правила и принципы, определяющие эти два права, могут различаться по акценту и формулировке.
— 564 США в 387-389
Закон Южной Дакоты запрещает лицам, совершившим сексуальные преступления , распространять петиции, что влечет за собой максимальное возможное наказание в виде одного года тюремного заключения и штрафа в размере 2000 долларов США. [20]
Распространение петиции заключенным в Федеральном бюро тюрем (BOP) является запрещенным действием согласно 28 CFR 541.3 , [21] [22] и карается одиночным заключением .
Термин «Петиция», используемый в обоих этих правилах, ограничивается теми петициями, которые направлены в исполнительную или законодательную ветвь власти, и не включает документы, поданные в суд, которые также называются «ходатайствами». , такие как ходатайства о coram nobis, mandamus, habeas corpus, запрете и certiorari, среди других. Хотя их обычно называют «петицией», они представляют собой формы гражданского иска против правительства, в результате которых суды могут выдать предписание, предписывающее правительству действовать или воздерживаться от действий определенным образом. [23]
Право государственных служащих подавать жалобы своему работодателю по вопросам, связанным с работой, может быть ограничено административными процессами в соответствии с прецедентом Верховного суда. В деле Пикеринг против Совета по образованию Верховный суд постановил, что суд должен сбалансировать право служащего высказываться и заинтересованность правительства в эффективности и действенности предоставляемых им государственных услуг. Более поздний прецедент Верховного суда — Конник против Майерса , Гарсетти против Себальоса и округ Дюриа против Гуарниери — установил, что государственные служащие должны доказать, что они говорили как граждане по вопросам, вызывающим общественный интерес, при подаче в суд на своего работодателя в соответствии с речью Первой поправки. или положения петиции.