Статья I, раздел 8, пункт 11 Конституции США , иногда называемый пунктом о военных полномочиях , наделяет Конгресс правом объявлять войну в следующей формулировке:
[Конгресс имеет право...] Объявлять войну, выдавать каперские грамоты и репрессалии, а также устанавливать правила, касающиеся захватов на суше и воде ...
В соответствии с Конституцией США был объявлен ряд войн, хотя относительно точного количества существуют некоторые разногласия; Конституция не определяет форму такого заявления.
Конгресс объявил пять войн в соответствии со своими конституционными полномочиями: Война 1812 года , Мексикано-американская война , Испано-американская война , Первая мировая война и Вторая мировая война . [1]
В послании Конгрессу от 11 мая 1846 года президент Джеймс К. Полк объявил, что Республика Техас вот-вот станет штатом. После того, как Мексика пригрозила вторгнуться в Техас, Полк сосредоточил федеральные войска вокруг Корпус-Кристи. Когда Техас стал штатом, федеральные войска двинулись в район, где оспаривалась новая международная граница. Мексиканские войска двинулись в тот же район, и обе силы столкнулись. Затем президент заявил, что «после неоднократных угроз Мексика перешла границу Соединенных Штатов, вторглась на нашу территорию и пролила американскую кровь на американскую землю. Она заявила, что начались военные действия и что две страны сейчас находятся в состоянии войны. " [2] Некоторые в Конгрессе задавались вопросом, так ли это на самом деле, в том числе Авраам Линкольн , который написал в письме своему партнеру по закону:
Позвольте мне сначала изложить то, что я понимаю как вашу позицию. Речь идет о том, что, если возникнет необходимость отразить вторжение, президент может без нарушения Конституции пересечь черту и вторгнуться на территорию другой страны; и что, если такая необходимость существует в каком-либо конкретном случае, Президент должен быть единоличным судьей. ... Но позвольте президенту вторгнуться в соседнюю страну, когда он сочтет необходимым отразить вторжение, и вы позволите ему это сделать, когда бы он ни захотел сказать, что считает это необходимым для этой цели - и позвольте ему воевать в свое удовольствие. ... Если сегодня он решит сказать, что считает необходимым вторгнуться в Канаду, чтобы предотвратить вторжение британцев в нас, как вы сможете его остановить? Вы можете сказать ему: «Я не вижу вероятности вторжения британцев в нас», но он скажет вам: «Молчите; я вижу это, если вы этого не сделаете».
Положение Конституции, предоставляющее Конгрессу полномочия по ведению войны, было продиктовано, насколько я понимаю, следующими причинами. Короли всегда участвовали в войнах и доводили до нищеты свой народ, делая вид, что в целом, если не всегда, целью является благо народа. Наш Конвент считал это самым жестоким из всех королевских притеснений; и они решили составить Конституцию таким образом, чтобы ни один человек не имел права навлекать на нас это угнетение. Но ваша точка зрения разрушает все дело и ставит нашего президента там, где всегда стояли короли. [3] [4]
Представитель США Линкольн предложил принять резолюцию о проведении опросов (вопросов) президента, чтобы Конгресс мог определить для себя точное «место» конфликта и считает ли Конгресс, что оно находится в Соединенных Штатах. [5] Однако Конгресс поименным голосованием объявил войну. [6]
Если это правда, что война продолжалась потому, что президенту пришлось отразить внезапное нападение, то это предполагалось создателями в Филадельфии в августе 1787 года, когда формулировка предложенной конституции была изменена с «начать войну» на «объявить войну». ". [7] Американские президенты часто не добивались официального объявления войны, а вместо этого утверждали, что у них есть конституционные полномочия ( статья II , раздел 2) в качестве главнокомандующего – использовать вооруженные силы для « полицейских действий ».
Корейская война стала первым современным примером того, как США вступили в войну без официального заявления, [8] что с тех пор повторялось в каждом вооруженном конфликте. Однако, начиная с войны во Вьетнаме , Конгресс предоставил на это другие различные формы полномочий. Продолжаются некоторые дебаты относительно их целесообразности, а также тенденции исполнительной власти участвовать в инициировании такого толчка, его маркетинге и даже пропагандистской или связанной с этим деятельности для получения такой поддержки.
В свете спекуляций по поводу инцидента в Тонкинском заливе и возможного злоупотребления полномочиями, последовавшего за этим, Конгресс в 1973 году принял Резолюцию о военных полномочиях , которая требует от президента получить либо объявление войны, либо резолюцию, разрешающую применение силы со стороны вооруженных сил. Конгрессу в течение 60 дней с момента начала военных действий с полным раскрытием фактов в ходе процесса. Его конституционность так и не была установлена, и некоторые президенты раскритиковали его как неконституционное посягательство на президента. В 2007 году профессор Университета Вирджинии Ларри Дж. Сабато в своей книге «Более совершенная конституция» предложил поправку к конституции , которая урегулировала бы этот вопрос, указав точные полномочия каждой ветви власти в самой Конституции. Один из контраргументов заключается в том, что Конституция является « живым документом », существующим более 200 лет, поскольку не все «прописано». Что касается пункта о военных полномочиях, то гибкости, обеспечиваемой требованием закона Конгресса об объявлении войны и толковании конституции, может быть достаточно. Президент мог защитить страну сам, но не мог использовать армию в наступлении без Конгресса. Для этого не потребуется внесения поправки в конституцию или закона, такого как Резолюция о военных полномочиях, поскольку она используется с 1787 года.
Некоторые ученые-юристы утверждают, что наступательные, неполицейские военные действия, хотя кворум все еще может быть созван (см. Преемственность правительства ), предпринимаются без официального объявления войны Конгрессом, являются неконституционными, поскольку никакая поправка не изменила первоначальное намерение сделать военные полномочия Резолюция имеет юридическую силу. Однако Верховный суд США никогда не выносил прямого решения по этому вопросу, и никакие встречные резолюции не выносились на голосование. В отсутствие решения Верховного суда принцип разделения властей заводит этот вопрос в тупик.
Пирс Батлер из Южной Каролины был единственным делегатом Филадельфийского съезда , который предложил предоставить исполнительной власти право предпринимать наступательные военные действия. [9] Он предположил, что даже если президент будет в состоянии сделать это, на практике у него хватит характера, чтобы не сделать этого без массовой поддержки. Элбридж Джерри , делегат от Массачусетса, резюмировал точку зрения большинства, заявив, что он «никогда не ожидал услышать в республике предложение о предоставлении исполнительной власти права единолично объявлять войну». Джордж Мейсон , Томас Джефферсон и другие современники высказывали аналогичные мнения. [10]
Конгресс на различных этапах пытался подтвердить свою конституционную ответственность за решения о военных полномочиях, в том числе с момента принятия Резолюции о военных полномочиях в 1973 году. В 2021 году Комитет по правилам Палаты представителей и Комитет Палаты представителей по иностранным делам провели слушания по реформе военных полномочий, на которых дали показания несколько ученых-военных деятелей и бывших правительственных чиновников. [11]