Предложение 209 (также известное как Инициатива за гражданские права Калифорнии или CCRI ) — это предложение для голосования в Калифорнии , которое после одобрения в ноябре 1996 года внесло поправки в конституцию штата , запрещающие государственным правительственным учреждениям принимать во внимание расу , пол или этническую принадлежность , особенно в сферах государственной занятости, государственных контрактов и государственного образования. Созданная по образцу Закона о гражданских правах 1964 года , Инициатива за гражданские права Калифорнии была создана двумя калифорнийскими учеными, Глинном Кастредом и Томом Вудом. Это был первый избирательный тест политики позитивных действий в Северной Америке. Он был принят 55% голосов «за» против 45% «против», тем самым запретив позитивные действия в государственном секторе штата.
Противоречия, касающиеся позитивных действий в Калифорнии, можно наиболее заметно проследить до исторического дела Верховного суда 1978 года Regents of the University of California v. Bakke . [1] Было два основных решения по делу, которые остаются в силе и по сей день. Во-первых, система квот, которая когда-то использовалась в процессе приема в Калифорнийский университет в Дэвисе для студентов из числа меньшинств, была признана незаконной. Во-вторых, высшим учебным заведениям не запрещалось учитывать расу в процессе приема. Решение, принятое в деле Bakke, послужило «катализатором добровольных программ позитивных действий». [1] Исследователи предполагают, что разработка таких программ ради увеличения разнообразия в кампусе объясняет противоречия, связанные с реализацией Предложения 209, а Bakke знаменует собой зарождение дебатов о позитивных действиях. [1]
Политическая кампания по включению формулировки CCRI в избирательный бюллетень Калифорнии в качестве поправки к конституции была инициирована Джо Гельманом (президентом Совета комиссаров гражданской службы города Лос-Анджелес), Арнольдом Стейнбергом (социологом и политическим стратегом) и Ларри Арном (президентом Института Клермонта ). Позднее она была одобрена губернатором Питом Уилсоном и поддержана и профинансирована кампанией California Civil Rights Initiative Campaign, возглавляемой регентом Уордом Коннерли из Калифорнийского университета , союзником Уилсона. Ключевым сопредседателем кампании была профессор права Гейл Хериот , которая была членом Комиссии США по гражданским правам. Инициатива была встречена сопротивлением сторонников позитивных действий и традиционных гражданских прав и феминистских организаций на левой стороне политического спектра. Предложение 209 было принято в качестве закона 5 ноября 1996 года 55 процентами голосов и с тех пор выдержало юридическую проверку.
В ноябре 2006 года в Мичигане была принята похожая поправка, смоделированная по предложению 209 Калифорнии, под названием « Инициатива за гражданские права Мичигана» . Конституционность Инициативы за гражданские права Мичигана была оспорена в Апелляционном суде 6-го округа. Дело « Шютт против Коалиции по защите позитивных действий » дошло до Верховного суда США. 22 апреля 2014 года Верховный суд США постановил 6 голосами против 2, что Инициатива за гражданские права Мичигана является конституционной и что штаты имеют право запрещать практику расовых и гендерных предпочтений/позитивных действий, если они решат сделать это через избирательный процесс.
Текст Предложения 209 был составлен профессором антропологии Cal State Глинном Кастредом и исполнительным директором California Association of Scholars Томасом Вудом. Его принятие внесло поправки в конституцию Калифорнии, включив в нее новый раздел (Раздел 31 Статьи I), который теперь гласит:
(a) Государство не должно допускать дискриминации или предоставлять преференциальное отношение к какому-либо лицу или группе лиц по признаку расы, пола, цвета кожи, этнической принадлежности или национального происхождения при осуществлении государственной службы, государственного образования или заключения государственных контрактов.
(b) Настоящий раздел применяется только к действиям, предпринятым после даты вступления раздела в силу.
(c) Ничто в настоящем разделе не должно толковаться как запрет на добросовестные квалификации по признаку пола, которые разумно необходимы для нормального функционирования государственной службы, государственного образования или государственного контракта.
(d) Ничто в настоящем разделе не может толковаться как отменяющее любое постановление суда или постановление о согласии, вступившее в силу на дату вступления в силу настоящего раздела.
(e) Ничто в настоящем разделе не должно толковаться как запрещающее действия, которые должны быть предприняты для установления или поддержания права на участие в любой федеральной программе, если отсутствие права на участие приведет к потере федеральных средств для штата.
(f) Для целей настоящего раздела «штат» включает, помимо прочего, сам штат, любой город, округ, город и округ, государственную университетскую систему, включая Калифорнийский университет, округ общественных колледжей, школьный округ, специальный округ или любое другое политическое подразделение или правительственный орган штата или внутри штата.
(g) Средства правовой защиты, доступные в случае нарушения настоящего раздела, должны быть такими же, независимо от расы, пола, цвета кожи, этнической принадлежности или национального происхождения пострадавшей стороны, которые в противном случае были бы доступны в случае нарушения действующего на тот момент антидискриминационного закона Калифорнии.
(h) Этот раздел должен быть самоисполнимым. Если какая-либо часть или части этого раздела окажутся противоречащими федеральному закону или Конституции Соединенных Штатов, раздел должен быть реализован в максимальной степени, которую допускают федеральный закон и Конституция Соединенных Штатов. Любое положение, признанное недействительным, должно быть отделено от остальных частей этого раздела. [2]
1 сентября 2011 года законопроект SB 185 был принят обеими палатами Законодательного собрания штата Калифорния, но на него наложил вето губернатор Джерри Браун . Законопроект SB 185 противостоял бы Предложению 209 и уполномочил бы Калифорнийский университет и Калифорнийский государственный университет учитывать расу, пол, этническую принадлежность и национальное происхождение, а также другие соответствующие факторы при приеме в бакалавриат и магистратуру в максимальной степени, разрешенной 14-й поправкой к Конституции Соединенных Штатов, разделом 31 статьи I Конституции Калифорнии и соответствующим прецедентным правом. Законопроект SB 185 был решительно поддержан Ассоциацией студентов Калифорнийского университета .
3 декабря 2012 года сенатор штата Калифорния Эдвард Эрнандес представил поправку к конституции штата Калифорния Сенат № 5 (SCA-5) в Сенате штата. Эта инициатива предлагала поправку к конституции штата, чтобы исключить положения Предложения 209 Калифорнии, касающиеся государственного послесреднего образования, чтобы разрешить университетам штата учитывать расу, пол, цвет кожи, этническую принадлежность или национальное происхождение абитуриентов при принятии решений о приеме. Если бы он был принят и Сенатом штата, и Ассамблеей штата, SCA-5 был бы представлен избирателям Калифорнии на выборах в ноябре 2014 года. SCA-5 был принят Сенатом штата Калифорния 30 января 2014 года. 24 февраля 2014 года Джин Д. Блок, канцлер Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, направил открытое письмо всем студентам и преподавателям, в котором выразил свое решительное несогласие с Предложением 209. [3] После сопротивления различных групп граждан, включая группы азиатских американцев, сенатор Эрнандес снял свою меру с рассмотрения. [4]
18 января 2019 года члены Ассамблеи Ширли Вебер , Майк Гипсон и Мигель Сантьяго представили поправку к Конституции Ассамблеи № 5 (ACA 5) [5] ACA 5 была предложенной поправкой к конституции, которая отменила бы положения, принятые Предложением 209. В июне 2020 года Законодательное собрание штата Калифорния приняло ACA 5 более чем двумя третями голосов в каждой палате, что позволило предложению стать квалифицированной мерой голосования, а затем Предложением 16. Предложение 16 было отклонено 57,23% избирателей на выборах в ноябре 2020 года , что означает, что Предложение 209 осталось в Конституции Калифорнии.
В 2023 году член Ассамблеи Кори Джексон представил поправку к Конституции Ассамблеи № 7 (ACA 7). [6] [7] Автор поправки решил не рассматривать это предложение, отчасти из-за опасений, что «... избиратели не примут эту меру...» [8]
Сторонники Предложения 209 утверждали, что существующие программы позитивных действий привели к тому, что государственные работодатели и университеты стали отклонять кандидатов на основании их расы, и что Предложение 209 «восстановит и подтвердит историческое намерение Закона о гражданских правах 1964 года». [9] Основная и простая предпосылка Предложения 209 заключается в том, что каждый человек имеет право, и это право не должно подвергаться дискриминации или предоставляться предпочтение на основании его расы или пола. Поскольку количество доступных должностей ограничено, дискриминация или предоставление незаслуженного предпочтения человеку исключительно или даже частично на основании расы или пола лишает квалифицированных кандидатов всех рас равных возможностей для достижения успеха. Это также настраивает одну группу против другой и увековечивает социальную напряженность. [10]
Противники Предложения 209 утверждали, что оно положит конец практике позитивных действий, связанной с репетиторством, наставничеством, пропагандой и набором женщин и представителей меньшинств в калифорнийские университеты и предприятия, а также подорвет государственную и местную защиту от дискриминации. [13] После принятия Предложения 209 некоторые студенты устроили протесты в университетах, включая Калифорнийский университет в Беркли , Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе , Калифорнийский университет в Санта-Крузе и Государственный университет Сан-Франциско . [14]
5 ноября 1996 года газета Los Angeles Times провела экзит-пол 2473 избирателей, которые голосовали на всеобщих выборах на 40 избирательных участках. Погрешность составила 3 процента (выше для подгрупп). Ниже приведены данные экзит-пола по Предложению 209: [16]
Предложение 209 стало предметом многих судебных исков в государственных судах с момента его принятия, но выдержало юридическую проверку на протяжении многих лет. 27 ноября 1996 года судья окружного суда США Телтон Хендерсон заблокировал исполнение предложения. [17] Коллегия из трех судей 9-го окружного апелляционного суда впоследствии отменила это решение. [18]
2 августа 2010 года в деле, поданном в Верховный суд Калифорнии организацией Pacific Legal Foundation (PLF), было установлено во второй раз, что Предложение 209 является конституционным. [19] [20] Решение, принятое большинством в 6–1 голосов, последовало за единогласным подтверждением в 2000 году конституционности Предложения 209 тем же судом. [21] [22]
2 апреля 2012 года 9-й окружной апелляционный суд США отклонил последний иск к Предложению 209. Коллегия из трех судей пришла к выводу, что она связана постановлением 9-го окружного суда от 1997 года, подтверждающим конституционность запрета позитивных действий. Судья девятого окружного суда А. Уоллес Ташима частично не согласился с постановлением, заявив, что, по его мнению, суд «неправильно решил» этот вопрос в 1997 году. [23] [24]
По данным офиса президента Калифорнийского университета, «Предложение 209 спровоцировало резкое изменение политики приема в Калифорнийский университет, при этом набор URG [недостаточно представленная группа] в кампусах Беркли и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе немедленно упал более чем на 60 процентов, а набор URG в целом по системе упал как минимум на 12 процентов». [25] В том же отчете сделан вывод о том, что «Предложение 209 привело к тому, что абитуриенты URG перешли из Калифорнийского университета в заметно менее выгодные университеты, что в сочетании с падением уровня получения степени и настойчивостью в STEM привело к снижению заработной платы каждого абитуриента URG примерно на 5 процентов в возрасте от 23 до 35 лет». Другое исследование показало, что, хотя набор студентов из числа меньшинств немедленно сократился после принятия Предложения 209, оценки и академические достижения студентов в системе значительно выросли. [26]
Согласно данным «Абитуриенты, поступившие и новые абитуриенты Калифорнийского университета по кампусу, расе/этнической принадлежности», подготовленным отделом институциональных исследований Управления президента Калифорнийского университета 11 августа 2011 года, процент зачисления четырех основных этнических групп в университете следующий:
Уровень зачисления афроамериканцев значительно снизился сразу после принятия Prop 209. [28] Была высказана критика в отношении того, что из 4422 студентов первокурсников UCLA 2006 года только 96 (2,26%) были афроамериканцами. [29] Несмотря на это, уровень зачисления афроамериканцев восстановился и даже превысил процент, существовавший до принятия Prop 209. [10]
Процент латиноамериканских студентов, принятых в систему Калифорнийского университета по состоянию на 2007 год, превысил уровень Предложения 209, хотя это также коррелирует с ростом латиноамериканского населения в штате Калифорния. [30]
Исследователи также обнаружили, что статистика зачисления студентов из числа коренных американцев, начиная с 1997 по 2006 год, снизилась в общей сложности на 38% и, в отличие от других этнических групп, с тех пор не увеличивалась. [30]
Всестороннее рецензируемое исследование Закари Блимера показало, что Предложение 209 оказало негативное влияние на показатели окончания вузов, посещаемость аспирантуры и доход чернокожих и испаноязычных студентов. [31] [32]
В 2021 году число первокурсников Калифорнийского университета достигло рекордного уровня — 84 223 студента. Самую большую группу составили латиноамериканцы — 37%, за ними следовали азиаты — 34%; неиспаноязычные белые студенты — 20%; афроамериканцы — 5%; и 4% состояли из представителей других групп, включая американских индейцев, жителей тихоокеанских островов или тех, кто отказался указывать свою расу или этническую принадлежность. [33]
Одним из ответов на Предложение 209 стало создание Фонда стипендиатов IDEAL для предоставления общественной и финансовой поддержки недостаточно представленным студентам Калифорнийского университета в Беркли. Частные университеты и колледжи, а также работодатели не подпадают под действие Предложения 209, если только они не получают государственные контракты.