В языке предложение — это составная часть или фраза , которая включает семантическое сказуемое (выраженное или нет) и семантическое сказуемое . [1] Типичное предложение состоит из подлежащего и синтаксического сказуемого , [2] последнее обычно представляет собой глагольную фразу, состоящую из глагола с объектами и другими модификаторами или без них . Однако подлежащее иногда не выражено, если его легко вывести из контекста, особенно в языке с нулевым подлежащим , но также и в других языках, включая случаи повелительного наклонения в английском языке .
Полное простое предложение содержит одно предложение с конечным глаголом . Сложные предложения содержат по крайней мере одно предложение, подчиненное ( зависимое ) независимому предложению (которое может стоять отдельно как простое предложение), которое может быть согласовано с другими независимыми предложениями с зависимыми или без них. Некоторые зависимые предложения являются неконечными , т. е. не содержат никаких элементов/глаголов, обозначающих определенное время.
Первичным разделением для обсуждения предложений является различие между независимыми предложениями и зависимыми предложениями . [3] Независимое предложение может существовать само по себе, т. е. оно может составлять полное предложение само по себе. Зависимое предложение, напротив, опирается на присутствие независимого предложения, чтобы быть эффективно используемым.
Второе важное различие касается разницы между конечными и неконечными предложениями. Конечное предложение содержит структурно центральный конечный глагол , тогда как структурно центральное слово неконечного предложения часто является неконечным глаголом . Традиционная грамматика фокусируется на конечных предложениях, осознание неконечных предложений возникло гораздо позже в связи с современным изучением синтаксиса. Обсуждение здесь также фокусируется на конечных предложениях, хотя некоторые аспекты неконечных предложений рассматриваются ниже.
Предложения можно классифицировать по отличительной черте, которая является выдающейся характеристикой их синтаксической формы. Положение личного глагола является одной из основных черт, используемых для классификации, а появление определенного типа фокусирующего слова (например, слова 'Wh') является другой. Эти два критерия в некоторой степени пересекаются, что означает, что часто ни один аспект синтаксической формы не всегда является решающим при решении о том, как функционирует предложение. Однако существуют сильные тенденции.
Стандартные SV-предложения (субъект-глагол) являются нормой в английском языке. Они обычно являются повествовательными (в отличие от восклицательных, повелительных или вопросительных); они выражают информацию нейтрально, например
Такие повествовательные предложения, как эти, являются наиболее часто встречающимся типом предложений в любом языке. Их можно рассматривать как основные, а другие типы предложений являются производными от них. Стандартные предложения SV также могут быть вопросительными или восклицательными, однако, учитывая соответствующий интонационный контур и/или появление вопросительного слова, например
Примеры, подобные этим, показывают, что невозможно узнать, как функционирует предложение, основываясь исключительно на одном отличительном синтаксическом критерии. SV-предложения обычно являются повествовательными, но интонация и/или появление вопросительного слова могут сделать их вопросительными или восклицательными.
Первые предложения глагола в английском языке обычно играют одну из трех ролей: 1. Они выражают вопрос «да/нет» с помощью инверсии подлежащего и вспомогательного глагола , 2. Они выражают условие как встроенное предложение или 3. Они выражают команду с помощью повелительного наклонения, например:
Большинство глагольных первых предложений являются независимыми предложениями. Однако условные предложения глагольного первого предложения должны классифицироваться как вложенные предложения, поскольку они не могут стоять отдельно.
В английском языке Wh - предложения содержат wh -слово. Wh -слова часто служат для выражения составного вопроса. Однако они также распространены как относительные местоимения, в этом случае они служат для введения относительного предложения и не являются частью вопроса. wh -слово фокусирует внимание на определенном компоненте, и в большинстве случаев оно появляется в начале предложения. Следующие примеры иллюстрируют стандартные вопросительные wh -предложения. B-предложения являются прямыми вопросами (независимые предложения), а c-предложения содержат соответствующие косвенные вопросы (вложенные предложения):
Одним из важных аспектов матричных wh -предложений является то, что субъектно-вспомогательная инверсия обязательна, когда фокусируется на чем-то, кроме субъекта. Однако, когда фокусируется субъект (или что-то, встроенное в субъект), субъектно-вспомогательная инверсия не происходит.
Другой важный аспект wh -предложений касается отсутствия субъектно-вспомогательной инверсии во вложенных предложениях, как показано в приведенных выше примерах c. Субъектно-вспомогательная инверсия обязательна в матричных предложениях, когда фокусируется на чем-то, кроме субъекта, но она никогда не встречается во вложенных предложениях, независимо от того, на каком компоненте сделан акцент. Систематическое различие в порядке слов возникает в матричных wh -предложениях, которые могут иметь порядок VS, и вложенных wh -предложениях, которые всегда поддерживают порядок SV, например
Относительные предложения представляют собой смешанную группу. В английском языке они могут быть стандартными SV-предложениями, если они вводятся с помощью that или вообще не содержат относительного местоимения, или они могут быть wh -предложениями, если они вводятся с помощью wh -слова , которое служит относительным местоимением .
Вложенные предложения можно классифицировать в соответствии с их синтаксической функцией в терминах структур предикат-аргумент. Они могут функционировать как аргументы , как дополнения или как предикативные выражения . То есть, вложенные предложения могут быть аргументом предиката, дополнением к предикату или (частью) самого предиката. Рассматриваемый предикат обычно является предикатом независимого предложения, но вложение предикатов также встречается часто.
Предложение, которое функционирует как аргумент данного предиката, известно как предложение аргумента . Придаточные предложения аргумента могут появляться как субъекты, как объекты и как косвенные. Они также могут изменять существительное сказуемое, в этом случае они известны как предложения содержания .
Следующие примеры иллюстрируют предложения аргумента, которые предоставляют содержание существительного. Такие предложения аргумента являются предложениями содержания:
Придаточные предложения, подобные этим в предложениях с буквой a, являются аргументами. Относительные предложения, введенные относительным местоимением that, как в предложениях с буквой b, имеют внешний вид, очень похожий на вид придаточных предложений. Относительные предложения являются дополнениями, но не аргументами.
Придаточные предложения — это вложенные предложения, которые изменяют всю структуру предиката-аргумента. Все типы предложений (SV-, глагол first, wh- ) могут функционировать как придаточные предложения, хотя стереотипное придаточное предложение — SV и вводится с помощью подчинительного слова (т. е. подчиненного союза , например, after , because , before , now и т. д.), например
Эти дополнительные предложения изменяют все предложение матрицы. Таким образом, прежде чем вы сделали в первом примере, изменяет предложение матрицы Fred arrives . Дополнительные предложения также могут изменять номинальный предикат. Типичным примером этого типа дополнения является относительное предложение, например
Вложенное предложение может также функционировать как предикативное выражение . То есть, оно может образовывать (часть) предиката большего предложения.
Эти предикативные предложения функционируют так же, как и другие предикативные выражения, например, предикативные прилагательные ( That was good ) и предикативные именные предложения ( That was the truth ). Они образуют матричное сказуемое вместе со связкой .
Некоторые из представленных выше различий представлены в синтаксических деревьях. Эти деревья делают разницу между главными и подчиненными предложениями очень ясной, а также хорошо иллюстрируют разницу между аргументными и дополнительными предложениями. Следующие деревья грамматики зависимости показывают, что встроенные предложения зависят от элемента в независимом предложении, часто от глагола: [4]
Независимое предложение включает в себя все деревья в обоих случаях, тогда как встроенные предложения составляют аргументы соответствующих независимых предложений: встроенное предложение wh what we want является аргументом объекта предиката know ; встроенное предложение that he is getting является аргументом субъекта предиката is motivating . Оба этих предложения аргумента зависят от глагола матричного предложения. Следующие деревья идентифицируют адъюнктные предложения с помощью ребра зависимости стрелки:
Эти два встроенных предложения являются дополнительными предложениями, поскольку они предоставляют косвенную информацию, которая изменяет суперординатное выражение. Первое является зависимым от главного глагола матричного предложения, а второе является зависимым от объектного существительного. Ребра зависимости стрелки идентифицируют их как дополнительные предложения. Стрелка указывает от дополнительного предложения к его управляющему, чтобы указать, что семантический выбор идет вразрез с направлением синтаксической зависимости; дополнительное предложение выбирает своего управляющего. Следующие четыре дерева иллюстрируют указанное выше различие между матричными wh -предложениями и встроенными wh -предложениями
Встроенное wh -предложение каждый раз является аргументом объекта. Положение wh -слова в матричных предложениях (a-деревьях) и встроенных предложениях (b-деревьях) отражает разницу в порядке слов. Матричные wh -предложения имеют порядок слов V2 , тогда как встроенные wh-предложения имеют (что равно) порядок слов V3. В матричных предложениях wh -слово является зависимым от конечного глагола, тогда как во встроенных wh -предложениях оно является заголовком над конечным глаголом .
Существует путаница в отношении различия между предложениями и фразами . Эта путаница отчасти обусловлена тем, как эти концепции используются в грамматиках фразовой структуры традиции Хомского. В 1970-х годах грамматики Хомского начали маркировать многие предложения как CP (т. е. комплементарные фразы) или как IP (т. е. фразы склонения), а затем как TP (т. е. фразы времени) и т. д. Выбор меток был обусловлен внутренним желанием теории использовать метки последовательно. Схема X-bar признавала по крайней мере три уровня проекций для каждой лексической головы: минимальная проекция (например, N, V, P и т. д.), промежуточная проекция (например, N', V', P' и т. д.) и проекция уровня фразы (например, NP, VP, PP и т. д.). Распространение этой конвенции на категории предложений произошло в интересах последовательного использования меток.
Однако это использование меток не следует путать с фактическим статусом синтаксических единиц, к которым прикреплены метки. Более традиционное понимание предложений и фраз утверждает, что предложения не являются предложениями, а предложения не являются предложениями. Существует прогрессия в размере и статусе синтаксических единиц: слова < предложения < предложения . Характерная черта предложений, то есть наличие подлежащего и (конечного) глагола, отсутствует во фразах. Однако предложения могут быть встроены внутрь фраз.
Центральное слово неконечного предложения обычно является неопределенным глаголом (в отличие от конечного глагола ). Существуют различные типы неопределенных предложений, которые могут быть признаны частично на основе типа неопределенного глагола в наличии. Герундий широко признан как неопределенные предложения, и некоторые современные грамматики также считают, что многие to -инфинитивы являются структурным локусом неопределенных предложений. Наконец, некоторые современные грамматики также признают так называемые малые предложения , в которых часто вообще отсутствует глагол. Должно быть очевидно, что неопределенные предложения являются (в общем и целом) встроенными предложениями.
Подчеркнутые слова в следующих примерах считаются нефинитными предложениями, например:
Каждый из герундиев в предложениях с а-частями ( stoping , attempting и cheating ) представляет собой нефинитное предложение. Отношение субъекта и сказуемого, которое долгое время считалось определяющей чертой предложений, полностью присутствует в предложениях с а-частями. Тот факт, что предложения с b-частями также приемлемы, иллюстрирует загадочное поведение герундиев. Они, по-видимому, охватывают две синтаксические категории: они могут функционировать как нефинитные глаголы или как существительные. Когда они функционируют как существительные, как в предложениях с b-частями, спорным является вопрос о том, составляют ли они предложения, поскольку существительные обычно не считаются конститутивными для предложений.
Некоторые современные теории синтаксиса считают, что many to -инфинитивы являются конститутивными для нефинитных предложений. [5] Эта позиция поддерживается четким предикатным статусом many to -инфинитивов. Однако она оспаривается тем фактом, что to -инфинитивы не принимают явного субъекта, например
Инфинитивы to consider и to Explain явно квалифицируются как предикаты (потому что их можно отрицать) . Однако они не принимают явных подлежащих. Подлежащие she и he являются зависимыми от матричных глаголов rejects и attempted , соответственно, а не от инфинитивов to . Такие данные часто рассматриваются в терминах control . Матричные предикаты rejects и attempted являются управляющими глаголами; они управляют встроенными предикатами consider и Explain , что означает, что они определяют, какой из их аргументов служит аргументом субъекта встроенного предиката. Некоторые теории синтаксиса постулируют нулевой субъект PRO (т. е. местоимение), чтобы помочь рассмотреть факты управляющих конструкций, например
При наличии PRO в качестве нулевого подлежащего инфинитивы с to можно толковать как полные предложения, поскольку присутствуют и подлежащее, и сказуемое.
PRO-теория относится к одной традиции в изучении синтаксиса и грамматики ( теория управления и связывания , минималистская программа ). Другие теории синтаксиса и грамматики (например, грамматика структуры фразы , грамматика конструкций , грамматика зависимостей ) отвергают наличие нулевых элементов, таких как PRO, что означает, что они, вероятно, отвергнут позицию, согласно которой to -инфинитивы образуют предложения.
Другой тип конструкции, который некоторые школы синтаксиса и грамматики рассматривают как нефинитные предложения, — это так называемое малое предложение . Типичное малое предложение состоит из именной группы и предикативного выражения, [6] например
Отношение субъект-предикат явно присутствует в подчеркнутых строках. Выражение справа является предикацией по именной группе, расположенной непосредственно слева от него. Хотя отношение субъект-предикат бесспорно присутствует, подчеркнутые строки не ведут себя как отдельные составляющие , что подрывает их статус предложений. Следовательно, можно спорить о том, следует ли подчёркнутые строки в этих примерах квалифицировать как предложения. Многоуровневые структуры традиции Хомски, вероятно, снова будут рассматривать подчёркнутые строки как предложения, тогда как школы синтаксиса, которые постулируют более плоские структуры, вероятно, отвергнут для них статус предложения.