Примеры феодализма полезны для полного понимания феодализма и феодального общества. Феодализм практиковался по-разному, в зависимости от местоположения и периода, поэтому общее концептуальное определение высокого уровня не всегда обеспечивает читателю такое глубокое понимание, которое дают подробные исторические примеры.
Когда Ролло отобрал Нормандию у французского короля Карла Простоватого в 911 году, право собственности на Нормандию было предоставлено в форме « quasi fundum et allodium» — в абсолютном владении, что позволяло герцогу Ролло как сеньору давать своим последователям ежедневное пользование участками земли в обмен на признание прав лордов и согласие на foi et homage — предоставление услуг и выплату оммажа. [1] Это продолжалось до 1204 года, когда Нормандия снова стала частью Франции, за исключением Нормандских островов, где в будущем феоды будут принадлежать английской короне по праву герцогского титула. [1]
Феодализм в нормандской Англии XII века был одним из наиболее структурированных и устоявшихся в Европе того времени. Однако он мог быть структурно сложным, что иллюстрируется примером феодального баронства Стаффорд , описанного в обзоре рыцарских сборов, проведенном в 1166 году и записанном в «Черной книге казначейства» . Это был свиток пергамента или несколько таких, в которых записывались количество и арендатор каждого рыцарского сбора, хранящегося в капитале . Это была запись, заказанная Казначейством , поскольку рыцарский сбор был основной основой для оценки определенных видов налогообложения, например, феодализм — это обмен земли на военную службу, таким образом, все основывалось на том, что называлось рыцарским сбором , который представляет собой феод или поместье земли . Феодальное баронство содержало несколько рыцарских сборов, например, барон Роберт де Стаффорд владел баронством, содержащим 60 рыцарских сборов. Зачастую лорды были не столько сеньорами, управляющими крупными поместьями, сколько управляющими сетью арендаторов и субаренды.
Арендаторы Стаффорда сами были лордами поместий, которые они удерживали от него, что совершенно отличается от того, чтобы быть баронами . Генри Д'Ойи, который удерживал 3 сбора от Роберта де Стаффорда, также удерживал, как главный арендатор , более 30 сборов в других местах, которые были предоставлены ему непосредственно королем. Таким образом, в то время как Генри был вассалом своего сюзерена Роберта, Генри сам был лордом своих поместий, удерживаемых в капитале , и суб-энфеффировал многие из своих поместий, которые он не держал в поместье , то есть под своим управлением, используя простых служащих. Также была возможна и не редкость ситуация, когда Роберт Стаффорд был вассалом Генри в другом месте, создавая условие взаимного господства/вассалитета между ними. Эти сложные отношения неизменно создают проблемы лояльности из-за конфликта интересов. Для решения этой проблемы существовала концепция сеньора , которая означала, что вассал был лоялен своему сеньору больше, чем кому-либо другому, за исключением самого короля, несмотря ни на что. Однако даже это иногда нарушалось, когда вассал присягал более чем одному сеньору.
С точки зрения самого мелкого землевладельца, многочисленные сети аренды были наложены на один и тот же небольшой участок земли. Хроника того времени гласит: «Разные владения лежали на земле в разных отношениях». Каждый арендатор претендовал на определенный аспект обслуживания земли.
Великая хартия вольностей была использована баронами в 1215 году, чтобы заставить короля Иоанна уважать феодальные права, ограничив власть короля, попирая его права по феодальному праву. [2]
С 11-го века среди сложностей феодальных соглашений не существовало никаких гарантий того, что контракты между сеньором и вассалом будут соблюдаться, и феодальные контракты не получали должного контроля со стороны тех, кто обладал большей властью. Это часто приводило к тому, что более богатая и могущественная сторона пользовалась преимуществом более слабой.
Таков был (предположительно) случай Гуго де Лузиньяна и его отношений с его господином Вильгельмом V Аквитанским . Между 1020 и 1025 годами Гуго написал или, возможно, продиктовал жалобу на Вильгельма и его вассалов, описывая несправедливое обращение, которому он подвергся со стороны обоих. Гуго описывает запутанное смешение лояльностей, которое было характерно для того периода и способствовало развитию напряженности между дворянами, что привело к конкуренции за земли друг друга. Согласно рассказу Гуго, Вильгельм много раз причинял ему зло, часто в пользу вассалов Вильгельма. Многие из его владений постигла та же участь: они были захвачены противниками и разделены между ними и Вильгельмом. Вильгельм пренебрег отправкой военной помощи Гуго, когда это было необходимо, и поступил крайне несправедливо при обмене заложниками . Каждый раз, когда Гуго возвращал себе одно из своих владений, Вильгельм приказывал ему вернуть его тому, кто недавно его у него отобрал. Уильям нарушил несколько клятв подряд, но Хью продолжал верить в слово своего господина, что привело его к гибели. В своем последнем контракте с Уильямом, касающемся владения замком его дяди в Чизе, Хью говорил недвусмысленно и откровенно:
Хью : Ты мой господин, я не приму от тебя никаких обещаний, но просто положусь на милость Божию и на тебя.
Уильям : Откажись от всех тех претензий, из-за которых ты ссорился со мной в прошлом, и поклянись в верности мне и моему сыну, и я отдам тебе честь твоего дяди [Чизес] или что-нибудь еще равной ценности в обмен на это.
Хью : Мой господин, я умоляю тебя Богом и этим благословенным распятием, которое сделано в форме Христа, чтобы ты не заставлял меня делать это, если ты и твой сын намеревались угрожать мне обманом.
Уильям : Клянусь своей честью и честью моего сына, я сделаю это без обмана.
Хью : И когда я поклянусь в верности тебе, ты потребуешь у меня замок Чизес, и если я не отдам его тебе, ты скажешь, что неправильно, что я отказываю тебе в замке, который я держу у тебя, и если я отдам его тебе, ты и твой сын захватите его, потому что ты ничего не дал в залог, кроме милости Бога и себя.Уильям : Мы этого не сделаем, но если мы потребуем этого от вас, не передавайте это нам. [3]
Хотя Соглашение между лордом и вассалом, возможно, является приукрашиванием истины ради дела Гуго и не обязательно отражает микрокосм феодальной системы в целом, оно, по крайней мере, свидетельствует о коррупции в феодальном правлении.
Феодальная система была почти полностью уничтожена во Франции революцией 1789 года, упразднившей права сеньора. [1]
По словам Марка Блока, Португалия, изначально входившая в состав Королевства Леон , была примером феодального общества . [4]
Португалия берет свое начало в феодальном государстве на севере Иберии , графстве Португалия , основанном в 868 году в составе Королевства Астурия . Династия местных графов Вимара Перес была пресечена в 1071 году, но двадцать два года спустя, в 1093 году, король Альфонс VI Леонский и Кастильский передал графство в качестве феодального владения Генриху Бургундскому (молодому Капетингу , участвовавшему в Реконкисте ), когда он женился на Терезе , внебрачной дочери короля.
Несмотря на вассальную связь, Генрих обладал замечательной автономией, особенно после смерти своего тестя в 1109 году. Независимость Португалии была получена его сыном, Афонсу I Португальским , когда после победы над мусульманами в битве при Орике , провозгласил себя королем Португалии в 1139 году, окончательно разорвав все феодальные связи с Королевством Леон. Увидев слабость феодального общества из-за мусульманского вторжения, Португалия стала независимой от Королевства Леон, как это сделала Кастилия столетием ранее. [4]
Полуфеодальные системы сопровождали колониализм в некоторых европейских поселениях в Северной Америке:
За пределами средневекового европейского исторического контекста понятие феодализма обычно используется по аналогии (называемое « полуфеодальным »), чаще всего в обсуждениях Японии при сёгунах , тайской сакдине и, иногда, Эфиопии девятнадцатого века . Однако некоторые пошли дальше в аналогии с феодализмом, увидев его в таких разных местах, как Древний Египет , Парфянская империя , Индия и американский Юг девятнадцатого века .
Пронойя , система земельных пожалований XI века в Византийской империи , представляет собой полезный контраст феодальному землевладению на европейском Западе. Другое различие между европейским Западом можно провести в том, что пароики (люди, которые жили и занимались земледелием на земле пронойаров) не имели никаких долгов или лояльности по отношению к пронойарам (получателям пронойи). [5] Эта система была принята Сербией , а затем Османской империей после падения Византийской империи от их рук, которые называли свои земельные пожалования тимарами , а получателей земельных пожалований — « тимариотами ».
В отличие от Западной Европы , где феодализм создал сильную центральную власть, для развития феодализма в России потребовалась сильная центральная власть. Отсутствие настоящей центральной власти ослабило и обрекли русских на внешнее господство. Русские разработали свою систему земля/господин/рабочий, в общих чертах называемую феодализмом, после того, как создали сильную центральную власть. Отсутствие феодальной системы вассальной лояльности сделало невозможным для любого князя на раннем этапе получить достаточное влияние и власть, чтобы выступить против любых захватчиков.
В отличие от других европейских форм крепостничества и феодализма, здесь отсутствовала вассальная зависимость и лояльность к сеньору, на земле которого работали крепостные. Феодализму потребовалось гораздо больше времени для развития, но когда это произошло, он принял гораздо более жесткую форму, чем где-либо еще в Европе. У крепостных не было никаких прав; их сеньоры могли торговать ими, как скотом. Они не имели собственности ни на что, включая свои собственные семьи, которые все принадлежали их сеньору. [6]
Другим важным отличием было отсутствие независимых княжеств; это было связано с отсутствием вассалитета. Отдельные лорды не командовали своими войсками для защиты своих земель. [7]
Система нахарар, используемая армянской знатью по всей средневековой Армении, часто описывалась как феодальная, с наследственными домами дворян, владеющими большими поместьями, каждое из которых возглавлял свой собственный танутер , и с самими поместьями, разделенными между семьями. Для Армении в целом спарапет (верховный командующий), царь и главный аспет были взяты из отдельных дворянских домов. Однако армянский феодализм отличается от феодализма большей части Европы, поскольку поместья принадлежали семьям, а не лордам, и не могли быть разделены или переданы без разрешения семьи. Кроме того, если танутер умирал без наследника, его наследовала другая ветвь семьи, а не дворянин, который был ему присягнут. Киликийская Армения , благодаря контактам с государствами крестоносцев , имела систему, еще более близкую к западному феодализму. Экономические и политические системы средневековой Европы, в которых люди обменивали лояльность и труд на защиту лорда [ необходимо разъяснение ]
Система талукдари , джотедари или заминдари часто упоминается как феодальная или феодально-подобная система. Первоначально система была введена в доколониальный период для сбора налогов с крестьян и продолжалась во время колониального правления Великобритании. После обретения независимости заминдари была отменена в Индии и Восточном Пакистане (современный Бангладеш ), но она все еще присутствует сегодня в Пакистане . В современное время историки стали очень неохотно классифицировать другие общества по европейским моделям, и сегодня заминдари редко описывается учеными как феодальная; однако это все еще делается в народном употреблении, но только по уничижительным причинам, чтобы выразить неодобрение, как правило, критиками системы.
Феодализм — это модель, которую современные китайские марксисты и историки токийской школы используют для определения недавнего прошлого Китая, неологизированная от китайского понятия фэнцзянь [8] (что означает выделение региона или участка земли отдельному лицу, делая его правителем этого региона) [9] — термин, используемый для обозначения многогосударственной системы, существовавшей в Китае при династии Чжоу [8] и искорененной после объединительных войн Цинь в пользу системы командорства-уезда .
Во времена династии Чжоу каждому лорду была предоставлена земля, а его власть была легитимирована номинальной преданностью центральному королю Чжоу; политика, таким образом, вращалась вокруг этих знатных семей. Каждое местное государство управлялось независимо с помощью налогов, валюты и законов, установленных аристократическим вождем клана, отвечающим за территорию, [10] но дворяне были обязаны регулярно платить дань уважения королям Чжоу в качестве акта верности и признания ритуальной власти короля. Во время войны дворяне были обязаны оказывать вооруженную службу королю.
В целом, хотя фэнцзянь имел несколько сходств с более поздним западным феодализмом, местным вождям была предоставлена большая автономия на их собственных территориях, но король не был обязан им взаимной защитой. [11] Дело еще больше осложнялось раздвоением территориального управления, где западное сердце королевской семьи Чжоу управлялось более напрямую, но определенные родословные пользовались большей независимостью от королевского дома, который был младше их собственных родословных в общине родового храма Цзи . [12]
Ранние китайские титулы представляли собой смесь политических и родственных терминов, [13] и не достигали систематизации до позднего периода Весны и Осени . [14] По мере ослабления контроля династии Чжоу региональные магнаты вызывали дальнейшую инфляцию титулов, называя себя королями; инфляция была такова, что при династии Хань многие местные лорды были утверждены с титулом «король»; в императорском Китае этот иероглиф, таким образом, более обычно переводится как «принц». Понятие «премьер-министр»太宰в раннем Китае произошло от аристократического значения «главный эконом» или «дворецкий» знатного дома, аналогично развитию таких европейских титулов, как « констебль ».
При переходе от Западной Чжоу к Восточной Чжоу политическая власть королевского дома Чжоу резко упала. [15] Крах центральной власти привел к геополитической ситуации, отмеченной значительной борьбой между земельной аристократией и ее преемниками, часто министерскими родословными. [16]
После того, как последний правитель Цинь , известный потомкам как Первый император Цинь , победил свои соперничающие государства, основав первую империю , он формально отменил в значительной степени несуществующую систему фэнцзянь , заменив ее бюрократизированной системой грамотных государственных служащих. [17] Несмотря на быстрый крах Цинь и неудачную попытку восстановления фэнцзянь Сян Юем , следующая династия Хань сохранила подавляющее большинство бюрократических реформ Цинь, установив их в качестве нового стандарта управления на следующие две тысячи лет императорской истории Китая. [18] Ученые династии Хань осудили бы Первого императора как тирана, чьи преступления включали деконструкцию системы фэнцзянь , которая была неправильно понята в анахроничной, чрезмерно систематизированной форме как неотъемлемый компонент идеализированного общества Западного Чжоу . В то время как большинство китайских династий начинались с того, что императорским родственникам предоставлялся контроль над некоторыми местными территориями, и было много случаев, когда аристократические кланы превосходили власть императорского дома, официально переданная власть военной элите, присутствовавшей в системе фэнцзянь , больше не применялась в Китае.
Вопрос о том, представлял ли собой Тибет феодальную социальную систему или крестьяне могли считаться крепостными, все еще остается предметом споров. [19] Изученные районы Тибета между 17 и 20 веками демонстрируют свидетельства расслоенного общества с законами о владении землей и налоговой ответственностью, которые напоминают европейские феодальные системы. Однако ученые указали на ключевые различия, которые делают сравнение спорным, и для изучения доступны лишь ограниченные свидетельства того периода. [20] Ученый Джефф Сэмюэл далее утверждал, что Тибет даже в начале 20 века не представлял собой единого государства, а скорее представлял собой совокупность районов, а правовая система Лхасы с особыми земельными и налоговыми законами не распространялась на всю страну. [21]
Однако, по мнению Мелвина Голдштейна , в 20 веке тибетскую политическую систему нельзя отнести к феодальной, поскольку Тибет обладал централизованным государством. [22]
Сёгунат Токугава был феодальной военной диктатурой Японии, установленной в 17 веке и просуществовавшей до 1868 года. Он знаменует собой период, который часто вольно называют «феодальной Японией», иначе известный как период Эдо . В то время как современные историки стали очень неохотно классифицировать другие общества по европейским моделям, в Японии система землевладения и вассала, получающего владение в обмен на клятву верности , очень близка к тому, что происходило в некоторых частях средневековой Европы, и поэтому этот термин иногда используется в связи с Японией. [23] Карл Фрайдей отмечает, что в 21 веке историки Японии редко ссылаются на феодализм; вместо того, чтобы рассматривать сходства, специалисты, пытающиеся провести сравнительный анализ, концентрируются на фундаментальных различиях. [24]
Для полного обсуждения см. Шотландское феодальное право.
Шотландское право сильно отличается от английского. Один ученый объяснил это в 1924 году следующим образом:
Система землевладения в Шотландии до недавнего времени была феодальной. Теоретически это означало, что земля находилась под контролем Короны как высшего феодального начальника. Исторически Корона предоставляла землю в обмен на военные или иные услуги, а получатели в свою очередь предоставляли суб-гранты за другие услуги и так далее. Те, кто предоставлял гранты – «начальники» – сохраняли законный интерес к земле («dominium directum»), и поэтому была создана иерархическая структура, в которой у каждой собственности было несколько владельцев, сосуществующих одновременно. Только один из них, вассал , имел то, что на обычном языке считалось бы правом собственности на собственность («dominium utile»).
Закон об отмене феодального землевладения и т. д. (Шотландия) 2000 года отменил феодальную систему землевладения в Шотландии и заменил ее системой прямого владения землей. С тех пор как Закон вступил в силу полностью 28 ноября 2004 года, вассал владеет землей напрямую, и интересы превосходства исчезли. Право феодальных начальников на принудительное выполнение условий было отменено, при условии соблюдения определенных положений ограниченного характера. Пошлина на феод была отменена, хотя компенсация может выплачиваться. Задержка между королевским согласием и вступлением в силу была вызвана большим количеством переходных мер, которые необходимо было принять до окончательной отмены, и из-за тесной связи, которую Закон 2000 года имеет с Законом об условиях титула 2003 года. [26]
Уникальная в Англии деревня Лакстон в Ноттингемшире продолжает сохранять некоторые пережитки феодальной системы, в которой земля все еще обрабатывается с использованием системы открытого поля . Феодальный суд теперь собирается только ежегодно, и его полномочия теперь ограничены управлением сельскохозяйственными угодьями. [27]
В Нью-Форесте общие права, созданные 900 лет назад, все еще существуют для примерно 500 простолюдинов, которые пользуются своими правами на выпас определенных животных и сбор древесины для топлива. [28] Управляется Verderers , которые поддерживают закон в суде Verderers.
Крошечный остров Сарк , в Нормандских островах , был, возможно, последним феодальным государством в Европе, которое прекратило свое существование спустя 450 лет 9 апреля 2008 года. Остров был феодом более крупного соседнего острова Гернси и управлялся независимо сеньором , который был вассалом владельца земли, королевы Соединенного Королевства . Правящий орган Сарка проголосовал 4 октября 2006 года за замену оставшихся доходных мест в Главном Плеасе полностью избранным демократическим правительством, что было реализовано 9 апреля 2008 года. [29]
Северная Корея описывается как феодальное государство из-за ее кастовой системы, Сонбун . Обычные граждане могут рассматриваться как крестьяне, солдаты как рыцари, высшие члены Трудовой партии Кореи как дворяне, а династия Ким как монархи. [30]
В рассматриваемой статье я не утверждал, что тибетскую политическую систему 20-го века следует относить к феодальной системе, и фактически специально отверг этот аргумент в диссертации и в более поздней статье, в которой я утверждал, что Тибет обладал централизованным типом государства.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )