Судебный процесс по делу о клевете Джозефа Хоу был судебным делом, слушавшимся 2 марта 1835 года, в котором редактор газеты Джозеф Хоу был обвинен в подстрекательской клевете гражданскими политиками в Новой Шотландии . Победа Хоу в суде считалась монументальной в то время. В первом выпуске Novascotian после оправдания Хоу заявил, что «пресса Новой Шотландии свободна». [1] Ученые, такие как Джон Ралстон Сол , утверждали, что победа Хоу в деле о клевете заложила фундаментальную основу свободы прессы в Канаде. [2] Историк Барри Кэхилл пишет, что судебный процесс имел важное значение в истории колониального права, поскольку он был долго отложенным повторением дела Зенгера (1734). [3]
В 1834 году Хоу начал привлекать к себе внимание благодаря своим сильным независимым взглядам в редакционных статьях в Novascotian , правительство начало обращать на него внимание. [4] В конце концов Хоу достиг своей критической точки и в конце 1834 года написал в Novascotian , что он собирается начать кампанию в интересах выявления неправомерных действий правительства. [5] 1 января 1835 года в Novascotian была опубликована последняя часть этой кампании — письмо, подписанное «The People». [6]
В этом письме магистраты обвинялись в «предосудительной безответственности, некомпетентности и эгоизме при исполнении своих обязанностей». [7] В частности, в письме Джозеф Хоу обвинил политиков и полицию Галифакса в присвоении 30 000 фунтов стерлингов за тридцатилетний период. Из-за публикации письма Хоу был отдан под суд за подстрекательскую клевету , обвиняемый в «подстрекательском замысле, изобретении и намерении разжечь и спровоцировать недовольство и мятеж среди подданных Его Величества». [8] Преступление подстрекательской клеветы было определено лишь за 200 лет до суда над Хоу и многими рассматривалось как несправедливое преступление, поскольку оно могло быть настолько широким или настолько конкретным, насколько сочтет нужным суд». [9]
Судебный процесс проходил в современной библиотеке Province House (Новая Шотландия) , а судьей по делу был Брентон Халлибертон . Хоу представлял себя на суде, поскольку ни один адвокат не стал бы его защищать. Хоу использовал в качестве основы своего аргумента Закон о клевете 1792 года ( 32 Geo. 3. c. 60). [10] Он выступал перед присяжными в течение шести с четвертью часов, ссылаясь на одно дело за другим о коррупции в обществе. Он красноречиво говорил о важности свободы прессы, призывая присяжных «оставить своим детям раскрепощенную прессу в наследство». Несмотря на то, что судья поручил присяжным признать Хоу виновным, присяжным потребовалось всего десять минут, чтобы оправдать его. [8]
Победа Хоу в суде считалась монументальной в то время. В первом выпуске Novascotian после оправдания Хоу заявил, что «пресса Новой Шотландии свободна». [1] Некоторые ученые утверждают, что победа Хоу в деле о клевете мало что изменила в строгом юридическом смысле; другие ученые, однако, настаивают на том, что это дело создало фундаментальную основу для свободы прессы в Канаде. [11]
Исследователь Джозефа Хоу Дж. М. Бек утверждает, что, хотя Хоу и победил, убедив присяжных в несправедливости закона о клевете, его суд не оказал немедленного влияния на изменение гражданского или уголовного кодекса в отношении клеветы. Бек утверждает, что идея о том, что суд над Хоу способствовал свободе прессы в Канаде, является «мифом, не имеющим под собой реальной основы». [1] [12] Фактически, через восемь лет после суда преемник Хоу в Novascotian Ричард Нуджент был обвинен и признан виновным в клевете (1843). [1] Нуджент был заключен в тюрьму из-за своей неспособности возместить ущерб. [1] Бек также отмечает, что в 1843 году британский парламент принял закон, который позволял обвиняемым использовать правду клеветы в качестве своей защиты, что привело к свободе прессы. [1]
Ученые согласились со строгим юридическим смыслом аргумента Бека. Однако ученый Сесил Роснер утверждает: «Суд над Хоу примечателен скорее своим символическим эффектом, чем любым правовым прецедентом, который он мог создать... обвинения в подстрекательстве к мятежу в значительной степени исчезли, [но] журналисты по всей стране продолжают сталкиваться с угрозами гражданского клеветы...». [8] [13]
Линдси М. Кэмпбелл утверждает, что судебный процесс в конечном итоге изменил закон. Хоу был первым в Новой Шотландии, кто отстаивал намерение перед присяжными. [12] Кэмпбелл также отмечает, что, хотя защита Хоу не убедила председательствующего судью, это была защита, которую адвокаты будут использовать в будущих делах. [14] Хоу изменил то, как закон воспринимался как юридической профессией, так и широкой общественностью. [15] Время проведения судебного процесса имело решающее значение для его длительного эффекта в Канаде. Он произошел, когда число газет быстро росло, и все они расширяли свои собственные границы, когда дело касалось политических комментариев. [16] Суд над Хоу устранил страх преследования из этих газет за наличие собственных политических комментариев, как выразился Кэмпбелл: «Ощущение того, что было возможно, изменилось». [16]
Джон Ралстон Сол утверждает, что, «...добившись своего оправдания, Хоу установил фундаментальные идеи, принципы и формы свободы слова и свободы прессы в Канаде». [17] Сол признает, что с точки зрения свободы слова и свободы прессы законы регрессировали и прогрессировали многократно со времени суда над Хоу. Сол утверждает, что Хоу создал «...интеллектуальную основу того, как мы все еще боремся за укрепление и расширение природы свободы слова и прессы». [17] Сол утверждает, что суд над Хоу также оказал значительное влияние на Канадскую хартию прав и свобод . Он утверждает, что существует четкая связь между защитой Хоу и строками 9 и 10 Хартии, которые относятся к свободе слова и свободе прессы. [18] Сол также ссылается на многих общественных лидеров по всей Канаде после суда над Хоу, на которых он оказал влияние, например, на Фреда Диксона, который был лидером Виннипегской забастовки 1919 года , представшего перед судом за подстрекательскую клевету, и который считал защиту Хоу своей собственной, чтобы «выступать с этической точки зрения в своей собственной общественной жизни». [19]
В 1961 году Национальный совет по кинематографии Канады (NFB) выпустил 28-минутный фильм о судебном процессе под названием « Джозеф Хоу: трибун Новой Шотландии» . [20] [21]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )