Изменение и преемственность — классическая дихотомия в области истории , исторической социологии и социальных наук в целом. Вопрос об изменении и преемственности считается классической дискуссией в изучении исторических событий. [1] Дихотомия используется для обсуждения и оценки того, в какой степени историческое развитие или событие представляет собой решающее историческое изменение или ситуация остается в значительной степени неизменной. Хорошим примером такого обсуждения является вопрос о том, насколько Вестфальский мир 1648 года представляет собой важное изменение в европейской истории . В похожем ключе историк Ричард Киркендалл однажды задался вопросом, представлял ли Новый курс Рузвельта « радикальное новшество или продолжение более ранних тем в американской жизни?» и поставил вопрос о том, «должны ли исторические интерпретации Нового курса подчеркивать изменение или подчеркивать преемственность?» [2] Вопрос здесь в том, знаменует ли Новый курс что-то радикально новое ( изменение ) в истории США или же Новый курс можно понимать как продолжение ( преемственность ) тенденций в американской истории, которые существовали задолго до 1930 года.
Дихотомия важна в отношении построения, обсуждения и оценки исторических периодизаций . В плане создания и обсуждения периодизации (например, Просвещения или Викторианской эпохи ) дихотомия может использоваться для оценки того, когда период можно считать началом и концом, что делает дихотомию важной в отношении понимания исторической хронологии . Экономический историк Александр Гершенкрон не согласился с дихотомией, утверждая, что непрерывность «по-видимому, означает не более, чем отсутствие изменений, т. е. стабильность». [3] Немецкий историк Рейнхарт Козеллек , однако, как говорят, оспаривает эту дихотомию. [4]