Досрочные президентские выборы состоялись в Казахстане 3 апреля 2011 года, изначально запланированные на 2012 год. [1] Выборы были назначены после того, как Конституционный совет отклонил план проведения референдума об увеличении срока полномочий президента до 2020 года . [2] Назарбаев был переизбран на четвертый срок, набрав 95% голосов и явку 90% против трех номинальных кандидатов. [3] Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пожаловалась на отсутствие прозрачности и конкуренции в голосовании.
Референдум о продлении срока полномочий президента было предложено провести примерно в марте 2011 года. [4] Срок полномочий президента Нурсултана Назарбаева должен был истечь в 2012 году, и референдум обошёл бы следующие два запланированных выбора. [5] Казахский чиновник заявил, что этот шаг «поможет сэкономить наши усилия и ресурсы, поскольку все заранее знают результаты выборов». [4] Это был бы второй референдум о продлении срока полномочий Назарбаева, первый был в 1995 году , когда его срок был продлён до 2000 года, [ нужна ссылка ], в то время как в 2007 году парламент внес поправки в закон о выборах, чтобы позволить кандидатам баллотироваться без ограничений по срокам. [4]
Хотя Назарбаев отклонил это предложение, оно все равно было бы принято, если бы за него проголосовало 80% членов парламента (100% контролируемых его партией) или если бы публичная петиция собрала не менее 200 000 подписей. По сообщениям СМИ, петицию о референдуме уже подписали 2 600 000 человек. [6]
31 января Конституционный совет отклонил предложение о референдуме по поправке к Конституции, направленной на продление срока полномочий Назарбаева до 2020 года [7] , на том основании, что поправка не уточняла, на какой срок и сколько раз может быть продлен президентский срок. Поэтому суд передал этот вопрос самому президенту, как того требует Конституция Казахстана . Назарбаев согласился отложить конституционный референдум и немедленно призвал к проведению досрочных президентских выборов. По мнению аналитиков, Назарбаев мог отказаться от плана продления срока из-за негативной реакции как США, так и ЕС и ОБСЕ, а также для того, чтобы выиграть пять лет времени для урегулирования вопросов преемственности. [8]
Двадцать два потенциальных кандидата были подсчитаны до начала процесса регистрации; их число в конечном итоге сократилось до четырех, включая ни одного признанного лидера оппозиции. Строгие требования к регистрации включают строгий экзамен на знание казахского языка (в повседневной жизни в настоящее время вытеснен русским языком), а также большое количество подписей, но нет четких критериев оценки языковых навыков или проверки подписных листов, что дает администрации широкую свободу действий. [9] Закон, требующий свободного владения казахским языком, был принят в 1990-х годах, но его соблюдение никогда не было строгим на предыдущих выборах. Оппоненты утверждали, что тест проводился таким образом, чтобы дисквалифицировать оппонентов Назарбаева. [10]
Все остальные кандидаты поддерживают Назарбаева, а Касымов, как сообщается, сдал языковой тест, хотя даже не говорил на этом языке. [15] Эколог Мэлс Елеусизов даже признался, что голосовал за Назарбаева. [9]
Лидеры оппозиции заявили, что короткий промежуток времени до выборов (два месяца с момента их объявления) помешал им подготовиться и принять участие в голосовании. [16] Поэтому они отказались принимать участие в голосовании и призвали к бойкоту. [17]
Возможность голосовать «против всех», распространенная в постсоветских странах, в последний раз была легально доступна на президентских выборах 1999 года . [18]
Правительство Казахстана выделило 4,7 млрд. тенге (32 млн. долларов США) в качестве бюджета выборов, что на 11,6 млн. долларов США больше по сравнению с предыдущими президентскими выборами 2005 года , что было оправдано инфляцией и более высокими зарплатами для сотрудников местных избирательных комиссий. [19]
Независимые НПО, такие как RFE/RL, сообщают об усилении цензуры со стороны властей Казахстана с февраля. [20]
2 марта Радио Свобода сообщило о серьезных перебоях в доступе к своим веб-сайтам, предположительно связанных с заказами, полученными от контролируемых государством поставщиков услуг «КазТелеком» и «Нурсат». [21]
ОБСЕ/ БДИПЧ открыло миссию по наблюдению за выборами во главе с послом Дааном Эвертсом, включающую 25 экспертов, 28 долгосрочных наблюдателей и 400 прикомандированных краткосрочных наблюдателей, с целью оценки выборов на предмет их соответствия обязательствам ОБСЕ и другим международным стандартам демократических выборов, а также национальному законодательству. [22]
Международные наблюдатели отметили многочисленные случаи вброса бюллетеней, запугивания избирателей и отсутствия прозрачности. [9]
Сообщается, что студенты Казахского национального университета имени Аль-Фараби в Алматы подвергаются давлению, заставляющему их голосовать или подвергаться отчислению, в связи с чем их видели стоящими в очереди рано утром в воскресенье в моросящую погоду. [18]
ОБСЕ получила многочисленные сообщения о том, что людей заставляют голосовать, а правительственные чиновники запугивают избирателей в университетах, больницах и военных лагерях. Другие виды зарегистрированных нарушений включают, по-видимому, идентичные подписи в списках избирателей и многочисленные случаи вброса бюллетеней. ОБСЕ пришла к выводу, что подсчет голосов не был прозрачным, а правильные процедуры часто игнорировались. [17]
Сообщаемая явка избирателей составила почти 90%, что значительно выше, чем явка в 76,8% на выборах 2005 года . [16] Из-за сдержанной избирательной кампании это вызвало подозрения в фальсификации выборов. [18]
ОБСЕ пожаловалась на отсутствие прозрачности и конкуренции в голосовании. Янез Ленарчич , директор Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, сказал, что Казахстану необходимо будет поработать перед парламентскими выборами 2012 года над улучшением своего избирательного законодательства и укреплением свободы СМИ и права на свободу собраний. [18] Даан Эвертс, глава миссии ОБСЕ по наблюдению за выборами, сказал, что выборы выявили недостатки, аналогичные тем, что были замечены в предыдущих, и «могли и должны были быть лучше».: «К сожалению, мы должны сделать вывод, что выборы прошли не так хорошо, как мы надеялись и ожидали». Заявление было одобрено посольством США в Астане. [9]