Сравнительное преимущество

Более низкие относительные альтернативные издержки при производстве товара

Сравнительное преимущество в экономической модели — это преимущество перед другими в производстве определенного товара . Товар может быть произведен с более низкими относительными альтернативными издержками или автаркией , то есть с более низкими относительными предельными издержками до начала торговли. ^[1] Сравнительное преимущество описывает экономическую реальность прироста труда от торговли для отдельных лиц, фирм или стран, который возникает из-за различий в их обеспеченности факторами или технологическим прогрессом . ^[2]

Давид Рикардо разработал классическую теорию сравнительных преимуществ в 1817 году, чтобы объяснить, почему страны участвуют в международной торговле, даже если рабочие одной страны более эффективны в производстве каждого отдельного товара, чем рабочие в других странах. Он продемонстрировал, что если две страны, способные производить два товара, участвуют в свободном рынке (хотя и с допущением, что капитал и рабочая сила не перемещаются на международном уровне ^[3] ), то каждая страна увеличит свое общее потребление за счет экспорта товаров, для которых она имеет сравнительное преимущество при импорте другого товара при условии, что между обеими странами существуют различия в производительности труда . ^{[4] [5]} Теория Рикардо, широко известная как одна из самых мощных ^[6] , но противоречивых ^[7] идей в экономике, предполагает, что значительная часть международной торговли обусловлена ​​сравнительным преимуществом, а не абсолютным преимуществом .

Классическая теория и формулировка Давида Рикардо

Адам Смит впервые упомянул концепцию абсолютного преимущества как основы международной торговли в 1776 году в «Богатстве народов» :

Если иностранная страна может поставить нам товар дешевле, чем мы сами можем его произвести, лучше купить его у нее, используя некоторую часть продукции нашей собственной промышленности, использованную таким образом, чтобы у нас было некоторое преимущество. Общая промышленность страны, будучи всегда пропорциональна капиталу, который ее применяет, не будет таким образом уменьшаться [...], а будет лишь предоставлена ​​возможность найти способ, которым ее можно использовать с наибольшей выгодой. ^[8]

Через несколько десятилетий после Смита в 1808 году Роберт Торренс сформулировал предварительное определение сравнительного преимущества как потерь от закрытия торговли:

[Если] я хочу знать, какую выгоду получает Англия от того, что она дает Франции сто фунтов сукна в обмен на сто фунтов кружев, я беру количество кружев, которое она приобрела этим сделки и сравните его с количеством, которое она могла бы с теми же затратами труда и капитала получить, производя его дома. Кружево, которое остается сверх того, что труд и капитал, вложенные в ткань, могли бы изготовить дома, представляет собой сумму выгоды, которую Англия извлекает из обмена. ^[9]

В 1814 году анонимно опубликованная брошюра «Соображения по поводу импорта иностранной кукурузы» содержала самую раннюю зафиксированную формулировку концепции сравнительного преимущества. ^{[10] [11]} Торренс позже опубликует свою работу «Внешняя торговля кукурузой» в 1815 году, признавая приоритет автора этой брошюры. ^[10]

Давид Рикардо

В 1817 году Давид Рикардо опубликовал в своей книге «О принципах политической экономии и налогообложения» то, что с тех пор стало известно как теория сравнительных преимуществ .

пример Рикардо

График, иллюстрирующий пример Рикардо:
В случае I (бриллианты) каждая страна тратит 3600 часов на производство смеси ткани и вина.
В случае II (квадраты) каждая страна специализируется на своем сравнительном преимуществе, что приводит к увеличению общего объема производства.

В известном примере Рикардо рассматривает мировую экономику , состоящую из двух стран, Португалии и Англии , каждая из которых производит два товара одинакового качества. В Португалии, априори более эффективной стране, можно производить вино и ткани с меньшими трудозатратами, чем потребовалось бы для производства тех же объемов в Англии. Однако относительные затраты или рейтинг затрат на производство этих двух товаров различаются в разных странах.

На этом примере Англия могла бы потратить 100 часов труда на производство одной единицы ткани или на производство одной единицы ткани.5/6единиц вина. Между тем, для сравнения, Португалия могла бы потратить 100 часов труда на производство10/9единиц ткани или продукции10/8единиц вина. Португалия обладает абсолютным преимуществом в производстве тканей и вина, поскольку в час производится больше продукции (поскольку10/9> 1). Если бы капитал и рабочая сила были мобильными, то и вино, и ткань должны были бы производиться в Португалии, а капитал и рабочая сила Англии были бы вывезены туда. ^{[12] Если бы они не были мобильными, как полагал Рикардо, то} сравнительное преимущество Англии (из-за более низких альтернативных издержек) в производстве ткани означает, что у нее есть стимул производить больше того товара, который для них относительно дешевле. производят, чем другой, — при условии, что у них есть выгодная возможность торговать на рынке товаром другого, производство которого труднее.

В отсутствие торговли Англии требуется 220 часов работы для производства и потребления по одной единице ткани и вина, тогда как Португалии требуется 170 часов работы для производства и потребления того же количества. Англия более эффективно производит ткань, чем вино, а Португалия более эффективно производит вино, чем ткань. Итак, если каждая страна специализируется на товаре, в производстве которого она имеет сравнительное преимущество, то глобальное производство обоих товаров увеличивается, поскольку Англия может потратить 220 рабочих часов на производство 2,2 единиц ткани, а Португалия может потратить 170 часов на производство 2,125 единиц ткани. вино. Более того, если обе страны специализируются указанным выше образом и Англия обменивает единицу своей ткани на5/6к9/8единиц португальского вина, то обе страны могут потреблять по крайней мере по одной единице ткани и вина, при этом в каждой соответствующей стране остается от 0 до 0,2 единицы ткани и от 0 до 0,125 единицы вина для потребления или экспорта. Следовательно, и Англия, и Португалия могут потреблять больше вина и ткани в условиях свободной торговли, чем в условиях автаркии .

Рикардианская модель

Рикардианская модель представляет собой математическую модель общего равновесия международной торговли . Хотя идея рикардианской модели была впервые представлена ​​в « Опыте о прибылях » (версия для одного товара), а затем в « Принципах » (версия для нескольких товаров) Дэвида Рикардо , первая математическая рикардианская модель была опубликована Уильямом Уэвеллом в 1833 году. ^[13] Самая ранняя проверка рикардианской модели была проведена GDA MacDougall и опубликована в «Экономическом журнале» ^за 1951 и 1952 годы .

Ниже приводится типичная современная интерпретация классической рикардианской модели. ^[15] В целях простоты здесь используются обозначения и определения, такие как альтернативные издержки, недоступные Рикардо.

Мировая экономика состоит из двух стран, отечественной и зарубежной, которые производят вино и ткань. Рабочая сила, единственный фактор производства, мобильна внутри страны, но не за рубежом; может быть миграция между секторами, но не между странами. Мы обозначаем рабочую силу в доме через , количество труда, необходимое для производства одной единицы вина в доме , через и количество труда, необходимое для производства одной единицы ткани в доме через . Общее количество вина и тканей, произведенных в Доме, равно и соответственно. Мы обозначаем те же переменные для Foreign, добавляя штрих . Например, сколько труда необходимо для производства единицы вина в Иностранном регионе. ${\displaystyle \textstyle L}$ ${\displaystyle \textstyle a_{LW}}$ ${\displaystyle \textstyle a_{LC}}$ ${\displaystyle Q_{W}}$ ${\displaystyle Q_{C}}$ ${\displaystyle \textstyle a'_{LW}}$

Мы не знаем, может ли отечественная компания производить ткань, затрачивая меньше часов труда, чем зарубежная. То есть мы не знаем, есть ли . Точно так же мы не знаем, сможет ли Хоум производить вино, затрачивая меньше часов работы. Однако мы предполагаем, что отечественное производство относительно более продуктивно, чем зарубежное, в производстве ткани по сравнению с вином: ${\displaystyle a_{LC}<a'_{LC}}$

${\displaystyle a_{LC}/a'_{LC}<a_{LW}/a'_{LW}.}$

Аналогично, мы можем предположить, что домашняя страна имеет сравнительное преимущество в производстве ткани в том смысле, что она имеет более низкие альтернативные издержки для ткани в пересчете на вино, чем иностранная:

${\displaystyle a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}.}$

При отсутствии торговли относительная цена ткани и вина в каждой стране определяется исключительно относительными затратами труда на производство товаров. Следовательно, относительная цена ткани в автаркии определяется как внутри страны, так и за рубежом. При свободной торговле цена ткани или вина в любой стране равна мировой цене или . ${\displaystyle a_{LC}/a_{LW}}$ ${\displaystyle a'_{LC}/a'_{LW}}$ ${\displaystyle P_{C}}$ ${\displaystyle P_{W}}$

Вместо рассмотрения мирового спроса (или предложения) на ткань и вино нас интересует мировой относительный спрос (или относительное предложение ) на ткань и вино, который мы определяем как отношение мирового спроса (или предложения) на ткань к мировой спрос (или предложение) на вино. В условиях общего равновесия мировая относительная цена будет однозначно определяться пересечением кривых мирового относительного спроса и мирового относительного предложения . ${\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}}$ ${\displaystyle \textstyle RD}$ ${\displaystyle \textstyle RS}$

Спрос на ткань по отношению к вину уменьшается вместе с относительной ценой ткани в пересчете на вино; предложение ткани по отношению к вину увеличивается с относительной ценой. Две кривые относительного спроса нарисованы в иллюстративных целях. ${\displaystyle RS}$ ${\displaystyle RD_{1}}$ ${\displaystyle RD_{2}}$

Мы предполагаем, что кривая относительного спроса отражает эффекты замещения и снижается по отношению к относительной цене. Однако поведение кривой относительного предложения требует более тщательного изучения. Вспоминая наше первоначальное предположение о том, что компания Home имеет сравнительное преимущество в производстве ткани, мы рассматриваем пять вариантов относительного количества ткани, поставляемой по данной цене.

• Если , то компания Foreign специализируется на вине, поскольку заработная плата в винном секторе выше, чем заработная плата в суконном секторе. Однако надомные работники безразличны к работе в любом секторе. В результате количество поставляемой ткани может принимать любое значение. ${\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}=a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}}$ ${\displaystyle P'_{W}/a'_{LW}}$ ${\displaystyle P'_{C}/a'_{LC}}$
• Если , то и отечественные, и зарубежные специализируются на вине по тем же причинам, что и выше, и поэтому количество поставляемой ткани равно нулю. ${\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}<a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}}$
• Если , то Home специализируется на тканях, тогда как Foreign специализируется на вине. Количество поставляемой ткани определяется отношением мирового производства ткани к мировому производству вина. ${\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<P_{C}/P_{W}<a'_{LC}/a'_{LW}}$ ${\displaystyle \textstyle {\frac {L/a_{LC}}{L'/a'_{LW}}}}$
• Если , то и отечественная, и зарубежная специализируются на тканях. Количество поставляемой ткани стремится к бесконечности, а количество поставляемого вина приближается к нулю. ${\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}<P_{C}/P_{W}}$
• Если , то дом специализируется на тканях, в то время как иностранные рабочие безразличны к различным секторам. Опять же, относительное количество поставляемой ткани может принимать любое значение. ${\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}=P_{C}/P_{W}}$

Синий треугольник изображает исходные возможности производства (и потребления) Хоума. Торгуя, Home также может потреблять пакеты из розового треугольника, несмотря на то, что сталкивается с той же границей производственных возможностей.

Пока относительный спрос конечен, относительная цена всегда ограничена неравенством

${\displaystyle a_{LC}/a_{LW}\leq {P_{C}/P_{W}}\leq {a'_{LC}/a'_{LW}}.}$

В автаркии Хоум сталкивается с производственным ограничением в форме

${\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LW}Q_{W}\leq L,}$

откуда следует, что потребление ткани Хоумом на границе производственных возможностей равно

${\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}$.

При свободной торговле Хоум производит исключительно ткани, часть которых экспортирует в обмен на вино по преобладающему курсу. Таким образом, общее потребление дома теперь подвергается ограничению.

${\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LC}(P_{W}/P_{C})Q_{W}\leq L}$

в то время как потребление ткани на границе потребительских возможностей определяется выражением

${\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(P_{W}/P_{C})Q_{W}\geq L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}$.

Симметричный аргумент верен для Foreign. Таким образом, торгуя и специализируясь на товаре, в производстве которого она имеет сравнительное преимущество, каждая страна может расширить свои потребительские возможности. Потребители могут выбирать из наборов вина и ткани, которые они не могли бы производить сами в условиях закрытой экономики.

Существует другой способ доказать теорию сравнительных преимуществ, который требует меньше предположений, чем подробное доказательство, приведенное выше, и, в частности, не требует, чтобы почасовая заработная плата была одинаковой в обеих отраслях, а также не требует какого-либо равновесия между предложением и спросом на рынке. рынок. ^[16] Такое доказательство можно распространить на ситуации со многими товарами и многими странами, непостоянными доходами и более чем одним фактором производства.

Условия торговли

Условия торговли – это скорость, по которой один товар может быть продан за другой. Если обе страны специализируются на товаре, по которому они имеют сравнительное преимущество, а не на торговле, условия торговли товаром (который приносит выгоду обеим организациям) будут находиться в пределах альтернативных издержек каждой организации. В приведенном выше примере одна единица ткани будет обмениваться между единицами вина и единицами вина. ^[17] ${\displaystyle {\frac {5}{6}}}$ ${\displaystyle {\frac {9}{8}}}$

Формулировка альтернативных издержек Хаберлера

В 1930 году австрийско-американский экономист Готфрид Хаберлер отделил доктрину сравнительных преимуществ от трудовой теории стоимости Рикардо и предложил современную формулировку альтернативных издержек. Переформулировка сравнительных преимуществ Хаберлера произвела революцию в теории международной торговли и заложила концептуальную основу современных торговых теорий.

Нововведение Хаберлера заключалось в том, чтобы переформулировать теорию сравнительных преимуществ таким образом, чтобы стоимость товара X измерялась в единицах производства товара Y, а не в единицах труда, необходимых для производства товара X, как в рикардианской формулировке. Хаберлер реализовал эту формулировку сравнительного преимущества на основе альтернативных издержек, введя концепцию кривой производственных возможностей в теорию международной торговли. ^[18]

Современные теории

С 1817 года экономисты пытались обобщить рикардианскую модель и вывести принцип сравнительного преимущества в более широком контексте, особенно в неоклассических конкретных факторах Рикардо-Винера (которые позволяют модели включать больше факторов, чем просто труд) ^[19] и пропорции факторов. Модели Хекшера–Олина . Последующие разработки новой теории торговли , частично мотивированные эмпирическими недостатками модели H–O и ее неспособностью объяснить внутриотраслевую торговлю , дали объяснение аспектам торговли, которые не учитываются сравнительными преимуществами. ^[20] Тем не менее, такие экономисты, как Алан Дирдорф , ^[21] Авинаш Диксит , Готфрид Хаберлер и Виктор Д. Норман ^[22] ответили более слабыми обобщениями принципа сравнительного преимущества, согласно которому страны будут стремиться экспортировать только те товары, для которых у них есть сравнительное преимущество.

Континуум формулирования товаров Дорнбуша и др.

Как в рикардианской модели, так и в модели H–O теория сравнительных преимуществ сформулирована для случая 2 стран/2 товаров. Его можно распространить на случай «2 страны/много товаров» или «много стран/2 товара». Добавление товаров для обеспечения плавного континуума товаров является основным выводом основополагающей статьи Дорнбуша, Фишера и Самуэльсона. Фактически, включение все большего числа товаров в цепочку сравнительных преимуществ делает разрывы между соотношениями требований к рабочей силе незначительными, и в этом случае три типа равновесия вокруг любого товара в исходной модели разрушаются с одним и тем же результатом. В частности, он позволяет включать транспортные расходы, хотя рамки остаются ограниченными двумя странами. ^{[23] [24]} Но в случае со многими странами (более 3 стран) и многими товарами (более 3 товаров) понятие сравнительного преимущества требует существенно более сложной формулировки. ^[25]

Общий закон сравнительных преимуществ Дирдорфа

Скептики сравнительного преимущества подчеркивают, что его теоретические выводы вряд ли справедливы применительно к отдельным товарам или парам товаров в мире множества товаров. Дирдорф утверждает, что идеи сравнительных преимуществ остаются в силе, если теорию переформулировать с точки зрения средних показателей по всем товарам. Его модели дают множественное представление о корреляциях между векторами торговли и векторами сравнительных преимуществ, основанными на относительных ценах. «Общий закон сравнительных преимуществ Дирдорфа» — это модель, включающая множество товаров, которая учитывает тарифы, транспортные расходы и другие препятствия для торговли.

Альтернативные подходы

Недавно Ю. Сиодзаве удалось построить теорию международной стоимости в традиции теории стоимости Рикардо, основанной на издержках производства . ^{[26] [27]} Это было основано на широком спектре предположений: Многие страны; Многие товары; Несколько технологий производства продукта в стране; Торговля ресурсами ( промежуточные товары свободно торгуются); Долговечные капитальные товары с постоянной эффективностью в течение заранее определенного срока службы; Отсутствие транспортных расходов (распространяется на случаи положительных затрат).

В известном комментарии Маккензи отметил: «Мгновенное размышление убедит человека в том, что Ланкашир вряд ли будет производить хлопчатобумажную ткань, если хлопок придется выращивать в Англии». ^[28] Однако Маккензи и более поздние исследователи не смогли создать общую теорию, включающую продаваемые вводимые товары, из-за математических трудностей. ^[29] Как указывает Джон Чипман, Маккензи обнаружил, что «введение торговли промежуточными продуктами требует фундаментального изменения в классическом анализе». ^[30] Капитальные товары длительного пользования, такие как машины и оборудование, являются ресурсами производства, имеющими то же название, что и детали и ингредиенты.

Ввиду новой теории физического критерия не существует. Дирдорф рассмотрел 10 вариантов определений в двух группах, но не смог дать общей формулы для случая промежуточных товаров. ^[29] Модели конкуренции определяются попытками торговцев найти самые дешевые товары в мире. Поиск самого дешевого продукта достигается за счет оптимальных в мире закупок. Таким образом, новая теория объясняет, как формируются глобальные цепочки поставок. ^{[31] [32]}

Эмпирический подход к сравнительному преимуществу

Сравнительное преимущество — это теория о выгодах, которые принесут специализация и торговля, а не строгий прогноз реального поведения. (На практике правительства ограничивают международную торговлю по разным причинам; при Улиссе С. Гранте США отложили открытие свободной торговли до тех пор, пока их промышленность не наберет силу, следуя примеру, поданному ранее Великобританией. ^[33] ). представляет собой большой объем эмпирических работ, проверяющих предсказания сравнительных преимуществ. Эмпирические работы обычно включают проверку предсказаний конкретной модели. Например, рикардианская модель предсказывает, что технологические различия в странах приводят к различиям в производительности труда. Различия в производительности труда, в свою очередь, определяют сравнительные преимущества разных стран. Например, проверка рикардианской модели предполагает изучение взаимосвязи между относительной производительностью труда и структурами международной торговли. Страна, которая относительно эффективна в производстве обуви, имеет тенденцию экспортировать обувь.

Прямой тест: природный эксперимент Японии

Оценка обоснованности сравнительных преимуществ в глобальном масштабе на примерах современных экономик аналитически сложна из-за множества факторов, движущих глобализацию: действительно, инвестиции, миграция и технологические изменения играют роль в дополнение к торговле. Даже если бы мы могли изолировать работу открытой торговли от других процессов, установление ее причинного воздействия также остается сложным: это потребует сравнения с контрфактическим миром без открытой торговли. Учитывая долговечность различных аспектов глобализации, трудно оценить влияние открытой торговли на конкретную экономику. ^{[ нужна цитата ]}

Дэниел Бернхофен и Джон Браун попытались решить эту проблему, используя естественный эксперимент внезапного перехода к открытой торговле в рыночной экономике. Они сосредоточены на примере Японии. ^{[34] [35]} Японская экономика действительно развивалась на протяжении нескольких столетий в условиях автаркии и квазиизоляции от международной торговли, но к середине 19 века представляла собой развитую рыночную экономику с населением 30 миллионов человек. Под военным давлением Запада Япония открыла свою экономику для внешней торговли посредством ряда неравноправных договоров . ^{[ нужна цитата ]}

В 1859 году договоры ограничили тарифы до 5% и открыли торговлю для жителей Запада. Учитывая, что переход от автаркии, или самодостаточности, к открытой торговле был жестоким, за первые 20 лет торговли в основах экономики произошло мало изменений. Общий закон сравнительных преимуществ предполагает, что экономика в среднем должна экспортировать товары с низкими ценами самообеспечения и импортировать товары с высокими ценами самообеспечения. Бернхофен и Браун обнаружили, что к 1869 году цены на основной экспортный товар Японии — шелк и его производные — выросли на 100% в реальном выражении, в то время как цены на многочисленные импортные товары снизились на 30–75%. В следующем десятилетии соотношение импорта к валовому внутреннему продукту достигло 4%. ^[36]

Структурная оценка

Еще одним важным способом демонстрации обоснованности сравнительных преимуществ являются подходы «структурной оценки». Эти подходы основаны на рикардианской формулировке двух товаров для двух стран и последующих моделях со многими товарами или многими странами. Цель заключалась в том, чтобы разработать формулировку, учитывающую как несколько товаров, так и несколько стран, чтобы более точно отразить реальные условия. Джонатан Итон и Сэмюэл Кортум подчеркнули, что убедительная модель должна включать идею «континуума товаров», разработанную Дорнбушем и др. как для товаров, так и для стран. Они смогли сделать это, допустив произвольное (целое) число i стран и рассматривая исключительно потребность в единице рабочей силы для каждого товара (по одному на каждую точку единичного интервала) в каждой стране (которых имеется i). ^[37]

Более ранние эмпирические работы

Два первых теста сравнительных преимуществ были проведены Макдугаллом (1951, 1952). ^{[38] [39]} Рикардианская модель сравнительных преимуществ двух стран прогнозирует, что страны будут экспортировать товары там, где объем производства на одного работника (т.е. производительность) выше. То есть мы ожидаем положительной зависимости между выпуском продукции на одного работника и объемом экспорта. Макдугалл проверил эту взаимосвязь на данных из США и Великобритании и действительно обнаружил положительную взаимосвязь. Статистическая проверка этой положительной связи была повторена ^{[40] [41]} с новыми данными Стерном (1962) и Баласой (1963).

Доси и др. (1988) ^[42] провели эмпирическое исследование длиной в книгу, которое показало, что международная торговля промышленными товарами во многом определяется различиями в национальных технологических компетенциях.

Одна из критических замечаний по поводу хрестоматийной модели сравнительного преимущества заключается в том, что существует только два товара. Результаты модели устойчивы к этому предположению. Дорнбуш и др. (1977) ^[43] обобщили теорию, приняв во внимание такое большое количество товаров, что они образуют гладкий континуум. Частично основываясь на этих обобщениях модели, Дэвис (1995) ^[44] предлагает более современный взгляд на рикардианский подход для объяснения торговли между странами со схожими ресурсами.

Совсем недавно Голуб и Шие (2000) ^[45] представили современный статистический анализ взаимосвязи между относительной производительностью и структурами торговли, который обнаружил достаточно сильные корреляции, а Нанн (2007) ^[46] обнаружил, что страны, в которых более строгое соблюдение контрактов специализируются на в товарах, которые требуют инвестиций, ориентированных на конкретные отношения.

В более широкой перспективе ведется работа над преимуществами международной торговли. Зимринг и Эткес (2014) ^[47] установили, что блокада сектора Газа , которая существенно ограничила доступность импорта в сектор Газа, привела к падению производительности труда на 20% за три года. Маркусен и др. (1994) ^[48] сообщает о последствиях перехода от автаркии к свободной торговле во время Реставрации Мэйдзи , в результате чего национальный доход увеличился на 65% за 15 лет.

Критика

Было выдвинуто несколько аргументов против использования сравнительных преимуществ в качестве оправдания защиты свободной торговли, и они завоевали аудиторию среди экономистов. Джеймс Брандер и Барбара Спенсер продемонстрировали, как в стратегической обстановке, когда несколько фирм конкурируют за мировой рынок, экспортные субсидии и ограничения на импорт могут удержать иностранные фирмы от конкуренции с национальными фирмами, повышая благосостояние в стране, реализуя эту так называемую стратегическую торговую политику. . ^[49]

Некоторые экономисты оспаривают утверждения о преимуществах сравнительного преимущества. Джеймс К. Гэлбрейт заявил, что «свободная торговля достигла статуса бога» и что «  … ни один из наиболее успешных торговых регионов мира, включая Японию, Корею, Тайвань, а теперь и материковый Китай, не достиг своего нынешнего статуса за принятие неолиберальных правил торговли». Он утверждает, что сравнительное преимущество основано на предположении о постоянной доходности , что, по его мнению, обычно не соответствует действительности. ^[50] По мнению Гэлбрейта, страны, оказавшиеся в ловушке специализации в сельском хозяйстве, обречены на вечную бедность, поскольку сельское хозяйство зависит от земли, ограниченного и не увеличивающегося природного ресурса. ^[51]

Смотрите также

• Деловой и экономический портал

• Бюро статистики труда
• Кейнсианский конкурс красоты
• Ресурсное проклятие
• Выявленное сравнительное преимущество

Рекомендации

1. "Информация BLS" . Глоссарий . Отдел информационных услуг Бюро статистики труда США. 28 февраля 2008 года . Проверено 5 мая 2009 г.
2. Манески, Андреа (1998). Сравнительное преимущество в международной торговле: историческая перспектива . Элгар. п. 1.
3. Шумахер, Рейнхард (2012). Свободная торговля и абсолютное и сравнительное преимущество: критическое сравнение двух основных теорий международной торговли . Университет Потсдама. стр. 51–52. ISBN 9783869561950. Неоклассические и современные теории поддерживают различие между внутренней и международной торговлей. Они сохраняют предположение, что и рабочая сила, и капитал не перемещаются на международном уровне.
4. Баумол, Уильям Дж. и Алан С. Биндер, «Экономика: принципы и политика», стр. 50
5. О'Салливан, Артур ; Шеффрин, Стивен М. (2003) [январь 2002 г.]. Экономика: принципы в действии . The Wall Street Journal: Классное издание (2-е изд.). Аппер-Сэддл-Ривер, Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл: Эддисон Уэсли Лонгман. п. 444. ИСБН 9780130630858.
6. Стивен М. Суранович (2010). «Теория и политика международной торговли».
7. Кругман, Пол (1996). «Трудная идея Рикардо» . Проверено 9 августа 2014 г.
8. Смит, Адам (1776). Исследование о природе и причинах богатства народов .
9. Торренс, Роберт (1808). Опровергнутые экономисты и другие ранние экономические сочинения (изд. 1984 г.). Нью-Йорк: Келли. п. 37.
10. Ноэль В. Томпсон; Найджел Ф.Б. Аллингтон, ред. (13 декабря 2010 г.). Англичане, ирландцы и диверсанты среди мрачных ученых. Издательство Изумрудной группы. п. 101. ИСБН 978-0-85724-062-0.
11. Манески, Андреа (18 мая 2017 г.). «Глава 3: Ожидания теории торговли Давида Рикардо и последующие события». В Сигэёси Сенга; Масатоми Фудзимото; Тайчи Табути (ред.). Рикардо и международная торговля . Тейлор и Фрэнсис. п. 33. ISBN 978-1-351-68616-7.
12. Рикардо, Давид (1817). О принципах политической экономии и налогообложения . Дж. Мюррей. стр. 160–162. Английским капиталистам и потребителям обеих стран, несомненно, было бы выгодно, чтобы при таких обстоятельствах вино и ткань производились в Португалии и, следовательно, чтобы капитал и труд Англии, затраченные на производство ткани, должен быть выслан в Португалию с этой целью
13. Вуд, Джон Каннингем (1991). Давид Рикардо: Критические оценки. Тейлор и Фрэнсис. п. 312. ИСБН 9780415063807.
14. Ингхэм, Барбара (2004). Международная экономика: европейский фокус. Пирсон Образование. п. 22. ISBN 9780273655077.
15. Кругман, Пол; Обстфельд, Морис (1988). Международная экономика: теория и политика (изд. 2008 г.). Нью-Йорк: Прентис Холл. стр. 27–36.
16. Л., Г. (2021). Математические методы экономического анализа.
17. «Обзор экономики AP: сравнительное преимущество, абсолютное преимущество и условия торговли» . www.reviewecon.com/comparative-advantage.html . 28 сентября 2016 г.
18. Бернхофен, Дэниел (2005). «Переформулировка сравнительных преимуществ Готфрида Хаберлера в ретроспективе в 1930 году». Обзор международной экономики . 13 (5): 997–1000. дои : 10.1111/j.1467-9396.2005.00550.x. S2CID  9787214.
19. Кругман, PR; Обстфельд, М.; Мелиц, MJ (2015). «Международная торговля. Теория и политика», 10-е издание. Пирсон
20. Манески, Андреа (1998). Сравнительное преимущество в международной торговле: историческая перспектива . Челтнем: Элгар. стр. 6–13.
21. Дирдорф, Алан (октябрь 1980 г.). «Общая применимость закона сравнительных преимуществ». Журнал политической экономии . 88 (5): 941–57. дои : 10.1086/260915. S2CID  58917101.
22. Диксит, Авинаш; Норман, Виктор (1980). Теория международной торговли: двойной подход, основанный на общем равновесии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 93–126.
23. Дорнбуш, Р.; Фишер, С.; Самуэльсон, Пенсильвания (1977). «Сравнительное преимущество, торговля и платежи в рикардианской модели с континуумом товаров». Американский экономический обзор . 67 (5): 823–39. JSTOR  1828066.
24. Дорнбуш, Р.; Фишер, С.; Самуэльсон, Пенсильвания (1980). «Теория торговли Хекшера-Олина с континуумом товаров». Ежеквартальный экономический журнал . 95 (2): 203–224. дои : 10.2307/1885496. JSTOR  1885496.
25. Дирдорф, А.В. (2005). «Насколько надежным является сравнительное преимущество?» (PDF) . Обзор международной экономики . 13 (5): 1004–16. дои : 10.1111/j.1467-9396.2005.00552.x. hdl : 2027.42/73670 . S2CID  29501533.
26. Ю. Сиодзава, Новая конструкция рикардианской теории торговли / Случай многих стран, многих товаров с промежуточными товарами и выбором методов производства, Обзор эволюционной и институциональной экономики 3 (2): 141–87, 2007.
27. Ю. Сиодзава, Окончательное решение проблемы Рикардо о международных ценностях, Iwanami Shoten, 2014.
28. Л. В. Маккензи Специализация и эффективность мирового производства, Обзор экономических исследований 21 (3): 165–80. Цитата со стр.179.
29. Приложение A: Предыдущая литература в А. Дирдорфе, Рикардианское сравнительное преимущество с промежуточными ресурсами, Североамериканский журнал экономики и финансов 16 (1): 11–34, март 2005 г. http://fordschool.umich.edu/rsie /workpapers/Papers501-525/r501.pdf
30. Чипман, Джон С. (1965). «Обзор теории международной торговли: Часть 1, Классическая теория». Эконометрика 33 (3): 477–519. Раздел 1.8, с. 509.
31. Ю. Сиодзава (2016) Возрождение классической теории ценностей, в Нобухару Ёкокава и др. (Ред.) Омоложение политической экономии, май 2016 г., Оксон и Нью-Йорк: Routledge. Глава 8, стр. 151–72.
32. Ю. Сиодзава, Новая интерпретация четырех магических чисел Рикардо и новая теория международных ценностей / Комментарий к «Сравнительному преимуществу» Факкарелло). Доклад, прочитанный на конференции 23 марта 2016 г.
33. Чанг, Ха-Джун (декабрь 2003 г.). «Отбрасывая лестницу: «Настоящая» история свободной торговли». Специальный отчет ФПИФ .
34. Бернхофен, Дэниел; Браун, Джон (2004). «Прямая проверка теории сравнительных преимуществ: пример Японии». Журнал политической экономии . 112 (1): 48–67. дои : 10.1086/379944. S2CID  17377670.
35. Бернхофен, Дэниел; Браун, Джон (2005). «Эмпирическая оценка сравнительных преимуществ от торговли: данные из Японии». Американский экономический обзор . 95 (1): 208–225. дои : 10.1257/0002828053828491.
36. Бернхофен, Дэниел; Джон, Браун (2016). «Проверка общей справедливости теоремы Хекшера-Олина». Американский экономический журнал: Микроэкономика . 8 (4): 54–90. дои : 10.1257/mic.20130126.
37. Итон, Джонатан; Кортум, Сэмюэл (весна 2012 г.). «Заставляем Рикардо работать †» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 26 (2): 65–90. дои : 10.1257/jep.26.2.65.
38. Макдугалл, GDA (1951). «Британский и американский экспорт: исследование, предложенное теорией сравнительных затрат. Часть I». Экономический журнал . Том. 61, нет. 244. стр. 697–724.
39. Макдугалл, GDA (1952). «Британский и американский экспорт: исследование, предложенное теорией сравнительных затрат. Часть II». Экономический журнал . Том. 62, нет. 247. стр. 487–521.
40. Стерн, Роберт М. (1962). «Производительность Великобритании и Америки и сравнительные затраты в международной торговле». Оксфордские экономические документы . стр. 275–96.
41. Баласса, Бела. (1963). «Эмпирическая демонстрация классической сравнительной теории затрат». Обзор экономики и статистики . стр. 231–238.
42. Доси, Г., Павитт, К. и Л. Соете (1988). Экономика технических изменений и международной торговли . Брайтон: Уитшиф.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
43. Дорнбуш, Р.; Фишер, С. и П. Самуэльсон (1977). «Сравнительное преимущество, торговля и платежи в рикардианской модели с континуумом товаров». Американский экономический обзор . Том. 67. стр. 823–39.
44. Дэвис, Д. (1995). «Внутриотраслевая торговля: подход Хекшера-Олина-Рикардо». Журнал международной экономики . 39 (3–4): 201–26. CiteSeerX 10.1.1.557.8401 . дои : 10.1016/0022-1996(95)01383-3. 
45. Голуб, С.; CT Се (2000). «Возвращение к классической рикардианской теории сравнительных преимуществ». Обзор международной экономики . Том. 8, нет. 2. С. 221–34.
46. Нанн, Н. (2007). «Специфика отношений, неполные контракты и структура торговли». Ежеквартальный экономический журнал . Том. 122, нет. 2. С. 569–600.
47. Зимринг, А. и Эткес, Х. (2014) «Когда торговля прекращается: уроки блокады Газы 2007–2010 годов». Журнал международной экономики , готовится к печати.
48. Маркусен, младший; Мелвин-младший, Кемпфер и В.М., К. Маскус (1994). Международная торговля: теория и доказательства (PDF) . МакГроу-Хилл. п. 218. ИСБН 978-0070404472. Архивировано из оригинала (PDF) 31 января 2015 г. Проверено 13 августа 2014 г.
49. Кругман, Пол Р. (1987). «Свободная торговля устарела?». Журнал экономических перспектив . Том. 1, нет. 2. С. 131–44.
50. Джеймс К. Гэлбрейт, Государство хищников, Free Press, 2008, стр. 68–69.
51. К., Гэлбрейт, Джеймс (2008). Государство-хищник: как консерваторы отказались от свободного рынка и почему либералам тоже следует это сделать (изд. First Free Press в твердом переплете). Нью-Йорк. стр. 70. ISBN 9781416566830. ОСЛК  192109752.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link)

Библиография

• Бернхофен, Дэниел М. (2005). «Переформулировка сравнительных преимуществ Готфрида Хаберлера в 1930 году в ретроспективе». Обзор международной экономики . 13 (5): 997–1000. дои : 10.1111/j.1467-9396.2005.00550.x. S2CID  9787214.
• Бернхофен, Дэниел М.; Браун, Джон К. (2004). «Прямая проверка теории сравнительных преимуществ: пример Японии». Журнал политической экономии . 112 (1): 48–67. CiteSeerX  10.1.1.194.9649 . дои : 10.1086/379944. S2CID  17377670.
• Бернхофен, Дэниел М.; Браун, Джон К. (2005). «Эмпирическая оценка сравнительных преимуществ от торговли: данные из Японии». Американский экономический обзор . 95 (1): 208–25. дои : 10.1257/0002828053828491.
• Бернхофен, Дэниел М.; Браун, Джон К. (2016). «Проверка общей справедливости теоремы Хекшера-Олина». Американский экономический журнал: Микроэкономика . 8 (4): 54–90. дои : 10.1257/mic.20130126.
• Финдли, Рональд (1987). "Сравнительное преимущество". Нью-Пэлгрейв: Экономический словарь . 1 : 514–17.
• Маркусен, Мелвин, Кемпфер и Маскус, «Международная торговля: теория и доказательства».
• Хардвик, Хан и Лэнгмид (1990). Введение в современную экономику 3-е изд.
• А. О'Салливан и С.М. Шеффрин (2003). Экономика. Принципы и инструменты .

Внешние ссылки

• «Ткань для вина? Актуальность сравнительного преимущества Рикардо в 21 веке» Электронная книга VoxEU. Архивировано 2 июля 2022 г. в Wayback Machine.
• Принципы торговли и налогообложения Давида Рикардо (оригинальный исходный текст)
• «Трудная идея Рикардо», исследование Пола Кругмана 1996 года о том, почему неэкономисты не понимают идею сравнительного преимущества.
• Рикардианская модель сравнительных преимуществ
• Что такое сравнительное преимущество? | Инвестопедия
• Определение сравнительных преимуществ | Инвестопедия
• Калькулятор сравнительных преимуществ
• Что такое сравнительное преимущество? | Улица