stringtranslate.com

Запретительный судебный приказ о домашнем насилии

Женщина по имени Анджела успешно подала ходатайство о запретительном судебном приказе против своего обидчика в соответствии с законами штата Висконсин о домашнем насилии.

Запретительный судебный приказ о домашнем насилии (DARO) — это форма запретительного судебного приказа или защитного приказа, используемая в соответствии с законами о домашнем насилии штата Висконсин , [1] [2] США, и подлежащая исполнению на всей территории США при условии ссылки на Полную Веру и Положение о кредите в Законе о насилии в отношении женщин ( 18 USC  § 2265). Это юридическое вмешательство, при котором одному человеку (ответчику), который, как считается, причиняет вред, угрожает или преследует другое лицо (истца), приказано прекратить — а зачастую и прекратить все прямые и косвенные контакты — с целью снижения риска дальнейшая угроза или причинение вреда заявителю. Истец и ответчик обычно находятся в определенных конкретных отношениях, таких как супружеские или сексуальные отношения. Однако, если истец находится в нежелательных отношениях преследования с ответчиком, более подходящим может оказаться тесно связанная с ним форма судебного запрета: судебный приказ о запрете преследования (HRO). [3] [4]

В соответствии со Стат. штата Висконсин. § 813.12, домашнее насилие с целью получения любого вида запретительного судебного приказа определяется как умышленное причинение физической боли, телесных повреждений или болезни; умышленное ухудшение физического состояния; половой акт согласно Статуту штата Висконсин. § 940.225; [5] [6] сексуальные контакты согласно Статуту штата Висконсин. § 940.225; [5] [6] преследование в соответствии со Статом Висконсина. § 940.32; [7] [6] ущерб имуществу согласно Стат. штата Висконсин. § 943.01; [8] [6] или угроза сделать что-либо из вышеперечисленного. Согласно этому определению, заявитель, подвергшийся домашнему насилию, может подать заявку на любой тип постановления бесплатно. [9] [10] В соответствии со Стат. штата Висконсин. § 813.125, другие формы преследования для целей получения запретительного судебного приказа включают в себя удары, толчки, удары ногами или другое физическое насилие; или неоднократные запугивающие действия. Подача ходатайства о выдаче запретительного судебного приказа о преследовании, которое не квалифицируется как домашнее насилие, требует уплаты пошлины. [4]

Положения и процесс

В Висконсине существуют аналогичные процедуры получения запретительного судебного приказа о домашнем насилии или домогательствах. [3] Обычно первым шагом является подача первоначального ходатайства в суд женщиной (Висконсинская коалиция против домашнего насилия обычно называет заявителей женщинами, поскольку большинство из них женщины [11] ). [1] Подача ходатайства о выдаче запретительного судебного приказа о домашнем насилии осуществляется бесплатно. Запретительный судебный приказ иногда требует выплаты вознаграждения, но от него можно отказаться, если насилие также квалифицируется как домашнее насилие, что часто и происходит. Дело считается гражданским, а не уголовным, и заявительница не имеет автоматического права на адвоката, хотя она может нанять адвоката, если может себе его позволить. [12] Женщина часто начинает процесс в состоянии сильного стресса и переполнена эмоциями. Она должна предоставить подробное письменное изложение фактов, подтверждающих выдачу приказа. [13] Она может потребовать выдачи временного запретительного ордера на срок до 14 дней. Временный запретительный судебный приказ может быть выдан ex parte без предоставления обидчику возможности предстать перед судом. В отличие от некоторых штатов, в Висконсине приказ ex parte может быть вынесен на основании прошлых злоупотреблений, без необходимости дополнительных доказательств вероятности злоупотреблений в будущем. [14]

Женщина также потребует проведения полного слушания, на котором будет присутствовать насильник, чтобы определить, следует ли выдавать постоянный запретительный судебный приказ. [1] Суды штата Висконсин будут обладать юрисдикцией рассматривать дело, если истец проживает в Висконсине, даже если ответчик также не проживает в Висконсине. [15] Общий процесс обычно не длится более трех-четырех недель. [16]

Временный запретительный ордер не вступает в силу до тех пор, пока он не будет вручен лицу, подвергаемому задержанию. Исполнение запретительного судебного приказа является обязанностью заявителя . Услуги могут быть оказаны департаментом шерифа округа, в котором живет или работает обидчик, или любым взрослым, не являющимся стороной, указанной в деле. [1] Судьи назначаются на слушания по запретительным приказам на ротационной основе, при этом каждый судья проводит слушания по запретительным приказам в течение одной недели каждые несколько месяцев. На полном заседании заявители сидят по одну сторону зала суда, а ответчики - по другую. Слушание обычно длится около 15–30 минут. [13] На слушании обе стороны будут иметь возможность дать показания и представить доказательства, а судья примет решение. Постоянный запретительный судебный приказ, если он выдан, может действовать на срок до четырех лет, и судья должен, в случае его выдачи, предоставить его на срок до четырех лет, который запрашивает заявитель. [4] Приказ также может быть выдан или продлен на срок до десяти лет, если существует существенный риск того, что ответчик может совершить убийство или сексуальное насилие в отношении заявителя. [6] Предполагается, что ответчики должны быть задержаны судебным приставом в течение 15 минут после окончания слушания, чтобы позволить заявителям безопасно уйти, но это правило не всегда соблюдается. [13]

СПЧ или DARO могут потребовать от преследователя прекратить преследовать жертву и/или избегать проживания или временного проживания жертвы. [3] Как и DARO, после 17 апреля 2014 года СПЧ может также потребовать, чтобы преследователь избегал любых контактов с жертвой. [17] Ответчик обязан покинуть любое место, например, ресторан или продуктовый магазин, если он встретит там истца. Такие заказы появляются в результатах онлайн-поиска и могут повлиять на варианты трудоустройства и жилья для респондента. Поскольку эти постановления налагают существенные ограничения для ответчика, суды могут неохотно выдавать постановления на более длительный срок, рассчитанные на десять лет. [18]

GPS мониторинг для респондентов

В Висконсине рассматривалась возможность введения требования к GPS-мониторингу для всех лиц, на которых распространяется запретительный судебный приказ о преследовании или домашнем насилии. В 2014 и 2015 финансовых годах была предложена пилотная программа для выделения средств на тестирование такой программы в некоторых округах [19] перед ее внедрением по всему штату. [20] [21] Губернатор предложил бюджет программы в размере до 2 миллионов долларов в год. После реализации программа сделает Висконсин единственным штатом в стране, где будет проводиться GPS-мониторинг для тех, кто находится под запретительным судебным приказом, но не нарушил его. Однако программа еще не реализована Министерством юстиции штата Висконсин (DOJ). Министерство юстиции утверждает, что действующий закон не позволяет судьям предписывать GPS-слежение тем, кто не нарушал запретительный судебный приказ. Администрация губернатора пообещала внести изменения в будущий бюджет, чтобы программа могла продолжиться. [22] Для правонарушителей, которые нарушают запретительный судебный приказ, а не просто подчиняются такому приказу, закон разрешает GPS-мониторинг. [23]

Наказание за нарушение

Правоохранительные органы должны произвести арест, если у них есть веские основания полагать, что обидчик нарушил правила HRO или DARO. В случае осуждения наказание составляет штраф в размере до 10 000 долларов США и/или тюремное заключение сроком до 9 месяцев. [4] Нарушители могут быть объектом отслеживания системы глобального позиционирования на основе оценки риска, проведенной Департаментом исправительных учреждений. Жертва может быть направлена ​​к поставщику услуг для жертв домашнего насилия или сексуального насилия. [23] Будет создана зона отчуждения , в которую нарушителю не будет разрешен вход в рамках GPS-слежения. [24]

Регистрация NCIC и ограничения на огнестрельное оружие

HRO или DARO обычно регистрируются в досье охранного ордера Национального центра информации о преступности . На уровне штата запретительный судебный приказ о домашнем насилии автоматически приводит к ограничению владения огнестрельным оружием. В случае запретительного ордера на преследование такие ограничения устанавливаются по усмотрению судьи, вынесшего такой ордер, и не являются автоматическими.

Также могут применяться федеральные ограничения на огнестрельное оружие. Запись NCIC будет включать «индикатор Брейди», указывающий, запрещено ли задержанному лицу владеть огнестрельным оружием в соответствии с федеральным законом, где буква «Y» означает «да» (ограничения действительно применяются), «N» означает «нет» и «U» означает «неизвестно». . Обычно индикатор Брейди будет установлен на «Y» только в том случае, если между сторонами существуют определенные отношения, такие как сексуальные/романтические отношения или отношения родитель/ребенок. Если в запретительном судебном приказе не указана взаимосвязь, делается попытка определить взаимосвязь на основе других доступных данных, прежде чем устанавливать для нее значение «U». [25] Федеральные ограничения по показателю Брейди, которые являются автоматическими, если и только если применяются определенные условия, отличаются от возможных ограничений штата на респондентов HRO или DARO, владеющих огнестрельным оружием. Для СПЧ ограничение штата на владение ответчиком огнестрельным оружием будет зависеть от того, считает ли судья, по своему усмотрению, что ответчик рискует использовать огнестрельное оружие для причинения вреда другим людям, но это не является автоматическим. [6]

Как только суд постановит, что ответчику не разрешено владеть огнестрельным оружием, ответчик должен перечислить все огнестрельное оружие, которым он в настоящее время владеет. Если у ответчика имеется какое-либо огнестрельное оружие, суд прикажет его сдать – как правило, шерифу округа. Через две недели проводится повторное слушание, чтобы определить, выполнил ли ответчик требования. [26]

Виды запретительных судебных приказов в Висконсине

Запретительные судебные приказы о домашнем насилии и преследованиях относятся к числу нескольких типов запретительных судебных приказов, используемых в Висконсине. DARO похож на HRO, но требует, чтобы между сторонами существовали или существовали определенные конкретные отношения. [1] Запретительный судебный приказ о жестоком обращении с детьми также аналогичен, но используется, если жертвой жестокого обращения является несовершеннолетний. [27] В отличие от СПЧ, как запретительные судебные приказы о домашнем насилии, так и о жестоком обращении с детьми содержат автоматическое требование не владеть огнестрельным оружием в соответствии с законодательством штата. [6] Запретительный судебный приказ для лиц, подвергающихся риску, – это запретительный судебный приказ, предназначенный для защиты взрослых со значительными нарушениями способности заботиться о себе. [28]

Иногда у заявителя будет выбор: подавать ли запретительный судебный приказ о домашнем насилии или преследовании. С годами различия между двумя орденами стали меньше. В прошлом штрафы за нарушение запретительного судебного приказа о преследовании были меньшими, и полный запрет на контакты не мог быть вынесен на слушаниях по поводу запретительного ордера на преследование. Заявитель, чья просьба о временном запретительном судебном приказе была отклонена, ранее имел право на более позднее слушание по поводу запретительного судебного приказа только в отношении запретительного судебного приказа о домашнем насилии. Если ответчик и истец проживали вместе, в прошлом ответчику нельзя было приказать избегать этого места жительства в соответствии с запретительным судебным приказом о преследовании. Эти различия были значительно уменьшены. Запретительные приказы о преследовании и домашнем насилии теперь предусматривают одинаковые наказания за нарушение, и в любом случае теперь можно издать полный приказ о запрете контактов. Теперь ответчику можно приказать избегать проживания истца в любом случае. Полное слушание теперь будет проведено в любом случае, даже если во временном приказе будет отказано, при условии, что в случае запретительного приказа о преследовании преследование также соответствует определению домашнего насилия. [29] [17] Существенная разница между двумя типами приказов заключается в том, что приказ о домашнем насилии предусматривает запрет на автоматическое огнестрельное оружие, а приказ о преследовании — нет. Иногда заявители, имеющие право на оба варианта, выбирают постановление о преследовании, поскольку не хотят принуждать ответчиков сдать огнестрельное оружие. Это может нести значительные риски для заявителей, поскольку огнестрельное оружие является наиболее распространенной причиной убийств в результате домашнего насилия в Висконсине. В период с 2000 по 2010 год в Висконсине произошло 213 убийств с применением огнестрельного оружия в семье, что больше, чем 194 убийства с применением ножей, другого оружия или других средств вместе взятых. Таким образом, заявительница, предусматривающая вынесение запретительного судебного приказа о преследовании, а не постановления о домашнем насилии, должна быть допрошена судье о том, добровольно ли она пошла на это условие и понимает ли она различия между двумя типами приказов. Заявитель должен быть полностью проинформирован о последствиях выбора запретительного судебного приказа о преследовании. [29] [30] [31] [2]

Распоряжения, вынесенные за пределами штата, в том числе из любого штата , округа Колумбия , Пуэрто-Рико , Виргинских островов Соединенных Штатов , племенного суда , [32] или провинции или территории Канады , [33] могут быть приведены в исполнение в Висконсине с аналогичными штрафами . за нарушение, как если бы порядок за пределами штата на самом деле был запретительным постановлением штата Висконсин о домашнем насилии.

Показатели успеха заявителя

Исследование, проведенное в Висконсине в 2006 году, показало, что петиционеры-женщины примерно в 62 процентах случаев успешно добивались запретительного судебного приказа на полном слушании, на котором респонденты имели возможность присутствовать. Вероятность успеха оказалась выше, если заявителей представляли адвокаты или адвокаты. [13] Вероятность успеха составляет около 83 процентов с адвокатом и 32 процента без адвоката. [34] В 2017 году в округе Дейн было подано 393 ходатайства о выдаче запретительного судебного приказа о домашнем насилии, в результате чего было вынесено 186 долгосрочных судебных запретов, при этом общий показатель успеха петиционеров составил около 47 процентов. [35]

Поддержка петиционеров

Юридический факультет Университета Висконсина управляет клиникой «Запретительный судебный приказ и клиника защиты жертв» для поддержки просителей по поводу запретительных судебных приказов о домашнем насилии в округах Дейн , Джефферсон , Рок и Саук . Программа названа в честь Закона о жертвах преступлений . В рамках программы студенты второго и третьего курсов юридического факультета оказывают поддержку заявителям, включая написание петиций, присутствие с ними в суде и предоставление услуг по прямому и перекрестному допросу. Целью программы является повышение показателей успеха петиционеров, а также обучение студентов-юристов юридическим навыкам и сочувствию. Студенты обязуются участвовать в программе в течение семестра. Ожидается, что в течение этого времени они будут представлять двух или трех петиционеров. Короткие сроки слушаний по поводу запретительного судебного приказа позволят студентам довести дела до конца. Программа осуществляется в партнерстве с агентствами по борьбе с домашним насилием, такими как Служба по предотвращению домашнего насилия. [35] [16]

Директор клиники — Райан По-Гавлински. В течение первого года действия программы студенты помогли 62 просителям получить запретительные судебные приказы. [34] Помощь оказывалась в разной степени: одних представляли в суде, других консультировали только по телефону. [36] В тех случаях, когда истец не мог быть представлен в суде, была организована встреча или звонок по подготовке к судебному разбирательству, чтобы помочь истцу подготовиться. Вторичная травма может вызывать беспокойство у студентов и адвокатов, участвующих в клинике, и им преподают методы снижения стресса, такие как медитация . [34] По-Гавлински выступал за сокращение периода времени, в течение которого ответчики сдают огнестрельное оружие, с двух недель до 48 часов, отмечая, что более длительный срок делает слишком рискованным то, что ответчик может напасть на истца в этот период времени. [26]

Другая программа в округе Милуоки объединяет Центр семейного мира Соджорнер и юридический факультет Университета Маркетт для оказания поддержки заявителям посредством бесплатного юридического представительства. Исследование этой программы, проведенное в 2019 году, показало, что те, у кого есть юридическое представительство, более чем в два раза чаще получают одобрение запретительного ордера, а также с большей вероятностью предстанут перед судом, чтобы встретиться со своим обидчиком. [12] В этой программе, известной как VALT (Волонтерская адвокатская юридическая группа), студенты-юристы проводят собеседования с петиционерами, подающими заявление на получение запретительного судебного приказа о домашнем насилии. Студенты помогают жертвам домашнего насилия подать петиции и поддерживают их в поисках безопасности. [37]

Эффективность

Эксперты расходятся во мнениях относительно того, эффективны ли запретительные судебные приказы для предотвращения дальнейших преследований. В анализе 2010 года, опубликованном в Журнале Американской академии психиатрии и права , были рассмотрены 15 американских исследований эффективности запретительных судебных приказов и сделан вывод, что запретительные судебные приказы «могут сыграть полезную роль в управлении угрозами». [38] Однако анализ 32 исследований, проведенных в США в 2002 году, показал, что запретительные судебные приказы нарушаются в среднем в 40 процентах случаев и воспринимаются как «за которыми следуют худшие события» почти в 21 проценте случаев, и пришел к выводу, что « доказательства относительной эффективности [запретительных приказов] отсутствуют» и что они могут представлять определенную степень риска. [39] Большой телефонный опрос , проведенный по всей Америке в 1998 году, показал, что из числа жертв преследования, получивших запретительный судебный приказ, более 68 процентов сообщили, что преследователь нарушил его. [40]

Эксперты по управлению угрозами часто с подозрением относятся к запретительным приказам, полагая, что они могут привести к эскалации ситуации или разозлить преследователей. В своей книге «Дар страха» 1997 года известный американский специалист по безопасности Гэвин де Беккер охарактеризовал запретительные судебные приказы как «домашнее задание, которое полиция дает женщинам, чтобы доказать, что они действительно стремятся уйти от преследователей», и сказал, что они «явно служат полиции». и прокуроров», но «они не всегда служат потерпевшим». Де Беккер также заметил, что запретительные судебные приказы наиболее эффективны, когда эмоциональная вовлеченность наименьшая, например, когда они применяются после непродолжительных, неудовлетворительных отношений на свиданиях, а не с бывшим супругом. В случае преследования де Беккер сообщил, что запретительные судебные приказы наиболее эффективны, если женщина один раз отказывается, а затем получает запретительный судебный приказ сразу после любого дальнейшего нежелательного контакта. Если она продолжит разрешать контакты в течение длительного периода после первоначального решительного отказа, любой возможный запретительный судебный приказ может оказаться менее эффективным. [41]

Рекомендации

  1. ^ abcde «Запретительный приказ о домашнем насилии». Женское право.Орг . Национальная сеть по прекращению домашнего насилия . Проверено 29 мая 2012 г.
  2. ^ ab «Запретительные приказы и судебные запреты в отношении домашнего насилия». Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 26 мая 2016 г.
  3. ^ abc «Приказ о запрете преследования». Женское право.Орг . Национальная сеть по прекращению домашнего насилия . Проверено 29 мая 2012 г.
  4. ^ abcd «Приказы и запреты на преследование». Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 29 мая 2014 г.
  5. ^ ab «Сексуальное насилие». Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 29 мая 2014 г.
  6. ^ abcdefg «Запретительные судебные приказы в Висконсине» (PDF) . ВКАДВ . Висконсинская коалиция против домашнего насилия . Проверено 8 июля 2017 г.
  7. ^ «Преследование». Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 29 мая 2014 г.
  8. ^ «Ущерб имуществу». Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 24 ноября 2017 г.
  9. ^ «Гражданские иски; гонорары секретаря суда» . Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 24 ноября 2017 г.
  10. ^ «Ходатайство о временном запретительном судебном приказе и/или ходатайство и ходатайство о слушании судебного запрета» (PDF) . Штат Висконсин, Окружной суд . Проверено 24 ноября 2017 г.
  11. ^ «Процесс получения запретительного судебного приказа в Висконсине» (PDF) . ВКАДВ . Висконсинская коалиция против домашнего насилия. Архивировано из оригинала (PDF) 10 марта 2016 года . Проверено 12 января 2014 г.
  12. ^ аб Уильямс, Кэссиди (25 марта 2019 г.). «Новое исследование показывает мощное влияние адвоката в делах о домашнем насилии». ВИТИ . Проверено 29 февраля 2020 г.
  13. ^ abcd Элварт, Лиз; Эмерсон, Нина; Эндерс, Кристина; Фумия, Дэни; Мерфи, Кевин (декабрь 2006 г.). «Расширение доступа к запретительным ордерам для жертв домашнего насилия с низкими доходами: анализ затрат и выгод предлагаемой программы грантов против домашнего насилия» (PDF) . Адвокатура штата Висконсин . Архивировано из оригинала (PDF) 6 ноября 2018 года . Проверено 12 декабря 2016 г.
  14. ^ Старк, Дебра; Чоплин, Джессика (2017). «Видеть разрушительный шар в движении: охранные приказы ex parte и реалии домашнего насилия». Висконсинский журнал права, гендера и общества . Юридический факультет Университета Висконсина . Проверено 22 ноября 2018 г.
  15. ^ «Личная юрисдикция, основания в целом» . Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 24 ноября 2017 г.
  16. ^ ab «Юридическая школа UW открывает клинику для помощи жертвам домашнего насилия» . Университет Висконсина . 25 октября 2018 года . Проверено 6 апреля 2019 г.
  17. ^ ab «Закон штата Висконсин 322 2013 года». Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 24 ноября 2017 г.
  18. ↑ Кирван, Хоуп (21 июля 2021 г.). «Законодатель штата Висконсин предлагает пожизненные запретительные судебные приказы для защиты жертв сексуального насилия». Общественное радио штата Висконсин . Общественное радио штата Висконсин . Проверено 9 августа 2021 г.
  19. ^ «Глобальная система позиционирования отслеживания лиц, подвергшихся домашнему насилию» (PDF) . Министерство юстиции штата Висконсин . Проверено 26 сентября 2022 г.
  20. ^ «Комитет государственного бюджета отвергает расширение GPS-мониторинга» . Государственный журнал Висконсина . Проверено 14 января 2014 г.
  21. ^ «Пилотные программы глобальной системы позиционирования; гранты» . Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 14 января 2014 г.
  22. ^ «Министерство юстиции штата Висконсин никогда не запускало программу GPS» . Мэдисон.com. Архивировано из оригинала 20 сентября 2014 года . Проверено 19 сентября 2014 г.
  23. ^ ab «Отслеживание глобальной системы позиционирования». Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 5 июля 2013 г.
  24. ^ «Глобальная система позиционирования отслеживает лиц, нарушающих определенные приказы или запреты» . Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 29 мая 2014 г.
  25. ^ «Охранные приказы и федеральные запреты на огнестрельное оружие» (PDF) . Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам . Проверено 22 декабря 2013 г.
  26. ^ аб Амари, Клэр (7 июля 2022 г.). «Как система «чести» Висконсина по изъятию оружия у домашних насильников подвела Джези Эверс». Висконсин Уотч . Проверено 25 сентября 2023 г.
  27. ^ «Запретительный приказ о жестоком обращении с детьми» . Женское право.Орг . Национальная сеть по прекращению домашнего насилия . Проверено 29 мая 2012 г.
  28. ^ «Запретительный судебный приказ для лица, подвергающегося риску» . Женское право.Орг . Национальная сеть по прекращению домашнего насилия . Проверено 29 мая 2012 г.
  29. ^ Аб Мейер, Тесс (январь 2010 г.). «Приказы о преследовании становятся более параллельными приказам о домашнем насилии» (PDF) . Висконсинская коалиция против домашнего насилия. п. 9 . Проверено 24 ноября 2017 г.
  30. ^ Мейер, Тесс (январь 2010 г.). «Преобразование домашнего насилия в домогательство» (PDF) . Висконсинская коалиция против домашнего насилия. п. 11 . Проверено 24 ноября 2017 г.
  31. ^ «Отчет о случаях домашнего насилия в Висконсине за 2010 год» . Висконсинская коалиция против домашнего насилия. 2011. с. 34 . Проверено 24 ноября 2017 г.
  32. ^ «Единый межгосударственный закон о принудительном исполнении приказов о защите от домашнего насилия» . Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 22 ноября 2018 г.
  33. ^ «Единое признание и исполнение канадского Закона о защите от домашнего насилия» . Законодательное собрание штата Висконсин . Проверено 22 ноября 2018 г.
  34. ^ abc Паукнер, Микаэла (5 марта 2020 г.). «Клиника запретительного ордера UW предлагает выжившим помощь, которая изменит их жизнь». Юридический журнал штата Висконсин . Проверено 18 мая 2020 г.
  35. ^ аб Трелевен, Эд (24 ноября 2018 г.). «Новая клиника UW поможет жертвам домашнего насилия, ищущим юридическую защиту от насильников». Государственный журнал Висконсина . Мэдисон.com . Проверено 6 апреля 2019 г.
  36. ↑ Спекхард, Лиза (30 апреля 2019 г.). «Юридическая клиника UW помогает жертвам получить запретительные судебные приказы» . Кэп Таймс . Мэдисон: Компания Capital Times . Проверено 13 июля 2019 г.
  37. ^ «Возможности благотворительной деятельности для студентов-юристов летом 2023 г.» (PDF) . Юридический факультет Университета Маркетта . 2023 . Проверено 25 сентября 2023 г.
  38. ^ Бенитес, доктор медицинских наук, Кристофер Т.; МакНил, доктор философии, Дейл Э.; Биндер, доктор медицинских наук, Рене Л. (2010). «Защищают ли охранные судебные приказы?». Журнал Американской академии психиатрии и права . 3. 38 (3): 376–385 . Проверено 14 июня 2011 г.
  39. ^ Шпицберг, Брайан Х. (октябрь 2002 г.). «Тактическая топография преследования и управления виктимизацией». Травма, насилие и жестокое обращение . 4. 3 (4): 261–288 . Проверено 14 июня 2011 г.
  40. ^ Тьяден, П.; Тэннес, Н. (апрель 1998 г.). «Преследование в Америке: результаты национального исследования насилия в отношении женщин». Национальный институт юстиции и центры по контролю и профилактике заболеваний (NCJ 169592): 1–19.
  41. ^ Де Беккер, Гэвин (1997). Дар страха и другие сигналы выживания, которые защитят нас от насилия . Нью-Йорк: Издательство Dell. стр. 223–229. ISBN 0-440-22619-8.