Правонарушение, возникающее из супружеской неверности
Crim. Con , карикатура на сэра Джона Пирса и леди Клонкерри, запечатленных в объятиях, нарисованная художником Гаспаре Габриелли . Подпись гласит, что эскиз «был оценен 12 знатоками в двадцать тысяч фунтов!», сатирический намек на сумму, присужденную лорду Клонкерри присяжными в последующем судебном разбирательстве по уголовному делу в 1807 году.
Это похоже на нарушение обещания , деликт, включающий разрыв помолвки против обрученного, и отчуждение привязанностей , деликт, поданный супругом против третьего лица, которое вмешалось в брачные отношения. Эти деликты были отменены в большинстве юрисдикций. Деликт за преступный разговор был отменен в Англии и Уэльсе в 1857 году; в Северной Ирландии в 1939 году; в Австралии в 1975 году; [3] и в Республике Ирландия в 1981 году. [4] [5] До его отмены муж мог подать в суд на любого мужчину, который имел половой акт с его женой, независимо от того, соглашалась ли она, — если только пара уже не была разлучена, в этом случае муж мог подать в суд только в том случае, если разлука была вызвана человеком, против которого он подал в суд. [6]
Преступный разговор все еще существует в некоторых частях Соединенных Штатов, но применение изменилось. По крайней мере 29 штатов отменили деликт по закону, а еще четыре отменили его в судебном порядке. [7] Деликт преступного разговора требует возмещения ущерба за половой акт вне брака между супругом и третьей стороной. [8] Каждый акт прелюбодеяния может стать причиной отдельного иска за преступный разговор.
История
«Тайная история криминального мошенничества» , офорт Томаса Роулендсона 1808 года , высмеивающий различные аспекты супружеской неверности.Карикатура 1782 года Джеймса Гилрея , изображающая сэра Ричарда Уорсли, помогающего Джорджу Биссету увидеть его жену, Сеймура Флеминга , голой в бане. Подпись гласит: «Сэр Ричард Хуже-чем-Слай / Выставляет напоказ зад своей жены; – О, фу!»
Англия и Уэльс
Первоначально уголовный разговор был иском, поданным мужем о возмещении ущерба за нарушение супружеской верности с женой. [9] Истцом мог быть только муж, а ответчиком — только «другой мужчина».
Иски за уголовные разговоры достигли своего пика в Англии конца XVIII и начала XIX века, где крупные суммы, часто от 10 000 до 20 000 фунтов стерлингов (что составляет более 1–2 миллионов фунтов стерлингов в сегодняшних ценах) [10] могли быть потребованы истцом за разврат своей жены. Эти иски рассматривались в суде королевской скамьи в Вестминстерском зале [ нужна цитата ] и широко освещались издателями, такими как Эдмунд Керлл , и в газетах того времени. [11] Хотя ни истцу , ни ответчику , ни жене, обвиняемой в прелюбодеянии, не было разрешено занять позицию, [ нужна цитата ] доказательства прелюбодеяния были представлены слугами или наблюдателями.
Конкретное правонарушение, связанное с уголовным преступлением (хотя и не принцип, согласно которому обманутый муж имеет право на компенсацию от своей прелюбодейки), было отменено Законом о бракоразводных процессах 1857 года .
Известные случаи
Ряд громких дел с участием представителей аристократии приобрели общественную известность в XVIII и начале XIX веков.
В деле Гросвенор против Камберленда 1769 года лорд Гросвенор подал в суд на брата короля, герцога Камберлендского , за преступный разговор с его женой и получил компенсацию в размере 10 000 фунтов стерлингов. [12]
В деле 1782 года Уорсли против Биссета сэр Ричард Уорсли одержал техническую победу над Джорджем Биссетом, но ему была присуждена смехотворная сумма в один шиллинг возмещения ущерба. Факт супружеской неверности не оспаривался, но было установлено, что он сговорился о собственном бесчестии, показав другу его жену, Сеймур Дороти Флеминг , голой в бане. [13]
В 1807 году лорд Клонкерри возбудил нашумевший иск против своего бывшего друга сэра Джона Пирса за незаконный разговор и получил компенсацию в размере 20 000 фунтов стерлингов. [15]
В 1836 году Джордж Чаппл Нортон подал в суд на лорда Мельбурна , премьер-министра- вига , за преступный разговор с его женой, Каролиной , которая его бросила. Жюри отклонило иск, но негативная огласка едва не привела к падению правительства. [16] [17]
Австралия
В штате Новый Южный Уэльс деликт за преступные разговоры был отменен разделом 92 Закона о бракоразводных процессах 1899 года (NSW). [18] В штате Виктория деликт за преступные разговоры был отменен разделом 146 Закона о браке 1915 года (Vic), [19] хотя этот акт также предусматривал, что муж может требовать возмещения ущерба от мужчины, виновного в прелюбодеянии с его женой, в рамках бракоразводного процесса (разделы 147–149). В Тасмании иск за преступные разговоры был отменен в 1860 году Законом о бракоразводных процессах (24 Vic, No 1), раздел 50. [20]
Он был отменен в соответствии с законодательством Содружества разделом 44(5) Закона о бракоразводных процессах 1959 года (Cth), который был переформулирован разделом 120 Закона о семейном праве 1975 года (Cth) . [21]
Текущее использование: США
Деликт по-прежнему признается в ряде штатов США, хотя в большинстве из них он был отменен либо законодательно, либо в судебном порядке. [8]
Деликт нашел особое применение в Северной Каролине . [8] В деле Кэннон против Миллера , 71 NC App. 460, 322 SE2d 780 (1984), Апелляционный суд Северной Каролины (промежуточный апелляционный суд штата ) отменил деликт за преступный разговор, а также деликт за отчуждение привязанностей в штате. Однако Верховный суд Северной Каролины вскоре после этого в упрощенном порядке отменил решение Апелляционного суда, заявив в кратком заключении, что Апелляционный суд неправомерно пытался отменить более ранние решения Верховного суда. Кэннон против Миллера , 313 NC 324, 327 SE2d 888 (1985). В 2009 году Генеральная Ассамблея одобрила законодательство, которое наложило некоторые ограничения на такие иски. [22] Законопроект был подписан губернатором Бевом Пердью 3 августа 2009 года и кодифицирован в соответствии с главой 52 Общих законов Северной Каролины: [23]
§ 52-13. Процедуры в делах об отчуждении привязанности и преступных разговорах. [24]
Никакие действия ответчика не могут стать основанием для иска об отчуждении привязанности или преступных отношениях, которые происходят после того, как истец и супруг истца физически разлучаются с намерением истца или супруга истца, чтобы физическое разлучение оставалось постоянным.
Иск об отчуждении привязанности или преступном общении не может быть подан позднее, чем через три года с момента последнего действия ответчика, послужившего основанием для иска.
Лицо может возбудить дело об отчуждении привязанности или преступном общении только против физического лица . [24]
Каждое из трех ограничений возникло из недавнего судебного дела в Северной Каролине, связанного с деликтом. В деле Jones v. Skelley , 195 NC App. 500, 673 SE2d 385 (2009), [25] Апелляционный суд Северной Каролины постановил, что деликт применяется даже к законно раздельным супругам. В деле Misenheimer v. Burris , 360 NC 620, 637 SE2d 173 (2006), Верховный суд Северной Каролины постановил, что срок исковой давности начинается с момента, когда роман должен был быть обнаружен, а не с момента его совершения. В деле Smith v. Lee , 2007 US Dist. LEXIS 78987, Федеральный окружной суд Западного округа Северной Каролины отметил, что вопрос о том, может ли работодатель нести ответственность за роман, совершенный сотрудником во время командировки, все еще не решен в Северной Каролине.
^ Уркухарт, Диана (1 октября 2013 г.). «Ирландский развод и домашнее насилие, 1857–1922». Обзор женской истории . 22 (5): 820–837. doi :10.1080/09612025.2013.767101. S2CID 143829004.
^ Уркарт, Дайан (30 октября 2012 г.). «Криминальные разговоры Ирландии». Ирландские исследования (37–2): 65–80. doi : 10.4000/etudesirlandaises.3162 – через журналы.openedition.org.
^ Галло, Нэнси Р. (2004). Введение в семейное право . Клифтон Парк, Нью-Йорк: Thomson/Delmar Learning. стр. 131–132. ISBN1-4018-1453-0.
^ abc Bruton, H. Hunter (январь 2016 г.). «Сомнительная конституционность ограничения рогоносцев: отчуждение привязанности и уголовные правонарушения в разговорах».
^ Блэк, Генри Кэмпбелл (1968) [1957]. Юридический словарь Блэка (4-е пересмотренное издание). Сент-Пол, Миннесота: West Publishing Co., стр. 448..
^ «Вычисление «реальной стоимости» с течением времени с помощью конвертации между фунтами стерлингов Великобритании и долларами США с 1791 года по настоящее время». Измерение стоимости . Получено 10 декабря 2019 г.
^ Овертон, Билл (2002). Вымыслы о женской измене, 1684–1890: теории и обстоятельства . Бейзингсток: Palgrave Macmillan. стр. 127. ISBN0-333-77080-3.
^ Тиллард, Стелла (2010). Королевский роман: Георг III и его проблемные братья и сестры . Random House. С. 169–175. ISBN978-1-4090-1769-1.
^ Рубенхольд 2008.
↑ Граф Уэстмит против Брэдшоу , 1796: сообщается в Собрании речей Джона Филпота Каррена (Нью-Йорк, 1811), стр. 163
^ Холтон 2007.
^ Митчелл, LG (1997). Лорд Мельбурн, 1779–1848 . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 221–228. ISBN0198205929.
Холтон, Карина (2007). «Сэр Джон Беннетт Пирс, смелый, плохой баронет: криминальный разговор в графстве Килдэр». В Клэр, Лиам; Ни Шербхейл, Мэйр (ред.). Проблемы с законом: преступления и судебные процессы из прошлого Ирландии . Дублин: Woodfield Press. стр. 85–106. ISBN 9781905094028.
Howlin, Níamh (2017). «Прелюбодеяние в судах: возмещение ущерба за преступный разговор в Ирландии». В Howlin, Níamh; Costello, Kevin (ред.). Закон и семья в Ирландии, 1800–1950 . Лондон: Palgrave. стр. 87–106. ISBN 9781137606389.
Джонс, Дэвид Льюис (2010). «Преступление полковника Сэквилла Гвинна: случай преступного разговора в Кармартеншире». The Carmarthenshire Antiquary . 46 : 44–56.
Staves, Susan (1982). «Деньги за честь: возмещение ущерба за преступный разговор». Исследования по культуре восемнадцатого века . 11 : 279–97. doi :10.1353/sec.1982.0015.
