Приватизация — это процесс передачи права собственности на бизнес, предприятие, агентство, благотворительную организацию или государственную службу из государственного сектора (государства или правительства) или общего пользования в частный сектор (предприятия, которые работают для получения частной прибыли ) или в частные некоммерческие организации . В более широком смысле приватизация означает передачу любой государственной функции частному сектору, включая государственные функции, такие как сбор доходов и обеспечение соблюдения законов . [1]
Термин «приватизация» также использовался для описания двух не связанных между собой транзакций. Первая — это выкуп мажоритарным владельцем всех акций публичной корпорации или холдинговой компании, приватизация публично торгуемых акций, и часто описывается как частный капитал . Вторая — это демутуализация взаимной организации или кооператива для формирования акционерного общества. [2]
Приватизация может осуществляться различными способами, включая:
В Соединенных Штатах передача управления и операций частному поставщику (аутсорсинг) была более распространена, чем продажа коммунальных активов частным компаниям. Ни один крупный город США не продавал свои коммунальные активы за последние десятилетия, хотя некоторые более мелкие водопроводные компании сделали это. [3]
В Соединенных Штатах в рамках управляемой медицинской помощи Medicare правительство выплачивает организации управляемой медицинской помощи (MCO) фиксированную сумму, называемую «подушевой ставкой» за все медицинские услуги, полученные бенефициаром в определенный период. Зачисление в программы существенно возросло с 1990 года; в 2002 году 60% бенефициаров Medicaid и 12% бенефициаров Medicare лечились в MCO. Участие частного сектора в Medicare и Medicaid не ограничивается MCO; частные врачи, больницы, дома престарелых предоставляют медицинскую помощь; требования о возмещении обрабатываются частными посредниками; а организации коллегиальной оценки, комитеты по рассмотрению использования и организации по аккредитации, такие как JCAHO, укомплектованы частным медицинским персоналом. [4]
Одним из основных получателей контрактов на аутсорсинг в США является Maximus Inc. , которая администрирует Medicaid и Medicare, а также Программу медицинского страхования детей (CHIP), программу «welfare-to-work» , принудительное взыскание алиментов и другие государственные программы. [5]
Приюты для бездомных и продовольственные банки управляются частными организациями, которые также предоставляют услуги по лечению, реализуют программы Head Start и работают с агентствами по защите детей. Приватизация системы социального обеспечения расширилась в 1996 году, когда программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC) была заменена программой временной помощи нуждающимся семьям (TANF). Услуги социального обеспечения, которые часто приватизируются, включают развитие рабочей силы, профессиональную подготовку и трудоустройство, также часто приватизируются. [4]
Также существует некоторое участие частного сектора в системе государственного образования, включая чартерные школы , организации управления образованием (EMO) и программы школьных ваучеров . EMO обычно являются коммерческими и управляют чартерными школами, а иногда и традиционными государственными школами. Верховный суд США поддержал программы школьных ваучеров против оспаривания пункта об учреждении в деле Зельман против Симмонса-Харриса . [4]
В США в 2001 году в частных тюрьмах содержалось 12,3% всех федеральных заключенных и 5,8% государственных заключенных. Контракты для этих частных тюрем регулируют условия содержания и функционирование тюрем, но характер управления тюрьмой требует существенного осуществления дискреционных полномочий. Частные тюрьмы более подвержены ответственности, чем государственные тюрьмы. [4]
Как коммерческие, так и некоммерческие организации выполняют различные обязанности, связанные с бюджетом иностранной помощи США , такие как предоставление чрезвычайной гуманитарной помощи, помощь в развитии , а также усилия по постконфликтному восстановлению. Аналогичным образом, частные организации начали выполнять задачи, которые традиционно считались входящими в дипломатические и военные полномочия правительства, такие как участие в мирных переговорах, военная подготовка, сбор разведданных и другие службы безопасности или боевые миссии. Многие из военных следователей в тюрьме Абу-Грейб были предоставлены частным подрядчиком и не имели формальной военной подготовки; впоследствии в докладе Фэя это было определено как фактор, способствующий жестокому обращению с заключенными в тюрьме . [6]
Организация Объединенных Наций также использует частных субподрядчиков, а в некоторых случаях «несостоявшиеся государства» широко полагались на частные организации для выполнения ряда задач, включая строительство критически важной инфраструктуры, управление программами социальных услуг и использование частных военных компаний в ходе вооруженных конфликтов.
Конституция Соединенных Штатов ограничивает только действия государства и, за редкими исключениями, «не возводит никакой защиты от чисто частного поведения, каким бы дискриминационным или неправомерным оно ни было». [7] [4] Джиллиан Метцгер пишет:
Надлежащая защита от злоупотребления государственной властью требует применения конституционных принципов к каждому осуществлению государственной власти, независимо от формального публичного или частного статуса вовлеченного субъекта: «Не может быть, чтобы правительство, будь то правительство штата или федеральное, могло уклониться от самых торжественных обязательств, налагаемых Конституцией, просто прибегнув к корпоративной форме» и тем самым передав управление государственными программами в частные руки».
Даже если частные субъекты не могут быть привлечены к ответственности посредством традиционного конституционного механизма, они могут быть связаны другими нормативными или договорными требованиями. Право на возмещение ущерба может быть еще одним средством защиты, и некоторые могут утверждать, что эта защита может быть даже более эффективной, поскольку государственные учреждения и служащие обычно пользуются некоторой степенью иммунитета от гражданской ответственности. [4] [6]
Исторически правительства порой превращали государственные учреждения в частные корпорации или просто упраздняли государственные учреждения, чтобы частные конкуренты могли выйти и конкурировать на рассматриваемом рынке. Однако критики часто указывают на то, что исторические методы приватизации сильно отличались от современных методов. Например, в Соединенных Штатах в 19 веке корпорация могла быть учреждена государственным субъектом, таким как муниципалитет, для очень конкретной цели (например, строительство Центрального парка в Нью-Йорке ) со значительными ограничениями на ее цель, задачу и продолжительность. Такая корпорация затем часто прекращала свое существование после того, как ее цель была достигнута. Этот вид государственно-частного партнерства существенно отличается от распространенной современной формы, где государственные услуги или ресурсы могли быть переданы частной компании с небольшим количеством условий и на неопределенный период времени.
Критики приватизации также утверждают, что выгодные контракты могут быть предоставлены политическим союзникам, родственникам или друзьям государственных служащих, и что впоследствии эти подрядчики могут не иметь квалификации для выполнения работы и/или могут предоставлять более низкое качество для широкой публики. Например, в 2006 году LA Times сообщила об этой модели в статье, в которой говорилось, что для «Индианаполиса, Нового Орлеана, Атланты и других городов приватизация сопровождалась коррупционными скандалами, нарушениями природоохранного законодательства и потоком жалоб клиентов». [8]
Еще одна критика приватизации, особенно в отношении муниципальных услуг, таких как водоснабжение, заключается в том, что некоторые муниципалитеты столкнулись с неприемлемым ростом цен на услуги, одновременно наблюдая снижение качества обслуживания и уровня обслуживания коммунальных служб. Например, в Джексонвилле, штат Флорида , компания United Water Resources владела и управляла муниципальной системой водоснабжения. После того, как в 1997 году ежемесячные счета выросли почти на 10 долларов в месяц, и позже поступили дополнительные запросы на повышение тарифов. Коммунальная служба муниципалитета, JEA, решила купить систему водоснабжения за 219 миллионов долларов, прогнозируя, что это фактически сэкономит клиентам 25% ежемесячных счетов. [9] С другой стороны, государственные коммунальные службы также время от времени сообщали о проблемах. The New York Times сообщила в 2004 году, что консорциум групп граждан выиграл иск против города Лос-Анджелеса о ремонте 488 миль канализационных линий и проведении других работ по обслуживанию. [10]
Существует несколько основных факторов, способствующих аутсорсингу муниципальных или окружных органов власти. Экономика в формате, в котором органы власти могут работать более управляемым и эффективным образом. Государственные администрации подвергались критике за отсутствие эффективного обслуживания. Качество обслуживания может быть медленным, а сотрудники могут не нести ответственности за свои обязанности. Мнение общественности заключается в том, что государственные организации недружелюбны и оторваны от высококачественного государственного обслуживания, отсутствие связей с общественностью и обучения свидетельствует о неспособности их персонала работать с общественностью.
Приватизация считается ценным политическим инструментом, ведущим к большему благу. Приватизация государственных ресурсов вносит новую стоимость в государственные активы и увеличивает частную капитальную базу страны. Правительства, которые осуществляют приватизацию как часть своих реформ, используют ее как механизм для достижения различных целей, как макроэкономических, так и фискальных. Правительства, проводящие приватизацию, преследовали различные цели. В некоторых случаях приватизация является средством достижения повышения экономической эффективности, учитывая широкое распространение плохих экономических показателей государственных предприятий во многих странах и ограниченный успех их реформ. Приватизация также может быть механизмом улучшения фискального положения, особенно в случаях, когда правительства не желают или не могут продолжать финансировать дефицит в секторе государственных предприятий. [11]
Решение о том, передавать ли частной фирме право собственности или управление коммунальным предприятием водоснабжения, является сложным. Непосредственные экономические вопросы, такие как «Не увеличит ли приватизация ежемесячные счета потребителей за воду?» сопровождаются более масштабными и долгосрочными вопросами, касающимися общественного здравоохранения , занятости, политического контроля, экологических проблем и отношений с другими городскими службами. [3]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )