Jeon-gwan ye-u относится к неформальному соглашению в южнокорейской правовой системе , в соответствии с которым вышедшие на пенсию судьи и государственные прокуроры, которые продолжают заниматься частной практикой, получают особое отношение от своих бывших коллег. В статье Корейского института государственного управления это описывается как одна из четырех основных проблем, вызванных тем, как Южная Корея назначает судебных должностных лиц. [1] Этот термин может также использоваться в более широком смысле для обозначения преференциального отношения к вышедшим на пенсию регулирующим органам, которые продолжают заниматься работой в частном секторе в отраслях, за регулирование которых они ранее отвечали, что является формой регуляторного захвата . [2]
На английский язык это слово переводится по-разному:
Jeon-gwan ye-u , как говорят, является результатом южнокорейской системы юридического образования и назначения судей. Все студенты-юристы, которые сдают экзамен на адвоката (ранее ограничивались 300 студентами, хотя порог был увеличен до 1000 в начале 2000-х годов), посещают двухгодичный курс в Научно-исследовательском институте подготовки судей, прежде чем их рассматривают для назначения на должность судьи или государственного прокурора; это обучение дает им возможность развить тесные связи друг с другом. Те, кто не назначен, имеют возможность стать адвокатами защиты или заняться другими профессиями. [5] Таким образом, судьи и государственные прокуроры назначаются на свои должности в молодом возрасте, и многие из них рано выходят на пенсию, в возрасте 40 и 50 лет, чтобы работать частными адвокатами. [1] [5]
Точная природа «особого рассмотрения» может различаться. Прокуроры и судьи, со своей стороны, отрицают, что вообще есть какие-либо нарушения. [5] Однако, как указано в энциклопедии Doosan , практика может распространяться вплоть до того, что бывшие судьи и прокуроры получают благоприятное решение на своем первом судебном процессе в частной практике, независимо от его достоинств. [6] Из-за восприятия того, что это даст им преимущество в их делах, клиенты предпочитают прибегать к услугам адвокатов защиты, которые ранее работали судьями или государственными прокурорами. [5] Таким образом, судьи, ставшие адвокатами, могут требовать гораздо более высокие гонорары, чем их конкуренты. [7] Эти факторы привели к «глубоко укоренившемуся недоверию к системе уголовного правосудия» со стороны общественности. [5] [7]
В 2003 году представитель Верховного суда Кореи признал, что дела, рассматриваемые бывшими должностными лицами Верховного суда, имели гораздо более низкий уровень отклонений, чем дела в целом. [8] В статье 2006 года о феномене jeon-gwan ye-u южнокорейская газета Hankyoreh сообщила, что из 32 бывших судей Верховного суда, вышедших на пенсию с 1990 года, 29 с тех пор занялись частной практикой, что указывает на потенциальные масштабы явления. Группа вышедших на пенсию судей в целом продемонстрировала необычно высокий уровень принятия дел в 63,2%, среди которых двое самых высоких были у Йи Дон-Хве с 94,3% и Сон Джин-Хуна с 92,7%. [9] Статистический анализ проблемы, проведенный в Hankook Ilbo в 2008 году , сосредоточенный на семи бывших судьях Верховного суда, которые вышли на пенсию в 2005 году, чтобы заняться частной практикой, показал, что с июля 2006 года по июнь 2008 года только 26% из их 225 гражданских дел, которые были рассмотрены Верховным судом, были отклонены, по сравнению со средним показателем от 58 до 63% для всех юристов. [10] Ниже Верховного суда соотношение бывших должностных лиц окружного суда, которые взялись за уголовные дела окружных судов с 2004 по 2006 год (как доля всех юристов, представших перед окружным судом), варьировалось от высокого значения в 100% (18 из 18) в Сувоне , до низкого значения в 32% (9 из 28) в Чхонджу ; восемь из девяти округов с самым высоким рейтингом в этом отношении находились в Национальном столичном округе Сеула . [11]
Еще в 1973 году были предприняты попытки контролировать проблему jeon-gwan ye-u , путем установления ограничений на возможность отставных прокуроров и судей открывать собственные юридические фирмы. [12] Позднее, в 1998 году, был предложен новый закон, в котором указывалось, что адвокат, который когда-то был судьей или прокурором, не должен работать адвокатом в течение двух лет на уголовных процессах в суде, членом которого он был непосредственно до этого. [6] Закон не был принят Национальной ассамблеей из-за давления со стороны Комитета по правовым вопросам самой ассамблеи, а также юридической профессии в целом; однако он был снова предложен в 1999 году и принят в январе 2000 года. [13] В декабре 2004 года Комиссия по судебной реформе предложила создать добровольный центральный совет по судебной этике в качестве средства контроля над этой проблемой. [14] В марте 2010 года Великая национальная партия предложила расширить ограничения, запретив судьям, ставшим адвокатами, вести дела во всем регионе, где они ранее работали окружными судьями, в течение одного года. [15]
{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ). Слайды здесь Архивировано 2016-03-03 на Wayback Machine . Обратите внимание, что нумерация страниц существенно отличается.