stringtranslate.com

Приемная семья

Дети программы детской миграции Соединенного Королевства - многие из них были помещены в приемные семьи в Австралии.

Приемная семья – это система, при которой несовершеннолетний помещается в палату , групповой дом ( интернат для детей , лечебный центр и т. д.) или частный дом сертифицированного государством опекуна, называемого «приемным родителем». или с членом семьи, одобренным штатом. Помещение «приемного ребенка» обычно организуется через правительство или агентство социальных служб. Учреждению, групповому дому или приемному родителю компенсируются расходы, за исключением случаев, когда ребенок находится вместе с членом семьи.

Государство через суд по семейным делам и агентство по защите детей выступает в качестве заместителя родителя по отношению к несовершеннолетнему, принимая все юридические решения, в то время как приемный родитель несет ответственность за повседневный уход за несовершеннолетним.

Ученые и активисты обеспокоены эффективностью услуг по приемному воспитанию, предоставляемых НПО. [1] В частности, это относится к плохим показателям удержания социальных работников. Плохие показатели удержания объясняются переутомлением в эмоционально истощающей сфере, предлагающей минимальную денежную компенсацию. [1] Нехватка специалистов, получающих степень в области социальной работы, в сочетании с низким уровнем удержания в этой области привела к нехватке социальных работников и создала большую нагрузку на тех, кто решил работать и оставаться в этой области. [2] [3] [4] Эффективность удержания социальных работников также влияет на общую способность заботиться о клиентах. Недостаточная укомплектованность персоналом приводит к ограниченности данных, что ограничивает возможности соцработников адекватно обслуживать клиентов и их семьи. [3] [4]

Воспитание в приемных семьях коррелирует с рядом негативных последствий по сравнению с населением в целом. Дети, находящиеся под опекой, имеют высокий уровень плохого здоровья, особенно психических заболеваний, таких как тревога, депрессия и расстройства пищевого поведения. Треть приемных детей, участвовавших в исследовании, проведенном в США, сообщили о жестоком обращении со стороны приемного родителя или другого взрослого в приемной семье. Почти половина приемных детей в США становятся бездомными, когда достигают 18-летнего возраста, а уровень бедности среди выпускников приемных семей в три раза выше, чем среди населения в целом.

По стране

Австралия

В Австралии приемная семья была известна как «интернат». Воспитание в приемных семьях зародилось в Южной Австралии в 1867 году и продолжалось до второй половины XIX века. Говорят, что до начала 20 века системой в основном управляли женщины. Тогда контроль сосредоточился во многих государственных детских управлениях. «Хотя интернат также применялся неправительственными организациями по спасению детей, многие крупные учреждения остались. Эти учреждения приобретали все большее значение с конца 1920-х годов, когда система пришла в упадок». Система получила новый импульс в послевоенное время и в 1970-е годы. Эта система по-прежнему является основной структурой «ухода вне дома». Система заботилась как о местных, так и об иностранных детях. «Первый закон об усыновлении был принят в Западной Австралии в 1896 году, но остальные штаты не действовали до 1920-х годов, положив начало закрытому усыновлению, которое достигло своего пика в период 1940–1975 годов. -1970-е годы, с большей терпимостью и поддержкой матерей-одиночек». [5]

Камбоджа

Воспитание в приемных семьях в Камбодже является относительно новой официальной практикой в ​​правительстве. Однако, несмотря на более позднее начало, эта практика в настоящее время делает большие успехи внутри страны. Оставшись с большим количеством официальных и неофициальных детских домов с 1990-х годов, правительство Камбоджи провело несколько исследовательских проектов в 2006 и 2008 годах, указывая на чрезмерное использование детских домов как на решение проблемы ухода за уязвимыми детьми внутри страны. В частности, исследования показали, что процент детей в детских домах, у которых есть родители, приближается к 80%. В то же время местные НПО, такие как «Дети в семьях» [6], начали предлагать ограниченные услуги приемной семьи внутри страны. В последующие годы правительство Камбоджи начало проводить политику, которая требовала закрытия некоторых детских домов и внедрения минимальных стандартов для интернатных учреждений. Эти действия привели к увеличению числа НПО, предоставляющих приемные семьи, и помогли определить курс на реформу системы опеки по всей стране. По состоянию на 2015 год правительство Камбоджи работает с ЮНИСЕФ, USAID, несколькими правительствами и многими местными НПО, продолжая наращивать потенциал по защите детей и приемным семьям в Королевстве.

Канада

Приемные дети в Канаде известны как постоянные подопечные ( коронные подопечные в Онтарио). [7] Под опекой понимается человек, в данном случае ребенок, находящийся под защитой законного опекуна и являющийся юридической ответственностью правительства . По данным переписи 2011 года, впервые были учтены дети, находящиеся под опекой: 47 885 детей. Большинство приемных детей – 29 590 человек, или около 62 процентов – были в возрасте 14 лет и младше. [8] Подопечные остаются под опекой правительства до тех пор, пока не «вырастут из-под опеки». Все связи с правительством разорваны, и больше нет никакой юридической ответственности перед молодежью. Этот возраст различен в зависимости от провинции.

Израиль

В декабре 2013 года Кнессет Израиля одобрил законопроект, разработанный совместно с Национальным советом Израиля по делам детей и регулирующий права и обязанности участников системы приемных семей в Израиле. [9]

Япония

Идея приемной семьи или принятия брошенных детей возникла примерно в 1392–1490-х годах в Японии. Система приемных семей в Японии похожа на «Поезда для сирот», потому что Брейс считал, что детям будет лучше на фермах. Жители Японии считали, что детям будет лучше на фермах, чем жить в «пыльном городе». Семьи часто отправляли своих детей в фермерскую семью за пределами деревни, оставляя только старшего сына. Фермерские семьи выступали в качестве приемных родителей и получали финансовое вознаграждение за то, что взяли на воспитание младших братьев и сестер. «Быть ​​выбранным приемными родителями считалось за честь, и выбор во многом зависел от репутации семьи и статуса в деревне». [10] Примерно в 1895 году программа приемных семей стала больше напоминать систему, используемую в Соединенных Штатах, потому что столичная полиция Токио отправляла детей в больницу, где их «поселили». [11] В этой системе возникли проблемы, такие как жестокое обращение с детьми , поэтому правительство начало постепенно отменять ее и «начало расширять институциональные возможности». В 1948 году был принят Закон о защите детей, усиливший официальный надзор и создавший лучшие условия для роста детей. [12] [13]

Великобритания

В Соединенном Королевстве приемная семья и усыновление всегда были вариантом «в смысле принятия чужих детей в свои дома и присмотра за ними на постоянной или временной основе». Хотя до 20 века ничто в этом не имело юридической основы. В Великобритании была «опека», семья, принявшая ребенка, находилась под опекой Канцелярского суда . Опека использовалась не очень часто, поскольку не давала опекуну «родительских прав». В 19 веке произошла «серия скандалов, связанных с детскими фермами». В конце 19 века это стали называть «интернатом», как в Австралии. Детей начали помещать в детские дома и работные дома . «Во время Первой мировой войны увеличилось количество организованных усыновлений через общества по усыновлению и организации по спасению детей, и росло давление с требованием придать усыновлению правовой статус». Первые законы, основанные на усыновлении и приемной семье, были приняты в 1926 году. «Пиковое количество усыновлений пришлось на 1968 год, с тех пор в Соединенном Королевстве наблюдается огромный спад. Основные причины усыновления детей в Соединенном Королевстве. были незамужние матери, отдавшие своих детей на усыновление, и приемные родители, усыновившие детей своего нового партнера». [14]

Соединенные Штаты

В США приемная семья возникла благодаря усилиям Чарльза Лоринга Брейса . «В середине XIX века около 30 000 бездомных или брошенных детей жили на улицах и в трущобах Нью-Йорка». [15] Брейс забрал этих детей с улиц и поместил их в семьи в большинстве штатов страны. Брейс считал, что детям лучше всего будет жить в христианской фермерской семье. Он сделал это, чтобы спасти их от «страданий на всю жизнь» [16]. Он отправил этих детей в семьи поездом, что дало название « Движение поездов-сирот» . «Это продолжалось с 1853 по начало 1890-х годов и перенесло более 120 000 250 000 детей к новой жизни». [17] Когда Брейс умер в 1890 году, его сыновья взяли на себя его работу в Обществе помощи детям, пока они не вышли на пенсию. [16] Общество помощи детям разработало «подход к приемной семье, который стал основой для федерального Закона об усыновлении и безопасных семьях 1997 года» под названием «Параллельное планирование». Это сильно повлияло на систему приемных семей.

С августа 1999 года по август 2019 года 9 073 607 американских детей были отобраны из своих семей и помещены в приемные семьи, согласно системе анализа и отчетности федерального правительства по усыновлению и приемной опеке. [18]

Как сообщалось в последний раз в августе 2019 года, 437 238 детей по всей стране были отобраны из своих семей и помещены в приемные семьи, согласно системе анализа и отчетности федерального правительства по усыновлению и приемной опеке. [18]

- 24% приемных детей находятся в возрасте от 0 до 2 лет [18]

- 18% приемных детей находятся в возрасте от 3 до 5 лет [18]

- 28% приемных детей находятся в возрасте от 6 до 12 лет [18]

- 40% приемных детей находятся в возрасте от 13 до 21 года [18]

- Среднее количество дней рождения, которые ребенок проводит в приемной семье: 2 [18]

- 22% детей были помещены в приемные семьи три или более раз в течение 20 месяцев. [18]

- 91% приемных детей в возрасте до 2 лет усыновлены. [18]

Франция

Во Франции приемные семьи называются familles d'accueil (буквально «приветствуемые семьи»). Приемные дома должны получить официальное разрешение [19] от правительства, чтобы принять несовершеннолетнего или пожилого человека. Чтобы получить это одобрение, они должны пройти обучение, а их дом должен быть проверен на предмет безопасности и здоровья. В 2017 году в приемных семьях приняли 344 000 несовершеннолетних [20] и 15 000 пожилых людей [21] .

Размещение

Приемная семья на базе семьи обычно предпочтительнее других форм ухода на дому. [22] Приемная семья задумана как краткосрочное решение до тех пор, пока не будет обеспечено постоянное размещение. [23] В большинстве штатов основной целью является примирение детей с биологическими родителями. Однако, если родители не могут или не желают заботиться о ребенке, или если ребенок является сиротой , то первым выбором усыновителей является родственник, такой как тетя , дядя или бабушка или дедушка , что называется родственной опекой . Большая часть родственной помощи осуществляется неформально, без участия суда или общественной организации. Однако в Соединенных Штатах официальная родственная опека становится все более распространенной. В 2012 году четверть всех детей, находящихся под официальной опекой, были помещены к родственникам, а не в систему. [24]

Если ни один родственный член семьи не желает или не может усыновить ребенка, следующим предпочтением является усыновление ребенка приемными родителями или кем-то еще, участвующим в жизни ребенка (например, учителем или тренером ) . Это необходимо для сохранения преемственности в жизни ребенка. Если ни один из вышеперечисленных вариантов недоступен, ребенка может усыновить кто-то, кто ему незнаком.

Если ни один из этих вариантов не является жизнеспособным, несовершеннолетнему может быть предложено вступить в OPPLA (Другое планируемое постоянное жилье). Этот вариант позволяет ребенку оставаться под опекой государства, и ребенок может оставаться в приемной семье, у родственника или в учреждении длительного ухода, например, в интернате по уходу за детьми или, для детей с отклонениями в развитии, в физическом учреждении. инвалидность или психическая инвалидность, лечебный центр .

В 2015 году в системе приемных семей в США обслуживалось 671 000 детей . финансовый год увеличился до 428 000 в 2015 финансовом году, с немного более высоким процентным изменением с 2014 по 2015 год (3,3%), чем наблюдалось с 2013 по 2014 год (3,2%). [26] С 2012 финансового года количество детей, находящихся в приемных семьях в конце каждого финансового года, неуклонно увеличивалось. [25]

Среднее время, которое ребенок провел в приемной семье в США в 2015 году, составило 13,5 месяцев. [27] В том же году 74% детей провели менее двух лет в приемных семьях, а 13% находились под опекой в ​​течение трех и более лет. [28] Из примерно 427 910 детей, находящихся в приемных семьях по состоянию на 30 сентября 2015 г.: 43 процента были белыми, 24 процента были афроамериканцами, 21 процент были латиноамериканцами (любой расы), 10 процентов были представителями других рас или многорасовых рас, и 2 процента были неизвестны или не могли быть определены. [28]

Дети могут попасть в приемную семью добровольно или принудительно. Добровольное размещение может произойти, когда биологический родитель или законный опекун не может заботиться о ребенке. Принудительное помещение происходит, когда ребенка забирают у его биологического родителя или законного опекуна из-за риска или фактического причинения физического или психологического вреда, или если ребенок стал сиротой. В США большинство детей попадают в приемные семьи из-за пренебрежения. [29] Если биологический родитель или законный опекун не желает заботиться о ребенке, ребенок считается иждивенцем и передается под опеку агентства по защите детей. Политика в отношении приемного родителя, а также критерии, которым необходимо соответствовать, чтобы стать приемным родителем, различаются в зависимости от правовой юрисдикции.

Особенно вопиющие провалы служб защиты детей часто служат катализатором увеличения изъятия детей из домов биологических родителей. Примером могут служить жестокие пытки и убийство 17-месячного Питера Коннелли , британского малыша, который умер в лондонском районе Харинги , Северный Лондон, после того, как за восемь месяцев получил более 50 тяжелых травм, в том числе восемь сломанных ребер и сломанная спина. На протяжении всего периода пыток его неоднократно видели сотрудники Детской службы Харинги и медицинские работники Национальной службы здравоохранения. [30] Служба помощи детям Харинги уже потерпела неудачу десятью годами ранее в случае с Викторией Климби . [31] За время, прошедшее после его смерти в 2007 году, количество случаев заболевания в Англии достигло рекордного уровня, превысив 10 000 в отчетном году, закончившемся в марте 2012 года.

Злоупотребление и халатность

Дети, находящиеся в приемных семьях, чаще подвергаются жестокому обращению , эмоциональной депривации и физическому пренебрежению . В одном исследовании, проведенном в Соединенном Королевстве, «приемные дети в 7–8 раз, а дети, находящиеся в интернатах, в 6 раз чаще подвергались осмотру педиатром на предмет жестокого обращения , чем ребенок из общей популяции». [32] Исследование приемных детей в штатах Орегон и Вашингтон показало, что почти треть детей сообщили о жестоком обращении со стороны приемного родителя или другого взрослого в приемной семье. [33]

Разработка

По состоянию на 2019 год в США большинство детей, находящихся в приемных семьях, были младше восьми лет. [34] Эти ранние годы весьма важны для физического и умственного развития детей. Точнее, эти ранние годы наиболее важны для развития мозга. Было обнаружено, что стрессовые и травматические переживания имеют долгосрочные негативные последствия для развития мозга у детей, тогда как разговоры, пение и игры могут способствовать развитию мозга. [35] Поскольку большинство детей забирают из своих домов из-за пренебрежения, это означает, что многие из этих детей не имели стабильной и стимулирующей среды, способствующей этому необходимому росту. [34] В исследовании, проведенном в Университете Миннесоты, исследователи обнаружили, что дети, помещенные в семьи без родителей, например, в приемные семьи, демонстрировали серьезные проблемы с поведением и более высокий уровень проблем интернализации по сравнению с детьми в традиционных семьях и даже детьми. с которыми плохо обращались лица, осуществляющие уход. [36] Согласно статье Элизабет Карри под названием «Пять вещей, которые вы должны знать о том, как жизнь в приюте влияет на детей», ребенок, который жил в приюте или доме для нескольких детей, освоит навыки выживания, но ему не хватает семейных навыков. из-за того, что они никогда не понимают постоянства. [37]

Медицинские и психические расстройства

В исследованиях, проведенных в различных странах, установлена ​​более высокая распространенность физических, психологических, когнитивных и эпигенетических нарушений у детей, находящихся на воспитании в приемных семьях. Исследование выпускников семейных программ Кейси Северо-Запада было довольно обширным исследованием различных аспектов жизни детей, находившихся в приемных семьях. Лица, находившиеся в приемных семьях, страдают от более высоких показателей физической и психиатрической заболеваемости, чем население в целом, и страдают от неспособности доверять, что может привести к срыву размещения. [38]

В исследовании Кейси, проведенном среди приемных детей в штатах Орегон и Вашингтон , было обнаружено, что у них в два раза чаще наблюдается депрессия — 20% по сравнению с 10%, а также более высокий уровень посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), чем у боевых детей. ветераны, 25% из которых страдали посттравматическим стрессовым расстройством. Дети, находящиеся в приемных семьях, имеют более высокую вероятность развития синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), нарушений исполнительных функций , тревожности , а также других проблем развития. [39] [40] [41] [42]

Эти дети чаще подвергаются тюремному заключению , бедности , бездомности и самоубийствам . Исследования, проведенные в США, показали, что некоторые помещения в приемные семьи могут быть более вредными для детей, чем пребывание в проблемной семье, [43] но более недавнее исследование показало, что на эти результаты могла повлиять предвзятость отбора , и что приемная семья имеет мало влияния. влияние на поведенческие проблемы. [44]

Нейроразвитие

У приемных детей повышен уровень кортизола , гормона стресса , по сравнению с детьми, воспитанными их биологическими родителями. Повышенный уровень кортизола может поставить под угрозу иммунную систему. (Харден Б.Дж., 2004). [45] Большинство процессов, участвующих в типичном развитии нервной системы, основаны на установлении тесных заботливых отношений и стимуляции окружающей среды. Негативное влияние окружающей среды в этот критический период развития мозга может иметь последствия на всю жизнь. [46] [47] [48] [49]

Пост травматический синдром

Области мозга, связанные со стрессом и посттравматическим стрессовым расстройством [50]

Дети, находящиеся в приемных семьях, чаще страдают посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР). В одном исследовании [51] 60% детей в приемных семьях, подвергшихся сексуальному насилию, страдали посттравматическим стрессовым расстройством, а 42% детей, подвергшихся физическому насилию, соответствовали критериям посттравматического стрессового расстройства. ПТСР также было обнаружено у 18% детей, которые не подвергались насилию. У этих детей могло развиться посттравматическое стрессовое расстройство из-за того, что они стали свидетелями насилия в семье. (Марсенич, 2002).

Чтобы выяснить, развилось ли у ребенка посттравматическое стрессовое расстройство, существует модуль посттравматического стрессового расстройства — «интервью по тревожному расстройству». Это считается надежным источником информации о том, развилось ли у ребенка посттравматическое стрессовое расстройство в результате физического, сексуального или психического насилия. [52]

В исследовании, проведенном в штатах Орегон и Вашингтон, уровень посттравматического стрессового расстройства у взрослых, находившихся в приемных семьях в течение одного года в возрасте от 14 до 18 лет, оказался выше, чем у ветеранов боевых действий: 25% участников исследования отвечающие диагностическим критериям по сравнению с 12–13% ветеранов войны в Ираке и 15% ветеранов войны во Вьетнаме, а также с показателем 4% среди населения в целом. Уровень выздоровления выпускников приемных семей составил 28,2% по сравнению с 47% среди населения в целом.

«Более половины участников исследования сообщили о клинических уровнях психических заболеваний по сравнению с менее чем четвертью населения в целом». [53] [54]

Расстройства пищевого поведения

Приемные дети подвергаются повышенному риску развития различных расстройств пищевого поведения по сравнению с населением в целом. В исследовании, проведенном в Великобритании, у 35% приемных детей наблюдалось увеличение индекса массы тела (ИМТ) после того, как они оказались под опекой. [55] Синдром поддержания питания характеризуется набором отклонений в пищевом поведении детей, находящихся в приемных семьях. Это «образец чрезмерного питания, а также поведения, связанного с приобретением и сохранением пищи без сопутствующего ожирения»; это напоминает «поведенческие корреляты гиперфагического низкого роста». Предполагается, что этот синдром вызван стрессом и жестоким обращением, которым подвергаются приемные дети. Он был распространен среди 25 процентов исследуемой группы в Новой Зеландии. [40] Нервная булимия в семь раз более распространена среди бывших приемных детей, чем среди населения в целом. [56]

Бедность и бездомность

Беспризорные дети Нью-Йорка, 1890 год.

Почти половина приёмных детей в США становятся бездомными, когда им исполняется 18 лет . семья - многие пополнили ряды бездомных или совершили преступления и были заключены в тюрьму. [58] [59]

Трое из 10 бездомных в США — бывшие приемные дети. [60] Согласно результатам семейного исследования выпускников приемных семей, проведенного Кейси, до 80 процентов из них живут плохо, причем от четверти до трети бывших приемных детей находятся за чертой бедности или ниже , что в три раза превышает национальный уровень бедности. [61] Очень часто бездомные в детстве несколько раз помещались в приемные семьи: некоторые находились в приемных семьях, а другие подвергались «неофициальному» размещению в домах семьи или друзей.

Лица, ранее находившиеся под опекой, как правило, становятся бездомными в более раннем возрасте, чем те, кто не находился под опекой. [ нужна цитата ] Продолжительность времени, в течение которого человек остается бездомным, больше у людей, которые находились в приемных семьях. [62]

Уровень смертности от самоубийств

Дети, находящиеся в приемных семьях, подвергаются большему риску самоубийства. [63] Повышенный риск самоубийства по-прежнему сохраняется после выхода из приемной семьи. В небольшом исследовании двадцати двух техасских молодых людей, вышедших из системы, 23 процента имели опыт попыток самоубийства. [64]

Шведское исследование , в котором использовались данные почти миллиона человек, включая 22 305 бывших приемных детей, которые находились под опекой до подросткового возраста, пришло к выводу:

Бывшие клиенты службы защиты детей имели стандартизированные коэффициенты риска (RR) по году рождения и полу в четыре-пять раз чаще, чем их сверстники из общей популяции, которые были госпитализированы из-за попыток самоубийства... Лица, находившиеся в приемных семьях на длительный срок как правило, имели самый мрачный исход... бывших клиентов службы защиты детей следует рассматривать как группу высокого риска попыток самоубийства и тяжелых психических заболеваний. [65]

Смертность

У детей, находящихся на попечении приемных родителей, уровень смертности в целом выше, чем у детей в общей популяции. [66] Исследование, проведенное в Финляндии среди нынешних и бывших приемных детей в возрасте до 24 лет, выявило более высокий уровень смертности из-за злоупотребления психоактивными веществами, несчастных случаев, самоубийств и болезней. Смертность от болезней объяснялась ростом числа острых и хронических заболеваний и задержкой развития среди детей, находящихся на попечении приемных родителей. [67]

Сенатор от Джорджии Нэнси Шефер опубликовала отчет «Коррупционный бизнес служб защиты детей» [68], в котором говорится:

Национальный центр по жестокому обращению и пренебрежению детьми в 1998 году сообщил, что в приемных семьях умерло в шесть раз больше детей, чем среди населения в целом, и что после перевода в официальную «безопасность» эти дети гораздо чаще подвергаются жестокому обращению, включая сексуальные домогательства, чем в общей популяции. [68]

Академические перспективы

Результаты образования бывших приемных детей в исследовании Northwest Alumni Study: [69]

В ходе исследования были изучены истории болезни 659 выпускников приемных семей на северо-западе США и опрошено 479 из них в период с сентября 2000 г. по январь 2002 г. [69]

Высшее образование

Примерно 10% приемной молодежи поступают в колледж, и из этих 10% только около 3% фактически заканчивают обучение и получают 4-летнюю степень. [70] Хотя число приемных молодых людей, которые начинают обучение в четырехлетнем университете после окончания средней школы, с годами увеличилось, количество молодых людей, окончивших колледж, продолжает оставаться стабильным. Результаты исследования 712 молодых людей в Калифорнии показали, что молодые люди, находящиеся в приемных семьях, в пять раз реже посещают колледж, чем молодые люди, которые не проходят приемную опеку. [71] Существуют различные ресурсы, которые предлагают как финансовую, так и эмоциональную поддержку приемным детям в продолжении образования. В то же время существует также множество препятствий, которые затрудняют поступление в колледж или университет.

Бортон описывает некоторые препятствия, с которыми сталкивается молодежь, в своей статье « Барьеры для поступления в среднюю школу для бывшей приемной молодежи» . Некоторые из этих препятствий включают финансовые препятствия, прохождение процесса подачи заявления практически без поддержки и отсутствие жилья. [72]

Многие исследования показали, что существует несколько факторов, которые, по-видимому, сыграли роль в успехе приемной молодежи в поступлении и окончании колледжа или университета. Хотя наличие финансовых ресурсов для приемной молодежи является огромной помощью, есть и другие компоненты, на которые следует обратить внимание. Начиная с поддержки этой молодежи на уровне средней школы. Чтобы приемная молодежь получила высшее образование, она должна сначала поступить в университет.

Из различных факторов, влияющих на увеличение числа учащихся колледжей, таких как участие молодежи в расширенной приемной семье, способность к чтению и т. д., молодежь, которая получала помощь или имела поддерживающие отношения со стороны взрослых, с большей вероятностью, чем молодежь, у которой не было поддерживающих отношений, поступить в университет. [71]

В колледжах по всей стране существуют программы, специально созданные для помощи молодым людям, которые вышли из системы приемных семей и продолжили обучение в высших учебных заведениях. Эти программы часто помогают молодежи в финансовом отношении, предоставляя им дополнительные средства и обеспечивая поддержку через программы наставников или услуги академического консультирования. Хотя финансирование является важным ключом к поступлению в колледж, оно не считается единственным важным компонентом, способствующим успеху молодежи.

Исследование, проведенное Джеем и его коллегами, дает представление о том, что молодежь считает важным для достижения успеха в студенческом городке. В исследовании, в котором участвовал 51 приемный подросток, использовалось концептуальное картирование, чтобы разбить различные компоненты поддержки, которые могут быть важны для молодежи в кампусе колледжа. [73] Важно учитывать различные факторы, которые могут быть полезны для молодежи в университете, и выходить за рамки предоставления финансовой поддержки.

Применение психотропных препаратов

Исследования показали, что молодые люди, находящиеся под опекой по программе Medicaid, получают психотропные препараты в 3 раза чаще, чем молодые люди, застрахованные Medicaid, которые имеют на это право из-за низкого семейного дохода. В ходе проверки (сентябрь 2003 г. по август 2004 г.) медицинских карт 32 135 приемных детей в Техасе в возрасте от 0 до 19 лет 12 189 были прописаны психотропные препараты, в результате чего ежегодная распространенность прописанных лекарств составила 37,9% этих детей. В июле 2004 года 41,3% получали 3 разных класса этих препаратов, а 15,9% получали 4 разных класса. Наиболее часто используемыми препаратами были антидепрессанты (56,8%), препараты от синдрома дефицита внимания и гиперактивности (55,9%) и антипсихотические средства (53,2%). Исследование также показало, что подросткам, находящимся под опекой, часто назначают сопутствующие психотропные препараты, достаточные доказательства безопасности и эффективности которых отсутствуют. [74]

Преобладало использование дорогих фирменных лекарств, защищенных патентами. В случае СИОЗС использование самых дорогих препаратов отмечено в 74%; на общем рынке только 28% приходится на фирменные СИОЗС по сравнению с дженериками. Средние личные расходы на один рецепт составили 34,75 доллара США для дженериков и 90,17 доллара США для фирменных препаратов, то есть разница в 55,42 доллара США. [75]

Терапевтическое вмешательство

Дети, находящиеся в системе защиты детей, часто переживают значительные и повторяющиеся травмы, а пребывание в приемных семьях, особенно в случаях сексуального насилия, может стать фактором, ускоряющим развитие широкого спектра психологических и когнитивных нарушений [ 76]. запутывают истинную причину основных проблем. Переживание в приемной семье может не иметь ничего общего с симптомами, или, с другой стороны, расстройство может усугубляться из-за наличия в анамнезе приемной семьи и сопутствующих злоупотреблений. Однако было показано, что человеческий мозг обладает значительной степенью нейропластичности . [77] [78] [79] и нейрогенез у взрослых оказался непрерывным процессом. [80]

Многомерная терапия приемной семьи (MTFC), также называемая «Лечебная приемная семья Орегона» (TFCO) и «Лечебная приемная семья» (TFC), представляет собой вмешательство на уровне сообщества, которое было создано в 1983 году доктором Патрисией Чемберлен и ее коллегами по первоначальному проекту. предназначен для замены групповых услуг. [81] MTFC имеет разные подходы для разных возрастных групп. Дошкольники получают «подход управления поведением и интенсивно обучают, контролируют и поддерживают приемных воспитателей, чтобы обеспечить положительную поддержку взрослых и последовательное установление ограничений» в сочетании с «скоординированным вмешательством с биологическими родителями ребенка». [82] MTFC для подростков состоит из индивидуального помещения в тщательно подготовленную приемную семью, обеспечивающую «скоординированные мероприятия дома, со сверстниками, [и] в образовательных учреждениях». [82] Было показано, что MTFC обеспечивает лучшие результаты, чем групповые средства [82], и оказывается более экономически эффективным. [81] [83] Отчеты показывают, что многомерное лечение дает эффективные результаты в снижении депрессии, частоты арестов, девиантного отношения к сверстникам, нарушений трудоустройства и частоты беременностей при наличии положительных повторных испытаний. [82] Это один из методов, который пытается включить в свою структуру помощь, основанную на информации о травмах . [84]

Исследователи столкнулись с трудностями, когда дело дошло до точной оценки того, что делает успешными MTFC и другие подобные программы, включающие несколько уровней вмешательства. Похоже, что он остается в сценарии «черного ящика», где неясно, какой аспект плана лечения на самом деле дает положительный эффект. [81] [85] Многочисленные рецензируемые исследовательские статьи о программах приемной семьи указывают на отсутствие исследований, эффективно оценивающих результаты конкретных программ приемной семьи, [4] [86] [81] [83] призывают к более полной оценке, чтобы проводиться для того, чтобы правильно сравнить результаты различных планов лечения и оценить, какие методы MTFC наиболее эффективны. [85] Этические проблемы также были подняты Терезой Острём и другими связанными с ней исследователями при проведении систематического обзора от имени Шведского агентства по оценке технологий здравоохранения и социальных услуг в 2018 году, отмечая, что, с одной стороны, MTFC оценивается как эффективный Однако, как правило, это реализуется таким образом, что умаляет свободу действий ребенка. [83]

Политика межкультурного усыновления

Джордж Шанти, Нико Ван Оуденховен и Рекха Вазир, соавторы книги «Приемная семья за пределами перекрестка: уроки международного сравнительного анализа» , говорят, что существует четыре типа государственных систем приемной семьи. Первый из них – это развивающиеся страны. В этих странах нет политики, направленной на удовлетворение основных потребностей этих детей, и эти дети в основном получают помощь от родственников. Вторая система – это система бывших социалистических правительств. Исторический контекст этих штатов не позволил развить их систему приемных семей. НПО призвали их развиваться; однако традиционная система помещения этих детей в специальные учреждения все еще действует. В-третьих, либеральные демократии не имеют поддержки со стороны своей политической системы, чтобы позаботиться об этих детях, даже несмотря на то, что у них есть ресурсы. Наконец, социал-демократии являются наиболее продвинутыми правительствами в отношении системы опеки. Эти правительства имеют огромную инфраструктуру, финансирование и систему поддержки для помощи приемным детям. [87]

Принятие

Усыновление в приемную семью [88] — это тип домашнего усыновления, при котором ребенок первоначально помещается в систему приемной семьи, а затем передается на усыновление.

Дети могут быть помещены в приемную семью по разным причинам; включая выселение из дома правительственным органом из-за жестокого обращения. [89] В некоторых юрисдикциях усыновители имеют лицензию и технически считаются приемными родителями, пока процесс усыновления завершается. [90] По данным Детского бюро Министерства здравоохранения и социальных служб США, в 2010 году в приемных семьях находилось около 408 425 детей. Из этих детей двадцать пять процентов намеревались быть усыновленными. В 2015 году из приемных семей вышло 243 060 детей, а двадцать два процента были усыновлены. [91] По всей стране в системе опеки США находится более ста тысяч детей, ожидающих постоянных семей. [92]

Приемное воспитание может оказать влияние на детей: недавние исследования показали, что теплое приемное воспитание со временем уменьшает проблемы интернализации и экстернализации у приемных детей. [93]

Результаты

Молодые люди, выходящие из приемных семей, часто сталкиваются с трудностями при переходе во взрослую жизнь, особенно с точки зрения поиска стабильного жилья, работы, финансов и возможностей получения образования. [94] Предполагаемая причина этих трудностей связана с отсутствием стабильности, которую они испытывают во время пребывания в системе приемной семьи, а также с сообщениями о жестоком обращении и / или пренебрежении в детстве, что может повлиять на их способность справляться со значительными жизненными изменениями. [94] В Соединенных Штатах существуют программы независимого проживания, разработанные с целью удовлетворения потребностей переходной приемной молодежи. [94] Однако старение молодежи, вышедшей из приемных семей, показало, что эти программы не в состоянии полностью удовлетворить потребности молодых людей, не имеющих семейной помощи. [94]

В исследовании, проведенном Gypen et al. (2017), [94] с использованием межбазового анализа исследовательских статей, касающихся результатов бывшей приемной молодежи, они обнаружили, что образование, психическое здоровье, занятость, доход, стабильное жилье, участие в преступной деятельности и злоупотребление психоактивными веществами влияют на результаты для молодежи. дети, вышедшие из системы опеки, существенно беднее своих сверстников. Например, Гипен и др. (2017), [94] указали, что только 45% бывших приемных молодых людей получили диплом средней школы, что на 23% ниже, чем у населения в целом. Результаты также значительно хуже для детей, которые ранее находились в приемных семьях, чем дети из семей с низким доходом. [94] Дети, которых в конечном итоге усыновляют приемные семьи, демонстрируют лучшие результаты с точки зрения поиска стабильного жилья, работы, финансов и возможностей образования, чем те, кто повзрослел из системы приемной семьи без постоянного размещения. [94]

Сообщалось также, что бывшие приемные молодые люди имеют больше шансов заняться проституцией и даже стать жертвой торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации . [95] [96] [97] Это также называют «переходным процессом от воспитания к проституции». [98] Исследование, проведенное в Лос-Анджелесе в 2012 году, показало, что 59% несовершеннолетних, арестованных за проституцию, находились или находились в приемных семьях, но возможность обобщения этих результатов оспаривается. [99]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Аб Пэддок, Кристина; Уотерс-Роман, Дебра; Борха, Джессика (11 июня 2013 г.). «Защита детей: история и политика». Энциклопедия социальной работы . дои : 10.1093/акр/9780199975839.013.530. ISBN 978-0-19-997583-9. Проверено 30 ноября 2022 г.
  2. ^ Коркран, К. (2006). «Препятствия главного агента для заключения контракта на опеку». Журнал права, экономики и политики HeinOnline . Проверено 29 ноября 2022 г.
  3. ^ аб Чипунгу, Сандра Стьюкс; Бент-Гудли, Триша Б. (зима 2004 г.). «Решение проблем современной приемной семьи». Будущее детей . 14 (1): 74–93. дои : 10.2307/1602755. JSTOR  1602755. PMID  15072019.
  4. ^ abc Реймер, Даниэла (май 2021 г.). «Повышение качества приемных семей в Европе: как этого достичь?». Европейская комиссия. дои : 10.21256/zhaw-22698. S2CID  238049851. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  5. ^ Суэйн, Шерли. «История усыновления и воспитания в Австралии Шерли Суэйн». История усыновления и воспитания в Австралии. Оксфордский университет, 28 января 2013 г. Интернет. 05 октября 2016 г.
  6. ^ http://www.chlidreninfamilies.org/foster-care/ [ постоянная мертвая ссылка ]
  7. ↑ Энн Тведдл, «Отчет о выходе молодежи из опеки». Архивировано 21 октября 2014 г. в Wayback Machine , сентябрь 2005 г.
  8. ^ National Post, «Перепись 2011 года: приемные дети в Канаде подсчитаны впервые», 19 сентября 2012 г.
  9. ↑ Даниэль Зири (8 декабря 2013 г.). «Кнессет принимает закон, регулирующий систему опеки в Израиле». «Джерузалем Пост» . Проверено 31 июля 2015 г.
  10. ^ Кумасака, Ю. и Х. Айба. «Приёмная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартальный журнал Мемориального фонда Милбанка. 46.2 (1968): 255. Печать.
  11. ^ Кумасака, Ю. и Х. Айба. «Приемная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартальный журнал Мемориального фонда Милбанка. 46.2 (1968): 258. Печать.
  12. ^ Кумасака, Ю. и Х. Айба. «Приёмная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартальный журнал Мемориального фонда Милбанка. 46.2 (1968): 259. Печать.
  13. ^ «Япония: детям в учреждениях отказывают в семейной жизни». Май 2014.
  14. ^ Китинг, Дженни. «История усыновления и воспитания в Соединенном Королевстве». Оксфордские библиографии. Оксфордский университет, 28 мая 2013 г. Интернет. 06 октября 2013 г.
  15. ^ «История и достижения приемной семьи». Общество помощи детям. Нп и Интернет. 05 октября 2013 г.
  16. ^ аб Нордмарк, Оливер. «История поезда-сироты»: ПРЕПОДОБНЫЙ ЧАРЛЬЗ ЛОРИНГ БРЕЙС. Нп, 9 февраля 2010 г. Интернет. 19 октября 2013 г.
  17. ^ «История и достижения приемной семьи». Общество помощи детям. Нп и Интернет. 05 октября 2013 г.
  18. ^ abcdefghi «Статистика усыновления и приемной семьи». Детское бюро | АКФ . Проверено 16 ноября 2020 г.
  19. ^ «'L'aide et l'action Sociales во Франции'» (PDF) . 2019.
  20. ^ "Famille d'accueil (Семейный помощник)" .
  21. ^ «Часто задаваемые вопросы».
  22. ^ Барбер, Джеймс Г.; Дельфаббро, Пол Х. (2003). Дети в приемной семье . Нью-Йорк: Рутледж }. стр. 3–4.[ ISBN отсутствует ]
  23. ^ Дорси и др. Текущее состояние и доказательная база подготовки приемных и лечебных приемных родителей
  24. ^ «Шаг вперед для детей, Фонд Энни Э. Кейси» (PDF) . 2012 . Проверено 9 ноября 2013 г.
  25. ^ ab «Тенденции в сфере опеки и усыновления: 2006–2015 финансовые годы» (PDF) . Детское бюро США, Управление по делам детей, молодежи и семей. 8 июня 2016 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2019 г. . Проверено 11 мая 2017 г.
  26. ^ «Тенденции в сфере опеки и усыновления: 2006–2015 финансовые годы» (PDF) . 8 июня 2016 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2019 г. . Проверено 11 мая 2017 г.
  27. ^ «Статистика приемных семей, 2015 г.» (PDF) . 1 марта 2017 г. Архивировано из оригинала (PDF) 8 марта 2015 г. Проверено 11 мая 2017 г.
  28. ^ аб Ид.
  29. ^ "Комиссия Пью по делам детей в приемных семьях" . Pewfostercare.org . Проверено 1 ноября 2011 г.
  30. ↑ BBC: Короткая жизнь, полная страданий и боли.
  31. ^ Уайт, Майкл (12 ноября 2008 г.). «Ссора из-за Бэби Пи была не в лучшем виде». Хранитель . Лондон . Проверено 12 ноября 2008 г.
  32. ^ Хоббс, Г.Ф.; Хоббс, CJ; Винн, Дж. М. (1999). «Жестокое обращение с детьми в приемных и интернатных учреждениях». Жестокое обращение с детьми и пренебрежение ими . 23 (12): 1239–52. дои : 10.1016/S0145-2134(99)00096-4. ПМИД  10626608.
  33. ^ Пекора, Питер Дж. (6 апреля 2005 г.). «Улучшение семейной приемной семьи | Семейные программы Кейси». Кейси.орг . Проверено 1 ноября 2011 г.
  34. ^ ab «Отчет AFCARS» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 сентября 2020 года.
  35. ^ «Раннее развитие мозга и здоровье». 4 февраля 2021 г.
  36. ^ Лоуэренс, Кэтрин Р. (2006). «Влияние приемной семьи на развитие». Развитие и психопатология . 18 (1): 57–76. дои : 10.1017/S0954579406060044. PMID  16478552. S2CID  1051095.
  37. ^ «5 вещей, которые вы должны знать о том, как жизнь в приюте влияет на детей» .
  38. ^ Макканн, Дж.Б.; Джеймс, А; Уилсон, С; Данн, Дж. (1996). «Распространенность психических расстройств у молодых людей в системе опеки». BMJ (Клинические исследования под ред.) . 313 (7071): 1529–30. дои : 10.1136/bmj.313.7071.1529. ПМК 2353045 . ПМИД  8978231. 
  39. ^ Груши, К; Фишер, Пенсильвания (2005). «Развитие, когнитивное и нейропсихологическое функционирование приемных детей дошкольного возраста: связи с предыдущим жестоким обращением и историей размещения». Журнал развивающей и поведенческой педиатрии . 26 (2): 112–22. дои : 10.1097/00004703-200504000-00006. PMID  15827462. S2CID  28641807.
  40. ^ аб Таррен-Суини, М; Хейзелл, П. (2006). «Психическое здоровье детей, находящихся на попечении приемных родителей и родственников в Новом Южном Уэльсе, Австралия». Журнал педиатрии и здоровья детей . 42 (3): 89–97. дои : 10.1111/j.1440-1754.2006.00804.x. PMID  16509906. S2CID  23910822.
  41. ^ Пекора, ПиДжей; Дженсен, PS; Романелли, Л.Х.; Джексон, LJ; Ортис, А. (2009). «Психиатрические услуги для детей, помещенных в приемные семьи: обзор текущих проблем». Благополучие детей . 88 (1): 5–26. ПМК 3061347 . ПМИД  19653451. 
  42. ^ Карник, Ниранджан С. (2000). «Приемные дети и СДВГ: гнев, насилие и институциональная власть». Журнал медицинских гуманитарных наук . 21 (4): 199–214. дои : 10.1023/А: 1009073008365. S2CID  140865450.
  43. ^ «Защита детей и результаты деятельности детей: измерение воздействия приемной семьи» (PDF) . Проверено 1 ноября 2011 г.
    • Лоуренс, ЧР; Карлсон, Э.А.; Эгеланд, Б. (2006). «Влияние приемной семьи на развитие». Развитие и психопатология . 18 (1): 57–76. CiteSeerX  10.1.1.476.8380 . дои : 10.1017/S0954579406060044. PMID  16478552. S2CID  1051095.
  44. ^ Бергер, Лоуренс М.; Брух, Сара К.; Джонсон, Элизабет I .; Джеймс, Сигрид; Рубин, Дэвид (2009). «Оценка «влияния» помещения вне дома на благополучие детей: подход к проблеме предвзятости выбора». Развитие ребенка . 80 (6): 1856–1876. дои : 10.1111/j.1467-8624.2009.01372.x. ПМЦ 2836492 . ПМИД  19930356. 
  45. ^ Харден, Би Джей (2004). «Безопасность и стабильность приемных детей: перспективы развития». Будущее детей / Центр будущего детей, Фонд Дэвида и Люсиль Паккард . 14 (1): 30–47. дои : 10.2307/1602753. JSTOR  1602753. PMID  15072017. S2CID  16596745.
  46. ^ «Американская академия педиатрии. Комитет по раннему детстве, усыновлению и уходу за иждивенцами. Проблемы развития маленьких детей, находящихся в приемных семьях» . Педиатрия . 106 (5): 1145–50. 2000. дои : 10.1542/педс.106.5.1145 . ПМИД  11061791.
  47. ^ Сильверман, AB; Рейнхерц, Германия; Джакония, РМ (1996). «Долгосрочные последствия жестокого обращения с детьми и подростками: продольное исследование сообщества». Жестокое обращение с детьми и пренебрежение ими . 20 (8): 709–23. дои : 10.1016/0145-2134(96)00059-2. ПМИД  8866117.
  48. ^ Буржуа, JP (2005). «Мозговой синаптогенез и эпигенез». Медицина/Науки . 21 (4): 428–33. дои : 10.1051/medsci/2005214428 . ПМИД  15811309.
  49. ^ Детский опыт и выражение генетического потенциала: что детское пренебрежение говорит о природе и воспитании. Перри, Б.Д. (2002) Статья заархивирована 8 июля 2007 г. в Wayback Machine.
  50. ^ «NIMH · Информационный бюллетень по исследованию посттравматического стрессового расстройства» . Национальные институты здоровья .
  51. ^ Дубнер, А.Э.; Мотта, RW (1999). «Приемные дети, подвергшиеся сексуальному и физическому насилию, и посттравматическое стрессовое расстройство». Журнал консалтинговой и клинической психологии . 67 (3): 367–73. дои : 10.1037/0022-006X.67.3.367. ПМИД  10369057.
  52. ^ Макгуайр, Р.; Хиллер, Р.М.; Элерс, А.; Фирон, П.; Мейзер-Стедман, Р.; Лейтериц, С.; Халлиган, СЛ (2021). «Продольное исследование характеристик памяти детей о травмах и их связи с симптомами посттравматического стрессового расстройства». Исследования детской и подростковой психопатологии . 49 (6): 807–816. дои : 10.1007/s10802-021-00773-5. ПМЦ 8096753 . ПМИД  33534094. 
  53. ^ Семейные программы Кейси, Гарвардская медицинская школа (2005.04.05). «Бывшие приемные дети в Орегоне и Вашингтоне страдают от посттравматического стрессового расстройства в два раза чаще, чем ветераны войны в США» Jimcaseyyouth.org. Проверено 23 марта 2010 г. Архивировано 21 февраля 2007 г. в Wayback Machine.
  54. ^ Кук, Ребекка (7 апреля 2005 г.). «Как показало исследование, каждый четвертый приемный ребенок страдает от посттравматического стресса». Seattletimes.nwsource.com . Проверено 1 ноября 2011 г.
  55. ^ Хэдфилд, Южная Каролина; Прис, премьер-министр (2008). «Ожирение у детей под присмотром: защищает ли приемная семья от опасностей ожирения?». Ребенок: уход, здоровье и развитие . 34 (6): 710–2. дои : 10.1111/j.1365-2214.2008.00874.x. ПМИД  18959567.
  56. ^ "Исследование выпускников приемных семей Северо-Запада" . Research.casey.org . Проверено 1 ноября 2011 г.
  57. ^ «Спасение приемных детей с улиц / Поскольку страна сталкивается с новой волной бездомных детей, молодежный центр Ларкина помогает обеспечить переход к взрослой жизни» . Sfgate.com. 11 апреля 2004 г. Проверено 1 ноября 2011 г.
  58. ^ Текущие разногласия: проблемы усыновления. Эд. Уильям Дадли. Издательство: Гринхейвен Пресс; 1 издание (19 декабря 2003 г.) Язык: английский ISBN 0-7377-1626-6 ISBN 978-0-7377-1626-9   
  59. ^ Лопес, П; Аллен, Пи Джей (2007). «Удовлетворение медицинских потребностей подростков, выходящих из приемных семей». Детская сестринская помощь . 33 (4): 345–55. ПМИД  17907736.
  60. ^ В.Роман, Н.П. и Вулф, Н. (1995). Паутина неудач: взаимосвязь между приемной семьей и бездомностью. Вашингтон, округ Колумбия: Национальный альянс по искоренению бездомности.
  61. ^ «80 процентов неудач. Краткий анализ исследования выпускников северо-западных семейных программ Кейси» . Nccpr.info. 7 апреля 2005 г. Архивировано из оригинала 3 октября 2010 г. Проверено 14 октября 2022 г.
  62. ^ Сеть неудач: взаимосвязь между приемной семьей и бездомностью, Нэн П. Роман, Филлис Вулф, Национальный альянс по искоренению бездомности
  63. ^ Чарльз, Дж; Мэтисон, Дж (1991). «Профилактика самоубийств и вмешательство в работу с молодыми людьми, находящимися под опекой в ​​Канаде». Благополучие детей . 70 (2): 185–91. ПМИД  2036873.
  64. ^ «Улучшение результатов для старшей молодежи» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2011 г. Проверено 1 ноября 2011 г.
  65. ^ Виннерлюнг, Б; Хьерн, А; Линдблад, Ф (2006). «Попытки самоубийства и тяжелые психиатрические заболевания среди бывших клиентов службы защиты детей - национальное когортное исследование». Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин . 47 (7): 723–33. дои : 10.1111/j.1469-7610.2005.01530.x. ПМИД  16790007.
  66. ^ Барт, Р; Блэквелл, Дебра Л. (1998). «Уровень смертности среди приемных семей Калифорнии и бывших приемных семей». Обзор услуг для детей и молодежи . 20 (7): 577–604. дои : 10.1016/S0190-7409(98)00027-9.
  67. ^ Калланд, М; Пенсола, TH; Мериляйнен, Дж; Синкконен, Дж (2001). «Смертность детей, зарегистрированных в регистре социального обеспечения детей Финляндии: популяционное исследование». BMJ (Клинические исследования под ред.) . 323 (7306): 207–8. дои : 10.1136/bmj.323.7306.207. ПМК 35273 . ПМИД  11473912. 
  68. ^ ab «Коррупционный бизнес служб защиты детей – отчет сенатора Нэнси Шефер, 25 сентября 2008 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2012 г.
  69. ^ ab «Результаты исследования выпускников приемных семей Северо-Запада» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 июня 2014 г. Проверено 1 января 2019 г.
  70. ^ «Национальный институт приемной молодежи | Образование» . Проверено 13 декабря 2018 г.
  71. ^ аб Окпич, Натаниэль Дж.; Кортни, Марк Э. (2017). «Кто ходит в колледж? Социальный капитал и другие факторы, определяющие поступление в колледж молодежи из приемных семей». Журнал Общества социальной работы и исследований . 8 (4): 563–593. дои : 10.1086/694897. S2CID  148590912.
  72. ^ Мортон, Бренда. «Барьеры для поступления в среднюю школу для бывшей приемной молодежи». Digital Commons @ Университет Джорджа Фокса . Проверено 15 сентября 2023 г.
  73. ^ Джей Миллер, Дж.; Беннер, Калеа; Хейбари, Афина; Вашингтон, Эрл (2017). «Концептуализация программ поддержки на территории кампуса для приемной молодежи и выпускников университетов: план действий». Обзор услуг для детей и молодежи . 83 (С): 57–67. дои : 10.1016/j.childyouth.2017.10.028. S2CID  148831777.
  74. ^ Зито, Дж. М.; Сафер, диджей; Сказал; Гарднер, Дж. Ф.; Томас, Д; Кумбс, П; Дубовский, М; Мендес-Льюис, М. (2008). «Применение психотропных препаратов среди молодежи, находящейся в приемных семьях». Педиатрия . 121 (1): e157–63. дои :10.1542/педс.2007-0212. PMID  18166534. S2CID  1779836.
  75. ^ Каскад, EF; Калали, АХ (2008). «Общее проникновение на рынок СИОЗС». Психиатрия . 5 (4): 25–6. ПМК 2719553 . ПМИД  19727306. 
  76. ^ Ракузин, Р; Маерлендер, AC младший; Сенгупта, А; и другие. (2005). «Психосоциальная терапия детей, находящихся в приемных семьях: обзор». Общественное психическое здоровье J . 41 (2): 199–221. дои : 10.1007/s10597-005-2656-7. PMID  15974499. S2CID  17728425.
  77. ^ Йохансен-Берг, Х (2007). «Структурная пластичность: перепрограммирование мозга». Современная биология . 17 (4): Р141–4. Бибкод : 2007CBio...17.R141J. дои : 10.1016/j.cub.2006.12.022 . PMID  17307051. S2CID  15766149.
  78. ^ Даффо, Х (2006). «Пластичность мозга: от патофизиологических механизмов к терапевтическому применению». Журнал клинической неврологии . 13 (9): 885–97. дои : 10.1016/j.jocn.2005.11.045. PMID  17049865. S2CID  6060894.
  79. ^ Холтмаат, А; Свобода, К (2009). «Зависимая от опыта структурная синаптическая пластичность в мозге млекопитающих». Обзоры природы. Нейронаука . 10 (9): 647–58. дои : 10.1038/nrn2699. PMID  19693029. S2CID  16384008.
  80. ^ Ге, С; Моряк, штат Калифорния; Мин, Г.Л.; Песня, Х (2008). «Синапсическая интеграция и пластичность новых нейронов во взрослом гиппокампе». Журнал физиологии . 586 (16): 3759–65. doi : 10.1113/jphysical.2008.155655. ПМЦ 2538931 . ПМИД  18499723. 
  81. ^ abcd Ладнер-Грэм, Дженнифер (2019). Эмпирическая поддержка многомерного лечения в приемных семьях (MTFC): критический обзор (кандидатская диссертация). Университет Миссисипи.
  82. ^ abcd Леве, Лесли Д.; Гарольд, Гордон Т.; Чемберлен, Патрисия; Ландсверк, Джон А.; Фишер, Филип А.; Востанис, Панос (декабрь 2012 г.). «Обзор практикующего специалиста: дети в приемных семьях – уязвимости и научно обоснованные меры, способствующие процессам устойчивости». Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин . 53 (12): 1197–1211. дои : 10.1111/j.1469-7610.2012.02594.x. ISSN  0021-9630. ПМЦ 3505234 . ПМИД  22882015. 
  83. ^ abc Острем, Тереза; Бергстрем, Мартин; Хоканссон, Кикан; Йонссон, Энн Кристин; Мунте, Кристиан; Виртберг, Ингегерд; Висс, Джоанна; Санделл, Кнут (май 2020 г.). «Лечение в приемных семьях штата Орегон для подростков-правонарушителей: систематический обзор и метаанализ». Исследование практики социальной работы . 30 (4): 355–367. дои : 10.1177/1049731519890394 . ISSN  1049-7315. S2CID  210124556.
  84. ^ Смит, Дана К.; Чемберлен, Патрисия; Деблингер, Эстер (1 сентября 2012 г.). «Адаптация многомерного лечения в приемных семьях для лечения сопутствующих травм и правонарушений у девочек-подростков». Журнал детской и подростковой травмы . 5 (3): 224–238. дои : 10.1080/19361521.2012.697101. ISSN  1936-153Х. S2CID  145347023.
  85. ^ аб Осей, Гершон К.; Гори, Кевин М.; Эрнандес Йозефович, Дебра М. (01 февраля 2016 г.). «Предупреждение правонарушений и преступности: обзор исследований, сравнивающих лечение в приемных семьях и групповом уходе». Форум по уходу за детьми и молодежью . 45 (1): 33–46. дои : 10.1007/s10566-015-9315-0. ISSN  1573-3319. S2CID  254374576.
  86. ^ Шрифт, Сара А.; Гершофф, Элизабет Т. (2020), Фонт, Сара А.; Гершофф, Элизабет Т. (ред.), «Приемная семья как проблема и решение», Приемная семья и наилучшие интересы ребенка: интеграция исследований, политики и практики , SpringerBriefs in Psychology, Cham: Springer International Publishing, стр. 39–58, номер домена : 10.1007/978-3-030-41146-6_3, ISBN 978-3-030-41146-6, S2CID  216275536 , получено 30 ноября 2022 г.
  87. ^ Джордж, Шанти; Ван Оуденховен, Нико; Вазир, Рекха (август 2003 г.). «Приемная семья за пределами перекрестка: уроки международного сравнительного анализа». Детство . 10 (3): 343–361. дои : 10.1177/09075682030103006. S2CID  145426488.
  88. ^ «Текущее состояние приемных семей в США», Магистр социальной работы Университета Новой Англии в Интернете . Университет Новой Англии.
  89. ^ Услуги, Министерство здравоохранения и человека США. «HHS.gov». HHS.gov .
  90. ^ «Усыновление приемной семьей» . Архивировано из оригинала 27 мая 2010 г. Проверено 14 января 2013 г.
  91. ^ «Статистика приемных семей, 2015 г.» (PDF) . Министерство здравоохранения и социальных служб США, Детское бюро. Архивировано из оригинала (PDF) 8 марта 2015 г. Проверено 11 мая 2017 г.
  92. ^ «Фонд Дэйва Томаса по усыновлению - Усыновление в приемных семьях» . Фонд Дэйва Томаса по усыновлению .
  93. ^ Эми Л. Пейн, Оливер Перра, Ребекка Энтони и Кэтрин Х. Шелтон (август 2021 г.). «Изображение траекторий эмоциональных и поведенческих проблем усыновленных детей: влияние ранних невзгод и родительской теплоты после усыновления». Развитие и психопатология . 33 (3): 922–936. дои : 10.1017/S0954579420000231. ПМЦ 8374623 . ПМИД  32366341. {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  94. ^ abcdefgh Гайпен, Лаура; Вандерфайли, Йохан; Де Майер, Скраллан; Беленджер, Лоуренс; Ван Холен, Фрэнк (май 2017 г.). «Исходы жизни детей, выросших в приемных семьях: Систематический обзор». Обзор услуг для детей и молодежи . 76 : 74–83. doi :10.1016/j.childyouth.2017.02.035. ISSN  0190-7409.
  95. ^ Секс-торговля
  96. ^ «ПРОСТИТУЦИЯ, ТОРГОВЛЯ ЛЮДЬМИ: СВЯЗЬ С ПРИЕМНЫМ УХОДОМ» . Архивировано из оригинала 12 мая 2021 г. Проверено 12 мая 2021 г.
  97. ^ «Мнение | Приемная семья и проституция (опубликовано в 2014 г.)» . Нью-Йорк Таймс . 19 февраля 2014 г. Архивировано из оригинала 1 июня 2022 г.
  98. ^ Из системы на улицу
  99. ^ «Большинство молодых людей округа Лос-Анджелес, задержанных за проституцию, происходят из приемных семей» . Лос-Анджелес Таймс . 27 ноября 2012 г. Архивировано из оригинала 10 июля 2023 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки