stringtranslate.com

Приемная семья

Дети программы детской миграции Соединенного Королевства - многие из них были помещены в приемные семьи в Австралии.

Приемная семья – это система, при которой несовершеннолетний помещается в палату , групповой дом ( интернат для детей , лечебный центр и т. д.) или частный дом сертифицированного государством опекуна, называемого «приемным родителем». или с членом семьи, одобренным штатом. Помещение «приемного ребенка» обычно организуется через правительство или агентство социальных служб. Учреждению, групповому дому или приемному родителю компенсируются расходы, за исключением случаев, когда ребенок находится вместе с членом семьи.

Государство через суд по семейным делам и агентство по защите детей выступает в качестве заместителя родителя по отношению к несовершеннолетнему, принимая все юридические решения, в то время как приемный родитель несет ответственность за повседневный уход за несовершеннолетним.

Ученые и активисты обеспокоены эффективностью услуг по приемному воспитанию, предоставляемых НПО. [1] В частности, это относится к низким показателям удержания социальных работников. Плохие показатели удержания объясняются переутомлением в эмоционально истощающей сфере, предлагающей минимальную денежную компенсацию. [1] Нехватка специалистов, получающих степень в области социальной работы, в сочетании с низким уровнем удержания в этой области привела к нехватке социальных работников и создала большую нагрузку на тех, кто решил работать и оставаться в этой области. [2] [3] [4] Эффективность удержания социальных работников также влияет на общую способность заботиться о клиентах. Недостаточная укомплектованность персоналом приводит к ограниченности данных, что ограничивает возможности соцработников адекватно обслуживать клиентов и их семьи. [3] [4]

Воспитание в приемных семьях коррелирует с рядом негативных последствий по сравнению с населением в целом. Дети, находящиеся под опекой, имеют высокий уровень плохого здоровья, особенно психических заболеваний, таких как тревога, депрессия и расстройства пищевого поведения. Треть приемных детей, участвовавших в исследовании, проведенном в США, сообщили о жестоком обращении со стороны приемного родителя или другого взрослого в приемной семье. Почти половина приемных детей в США становятся бездомными, когда достигают 18-летнего возраста, а уровень бедности среди выпускников приемных семей в три раза выше, чем среди населения в целом.

По стране

Австралия

В Австралии приемная семья была известна как «интернат». Воспитание в приемных семьях зародилось в Южной Австралии в 1867 году и продолжалось до второй половины XIX века. Говорят, что до начала 20 века системой в основном управляли женщины. Тогда контроль сосредоточился во многих государственных детских управлениях. «Хотя интернатирование также осуществлялось неправительственными организациями по спасению детей, многие крупные учреждения остались. Эти учреждения приобретали все большее значение с конца 1920-х годов, когда система пришла в упадок». Система получила новый импульс в послевоенное время и в 1970-е годы. Эта система по-прежнему является основной структурой «ухода вне дома». Система заботилась как о местных, так и об иностранных детях. «Первый закон об усыновлении был принят в Западной Австралии в 1896 году, но остальные штаты не действовали до 1920-х годов, положив начало закрытому усыновлению, которое достигло своего пика в период 1940–1975 годов. -1970-е годы, с большей терпимостью и поддержкой матерей-одиночек». [5]

Камбоджа

Воспитание в приемных семьях в Камбодже является относительно новой официальной практикой в ​​правительстве. Однако, несмотря на более позднее начало, эта практика в настоящее время делает большие успехи внутри страны. Оставшись с большим количеством официальных и неофициальных детских домов с 1990-х годов, правительство Камбоджи провело несколько исследовательских проектов в 2006 и 2008 годах, указав на чрезмерное использование детских домов как на решение проблемы ухода за уязвимыми детьми внутри страны. В частности, исследования показали, что процент детей в детских домах, у которых есть родители, приближается к 80%. В то же время местные НПО, такие как «Дети в семьях» [6], начали предлагать ограниченные услуги по приемной семье внутри страны. В последующие годы правительство Камбоджи начало проводить политику, которая требовала закрытия некоторых детских домов и внедрения минимальных стандартов для интернатных учреждений. Эти действия привели к увеличению числа НПО, предоставляющих приемные семьи, и помогли определить курс на реформу системы опеки по всей стране. По состоянию на 2015 год правительство Камбоджи работает с ЮНИСЕФ, USAID, несколькими правительствами и многими местными НПО, продолжая наращивать потенциал защиты детей и приемных родителей в Королевстве.

Канада

Приемные дети в Канаде известны как постоянные подопечные ( коронные подопечные в Онтарио). [7] Под опекой понимается человек, в данном случае ребенок, находящийся под защитой законного опекуна и несущий юридическую ответственность правительства . По данным переписи 2011 года, впервые были учтены дети, находящиеся под опекой: 47 885 детей. Большинство приемных детей – 29 590 человек, или около 62 процентов – были в возрасте 14 лет и младше. [8] Подопечные остаются под опекой правительства до тех пор, пока не «вырастут из-под опеки». Все связи с правительством разорваны, и больше нет никакой юридической ответственности перед молодежью. Этот возраст различен в зависимости от провинции.

Израиль

В декабре 2013 года Кнессет Израиля одобрил законопроект, разработанный совместно с Национальным советом Израиля по делам детей и регулирующий права и обязанности участников системы приемных семей в Израиле. [9]

Япония

Идея приемной семьи или принятия брошенных детей возникла примерно в 1392–1490-х годах в Японии. Система приемных семей в Японии похожа на «Поезда для сирот», потому что Брейс считал, что детям будет лучше на фермах. Жители Японии думали, что детям будет лучше на фермах, чем жить в «пыльном городе». Семьи часто отправляли своих детей в фермерскую семью за пределами деревни, оставляя только старшего сына. Фермерские семьи выступали в качестве приемных родителей и получали финансовое вознаграждение за то, что взяли на воспитание младших братьев и сестер. «Быть ​​выбранным приемными родителями считалось за честь, и выбор во многом зависел от репутации семьи и статуса в деревне». [10] Примерно в 1895 году программа приемных семей стала больше напоминать систему, используемую в Соединенных Штатах, потому что столичная полиция Токио отправляла детей в больницу, где их «поселили». [11] В этой системе возникли проблемы, такие как жестокое обращение с детьми , поэтому правительство начало постепенно отменять ее и «начало расширять институциональные возможности». В 1948 году был принят Закон о защите детей, усиливший официальный надзор и создавший лучшие условия для роста детей. [12] [13]

Великобритания

В Соединенном Королевстве приемная семья и усыновление всегда были вариантом «в смысле принятия чужих детей в свои дома и присмотра за ними на постоянной или временной основе». Хотя до 20 века ничто в этом не имело юридической основы. В Великобритании была «опека», семья, принявшая ребенка, находилась под опекой Канцелярского суда . Опека использовалась не очень часто, поскольку не давала опекуну «родительских прав». В 19 веке произошла «серия скандалов, связанных с детскими фермами». В конце 19 века это стали называть «интернатом», как в Австралии. Детей начали помещать в детские дома и работные дома . «Во время Первой мировой войны увеличилось количество организованных усыновлений через общества по усыновлению и организации по спасению детей, и росло давление с требованием придать усыновлению правовой статус». Первые законы, основанные на усыновлении и приемной семье, были приняты в 1926 году. «Пиковое количество усыновлений пришлось на 1968 год, с тех пор в Соединенном Королевстве наблюдается огромный спад. Основные причины усыновления детей в Соединенном Королевстве. были незамужние матери, отдавшие своих детей на усыновление, и приемные родители, усыновившие детей своего нового партнера». [14]

Соединенные Штаты

В США приемная семья возникла благодаря усилиям Чарльза Лоринга Брейса . «В середине XIX века около 30 000 бездомных или брошенных детей жили на улицах и в трущобах Нью-Йорка». [15] Брейс забрал этих детей с улиц и поместил их в семьи в большинстве штатов страны. Брейс считал, что детям лучше всего будет жить в христианской фермерской семье. Он сделал это, чтобы спасти их от «жизненных страданий» [16]. Он отправил этих детей в семьи поездом, что дало название « Движение поездов-сирот» . «Это продолжалось с 1853 по начало 1890-х годов и перенесло более 120 000 250 000 детей к новой жизни». [17] Когда Брейс умер в 1890 году, его сыновья взяли на себя его работу в Обществе помощи детям, пока не вышли на пенсию. [16] Общество помощи детям создало «подход к приемной семье, который стал основой для федерального Закона об усыновлении и безопасных семьях 1997 года» под названием «Параллельное планирование». Это сильно повлияло на систему приемных семей.

С августа 1999 года по август 2019 года 9 073 607 американских детей были отобраны из своих семей и помещены в приемные семьи, согласно системе анализа и отчетности федерального правительства по усыновлению и приемной опеке. [18]

Как сообщалось в последний раз в августе 2019 года, 437 238 детей по всей стране были отобраны из своих семей и помещены в приемные семьи согласно системе анализа и отчетности федерального правительства по усыновлению и приемной опеке. [18]

- 24% приемных детей находятся в возрасте от 0 до 2 лет [18]

- 18% приемных детей находятся в возрасте от 3 до 5 лет [18]

- 28% приемных детей находятся в возрасте от 6 до 12 лет [18]

- 40% приемных детей находятся в возрасте от 13 до 21 года [18]

- Среднее количество дней рождения, которые ребенок проводит в приемной семье: 2 [18]

- 22% детей были помещены в приемные семьи три или более раз в течение 20 месяцев. [18]

- 91% приемных детей в возрасте до 2 лет усыновлены. [18]

Франция

Во Франции приемные семьи называются familles d'accueil (буквально «приветствуемые семьи»). Приемные дома должны получить официальное разрешение [19] от правительства, чтобы принять несовершеннолетнего или пожилого человека. Чтобы получить это одобрение, они должны пройти обучение, а их дом должен быть проверен на предмет безопасности и здоровья. В 2017 году в приемных семьях приняли 344 000 несовершеннолетних [20] и 15 000 пожилых людей [21] .

Размещение

Приемная семья на базе семьи обычно предпочтительнее других форм ухода на дому. [22] Приемная семья задумана как краткосрочное решение до тех пор, пока не будет обеспечено постоянное размещение. [23] В большинстве штатов основной целью является примирение детей с биологическими родителями. Однако, если родители не могут или не желают заботиться о ребенке, или если ребенок является сиротой , то первым выбором усыновителей является родственник, такой как тетя , дядя или бабушка или дедушка , что называется родственной опекой . Большая часть родственной помощи осуществляется неформально, без участия суда или общественной организации. Однако в Соединенных Штатах официальная родственная опека становится все более распространенной. В 2012 году четверть всех детей, находящихся под официальной опекой, были помещены к родственникам, а не в систему. [24]

Если ни один родственный член семьи не желает или не может усыновить ребенка, следующим предпочтением будет усыновление ребенка приемными родителями или кем-то еще, участвующим в жизни ребенка (например, учителем или тренером ) . Это необходимо для сохранения преемственности в жизни ребенка. Если ни один из вышеперечисленных вариантов недоступен, ребенка может усыновить кто-то, кто ему незнаком.

Если ни один из этих вариантов не является жизнеспособным, несовершеннолетнему может быть предложено вступить в OPPLA (Другое планируемое постоянное жилье). Этот вариант позволяет ребенку оставаться под опекой государства, и ребенок может оставаться в приемной семье, у родственника или в учреждении длительного ухода, например, в интернате по уходу за детьми или, для детей с отклонениями в развитии, в физическом учреждении. инвалидность или умственная отсталость, лечебный центр .

В 2015 году в системе приемных семей в США обслуживалось 671 000 детей . финансовый год увеличился до 428 000 в 2015 финансовом году, с немного более высоким процентным изменением с 2014 по 2015 год (3,3%), чем наблюдалось с 2013 по 2014 год (3,2%). [26] С 2012 финансового года количество детей, находящихся в приемных семьях в конце каждого финансового года, неуклонно увеличивалось. [25]

Среднее время, которое ребенок провел в приемной семье в США в 2015 году, составило 13,5 месяцев. [27] В том году 74% детей провели менее двух лет в приемных семьях, а 13% находились под опекой в ​​течение трех и более лет. [28] Из примерно 427 910 детей, находящихся в приемных семьях по состоянию на 30 сентября 2015 г.: 43 процента были белыми, 24 процента были афроамериканцами, 21 процент были латиноамериканцами (любой расы), 10 процентов были представителями других рас или многорасовых рас, и 2 процента были неизвестны или не могли быть определены. [28]

Дети могут попасть в приемную семью добровольно или принудительно. Добровольное размещение может произойти, когда биологический родитель или законный опекун не может заботиться о ребенке. Принудительное помещение происходит, когда ребенка забирают у его биологического родителя или законного опекуна из-за риска или фактического причинения физического или психологического вреда, или если ребенок стал сиротой. В США большинство детей попадают в приемные семьи из-за пренебрежения. [29] Если биологический родитель или законный опекун не желает заботиться о ребенке, ребенок считается иждивенцем и передается под опеку агентства по защите детей. Политика в отношении приемного родителя, а также критерии, которым необходимо соответствовать, чтобы стать приемным родителем, различаются в зависимости от правовой юрисдикции.

Особенно вопиющие провалы служб защиты детей часто служат катализатором увеличения изъятия детей из домов биологических родителей. Примером могут служить жестокие пытки и убийство 17-месячного Питера Коннелли , британского малыша, который умер в лондонском районе Харинги , Северный Лондон, после того, как за восемь месяцев получил более 50 тяжелых травм, в том числе восемь сломанных ребер и сломанная спина. На протяжении всего периода, пока его подвергали пыткам, его неоднократно видели сотрудники Детской службы Харинги и медицинские работники Национальной службы здравоохранения. [30] Служба помощи детям Харинги уже потерпела неудачу десятью годами ранее в случае с Викторией Климби . [31] За время, прошедшее после его смерти в 2007 году, количество случаев заболевания в Англии достигло рекордного уровня, превысив 10 000 в отчетном году, закончившемся в марте 2012 года.

Злоупотребление и халатность

Дети, находящиеся в приемных семьях, чаще подвергаются жестокому обращению , эмоциональной депривации и физическому пренебрежению . В одном исследовании, проведенном в Соединенном Королевстве, «приемные дети в 7–8 раз, а дети, находящиеся в интернатах, в 6 раз чаще подвергались осмотру педиатром на предмет жестокого обращения , чем ребенок из общей популяции». [32] Исследование приемных детей в штатах Орегон и Вашингтон показало, что почти треть детей сообщили о жестоком обращении со стороны приемного родителя или другого взрослого в приемной семье. [33] В «Опроснике реакции родителей на травму» говорится, что чрезмерная опека родителей может быть столь же вредной с психологической точки зрения, как и пренебрежение. [34]

Разработка

По состоянию на 2019 год в США большинство детей, находящихся в приемных семьях, были младше восьми лет. [35] Эти ранние годы весьма важны для физического и умственного развития детей. Точнее, эти ранние годы наиболее важны для развития мозга. Было обнаружено, что стрессовые и травматические переживания имеют долгосрочные негативные последствия для развития мозга у детей, тогда как разговоры, пение и игры могут способствовать развитию мозга. [36] Поскольку большинство детей забирают из своих домов из-за пренебрежения, это означает, что многие из этих детей не имели стабильной и стимулирующей среды, способствующей этому необходимому росту. [35] В исследовании, проведенном в Университете Миннесоты, исследователи обнаружили, что дети, помещенные в семьи без родителей, например, в приемные семьи, демонстрировали серьезные поведенческие проблемы и более высокий уровень проблем интернализации по сравнению с детьми в традиционных семьях и даже детьми. с которыми плохо обращались лица, осуществляющие уход. [37] Согласно статье Элизабет Карри под названием «Пять вещей, которые вы должны знать о том, как жизнь в приюте влияет на детей», ребенок, который жил в приюте или многодетном доме, освоит навыки выживания, но ему не хватает семейных навыков. из-за того, что они никогда не понимают постоянства. [38]

Медицинские и психические расстройства

В исследованиях, проведенных в различных странах, установлена ​​более высокая распространенность физических, психологических, когнитивных и эпигенетических нарушений у детей, находящихся на воспитании в приемных семьях. Исследование выпускников семейных программ Кейси Северо-Запада было довольно обширным исследованием различных аспектов жизни детей, находившихся в приемных семьях. Лица, находившиеся в приемных семьях, испытывают более высокие показатели физических и психических заболеваний, чем население в целом, и страдают от неспособности доверять, что может привести к срыву размещения. [39]

В исследовании Кейси, проведенном среди приемных детей в штатах Орегон и Вашингтон , было обнаружено, что у них в два раза чаще наблюдается депрессия — 20% по сравнению с 10%, а также более высокий уровень посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), чем у боевых детей. ветераны, 25% из которых страдали посттравматическим стрессовым расстройством. Дети, находящиеся в приемных семьях, имеют более высокую вероятность развития синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), нарушений исполнительных функций , тревожности , а также других проблем развития. [40] [41] [42] [43]

Эти дети чаще подвергаются тюремному заключению , бедности , бездомности и самоубийствам . Исследования, проведенные в США, показали, что некоторые помещения в приемные семьи могут быть более вредными для детей, чем пребывание в проблемной семье, [44] но более недавнее исследование показало, что на эти результаты могла повлиять систематическая ошибка отбора , и что приемная семья имеет мало влияния. влияние на поведенческие проблемы. [45]

Нейроразвитие

У приемных детей повышен уровень кортизола , гормона стресса , по сравнению с детьми, воспитанными их биологическими родителями. Повышенный уровень кортизола может поставить под угрозу иммунную систему. (Харден Б.Дж., 2004). [46] Большинство процессов, участвующих в типичном развитии нервной системы, основаны на установлении тесных воспитательных отношений и стимуляции окружающей среды. Негативное влияние окружающей среды в этот критический период развития мозга может иметь последствия на всю жизнь. [47] [48] [49] [50]

Пост травматический синдром

Области мозга, связанные со стрессом и посттравматическим стрессовым расстройством [51]

Дети, находящиеся в приемных семьях, чаще страдают посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР). В одном исследовании [52] 60% детей в приемных семьях, подвергшихся сексуальному насилию, страдали посттравматическим стрессовым расстройством, а 42% детей, подвергшихся физическому насилию, соответствовали критериям посттравматического стрессового расстройства. ПТСР также было обнаружено у 18% детей, которые не подвергались насилию. У этих детей могло развиться посттравматическое стрессовое расстройство из-за того, что они стали свидетелями насилия в семье. (Марсенич, 2002).

Чтобы выяснить, развилось ли у ребенка посттравматическое стрессовое расстройство, существует модуль посттравматического стрессового расстройства — «интервью по тревожному расстройству». Это считается надежным источником информации о том, развилось ли у ребенка посттравматическое стрессовое расстройство в результате физического, сексуального или психического насилия. [53]

В исследовании, проведенном в штатах Орегон и Вашингтон, уровень посттравматического стрессового расстройства у взрослых, находившихся в приемных семьях в течение одного года в возрасте от 14 до 18 лет, оказался выше, чем у ветеранов боевых действий: 25% участников исследования отвечающие диагностическим критериям по сравнению с 12–13% ветеранов войны в Ираке и 15% ветеранов войны во Вьетнаме, а также с показателем 4% среди населения в целом. Уровень выздоровления выпускников приемных семей составил 28,2% по сравнению с 47% среди населения в целом.

«Более половины участников исследования сообщили о клинических уровнях психических заболеваний по сравнению с менее чем четвертью населения в целом». [54] [55]

Расстройства пищевого поведения

Приемные дети подвергаются повышенному риску развития различных расстройств пищевого поведения по сравнению с населением в целом. В исследовании, проведенном в Великобритании, у 35% приемных детей наблюдалось увеличение индекса массы тела (ИМТ) после того, как они оказались под опекой. [56] Синдром поддержания питания характеризуется набором отклонений в пищевом поведении детей, находящихся в приемных семьях. Это «модель чрезмерного питания, а также поведения, связанного с приобретением и сохранением пищи без сопутствующего ожирения»; это напоминает «поведенческие корреляты гиперфагического низкого роста». Предполагается, что этот синдром вызван стрессом и жестоким обращением, которым подвергаются приемные дети. Он был распространен среди 25 процентов исследуемой группы в Новой Зеландии. [41] Нервная булимия в семь раз более распространена среди бывших приемных детей, чем среди населения в целом. [57]

Бедность и бездомность

Беспризорные дети Нью-Йорка, 1890 год.

Почти половина приемных детей в США становятся бездомными, когда им исполняется 18 лет . семья - многие пополнили ряды бездомных или совершили преступления и были заключены в тюрьму. [59] [60]

Трое из 10 бездомных в США — бывшие приемные дети. [61] Согласно результатам семейного исследования выпускников приемных семей, проведенного Кейси, до 80 процентов из них живут плохо, при этом от четверти до трети бывших приемных детей находятся за чертой бедности или ниже , что в три раза превышает национальный уровень бедности. [62] Очень часто бездомные в детстве несколько раз помещались в приемные семьи: некоторые находились в приемных семьях, а другие подвергались «неофициальному» размещению в домах родственников или друзей.

Лица, ранее находившиеся под опекой, как правило, становятся бездомными в более раннем возрасте, чем те, кто не находился под опекой. [ нужна цитата ] Продолжительность времени, в течение которого человек остается бездомным, больше у людей, которые находились в приемных семьях. [63]

Уровень смертности от самоубийств

Дети, находящиеся в приемных семьях, подвергаются большему риску самоубийства. [64] Повышенный риск самоубийства по-прежнему сохраняется после выхода из приемной семьи. В небольшом исследовании двадцати двух техасских молодых людей, вышедших из системы, 23 процента имели в анамнезе попытки самоубийства. [65]

Шведское исследование , в котором использовались данные почти миллиона человек, включая 22 305 бывших приемных детей, которые находились под опекой до подросткового возраста, пришло к выводу:

Бывшие клиенты службы защиты детей имели стандартизированные коэффициенты риска (RR) по году рождения и полу в четыре-пять раз чаще, чем их сверстники из общей популяции, которые были госпитализированы из-за попыток самоубийства... Лица, находившиеся в приемных семьях на длительный срок как правило, имели самый мрачный исход... бывших клиентов службы защиты детей следует рассматривать как группу высокого риска попыток самоубийства и тяжелых психических заболеваний. [66]

Смертность

У детей, находящихся под опекой, уровень смертности в целом выше, чем у детей в общей популяции. [67] Исследование, проведенное в Финляндии среди нынешних и бывших приемных детей в возрасте до 24 лет, выявило более высокий уровень смертности из-за злоупотребления психоактивными веществами, несчастных случаев, самоубийств и болезней. Смертность от болезней объяснялась ростом заболеваемости острыми и хроническими заболеваниями и задержкой развития среди детей, находящихся на попечении приемных родителей. [68]

Сенатор от Джорджии Нэнси Шефер опубликовала доклад «Коррупционный бизнес служб защиты детей» [69], в котором говорится:

Национальный центр по жестокому обращению и пренебрежению детьми в 1998 году сообщил, что в приемных семьях умерло в шесть раз больше детей, чем среди населения в целом, и что после перевода в официальную «безопасность» эти дети гораздо чаще подвергаются жестокому обращению, включая сексуальные домогательства, чем в общей популяции. [69]

Академические перспективы

Результаты образования бывших приемных детей в исследовании Northwest Alumni Study: [70]

В ходе исследования были изучены истории болезни 659 выпускников приемных семей на северо-западе США и опрошено 479 из них в период с сентября 2000 г. по январь 2002 г. [70]

Высшее образование

Примерно 10% приемной молодежи поступают в колледж, и из этих 10% только около 3% фактически заканчивают обучение и получают 4-летнюю степень. [71] Хотя число приемных молодых людей, которые начинают обучение в четырехлетнем университете после окончания средней школы, с годами увеличилось, количество молодых людей, окончивших колледж, продолжает оставаться стабильным. Результаты исследования 712 молодых людей в Калифорнии показали, что молодые люди, находящиеся в приемных семьях, в пять раз реже посещают колледж, чем молодые люди, которые не проходят приемную опеку. [72] Существуют различные ресурсы, которые предлагают как финансовую, так и эмоциональную поддержку приемным детям в продолжении образования. В то же время существует множество препятствий, которые затрудняют поступление в колледж или университет.

Бортон описывает некоторые препятствия, с которыми сталкивается молодежь, в своей статье « Барьеры для поступления в среднюю школу для бывшей приемной молодежи» . Некоторые из этих препятствий включают финансовые препятствия, прохождение процесса подачи заявления практически без поддержки и отсутствие жилья. [73]

Многие исследования показали, что существует несколько факторов, которые, по-видимому, сыграли роль в успехе приемной молодежи в поступлении и окончании колледжа или университета. Хотя наличие финансовых ресурсов для приемной молодежи является огромной помощью, есть и другие компоненты, на которые следует обратить внимание. Начиная с поддержки этой молодежи на уровне средней школы. Чтобы приемная молодежь получила высшее образование, она должна сначала поступить в университет.

Из различных факторов, влияющих на увеличение числа учащихся колледжей, таких как участие молодежи в расширенной приемной семье, способность к чтению и т. д., молодежь, которая получала помощь или имела поддерживающие отношения со стороны взрослых, с большей вероятностью, чем молодежь, у которой не было поддерживающих отношений, поступить в университет. [72]

В колледжах по всей стране существуют программы, специально созданные для помощи молодым людям, которые вышли из системы приемных семей и продолжили обучение в высших учебных заведениях. Эти программы часто помогают молодежи финансово, предоставляя им дополнительные средства и обеспечивая поддержку через программы наставников или услуги академического консультирования. Хотя финансирование является важным ключом к поступлению в колледж, оно не считается единственным важным компонентом, способствующим успеху молодежи.

Исследование, проведенное Джеем и его коллегами, дает представление о том, что молодежь считает важным для достижения успеха в студенческом городке. В исследовании, в котором участвовал 51 приемный подросток, использовалось концептуальное картирование, чтобы разбить на различные компоненты поддержки, которые могут быть важны для молодежи в кампусе колледжа. [74] Важно учитывать различные факторы, которые могут быть полезны для молодежи в университете, и выходить за рамки предоставления финансовой поддержки.

Применение психотропных препаратов

Исследования показали, что молодые люди, находящиеся под опекой по программе Medicaid, получают психотропные препараты в 3 раза чаще, чем молодые люди, застрахованные Medicaid, которые имеют на это право из-за низкого семейного дохода. В ходе проверки (сентябрь 2003 г. по август 2004 г.) медицинских карт 32 135 приемных детей в Техасе в возрасте от 0 до 19 лет 12 189 были прописаны психотропные препараты, в результате чего ежегодная распространенность прописанных лекарств составила 37,9% этих детей. В июле 2004 года 41,3% получали 3 разных класса этих препаратов, а 15,9% получали 4 разных класса. Наиболее часто используемыми препаратами были антидепрессанты (56,8%), препараты от синдрома дефицита внимания и гиперактивности (55,9%) и антипсихотические средства (53,2%). Исследование также показало, что подростки, находящиеся в приемных семьях, часто получают сопутствующее лечение психотропными препаратами, для которых отсутствуют достаточные доказательства безопасности и эффективности. [75]

Преобладало использование дорогих фирменных лекарств, защищенных патентами. В случае СИОЗС использование самых дорогих препаратов отмечено в 74%; на общем рынке только 28% приходится на фирменные СИОЗС по сравнению с дженериками. Средние личные расходы на один рецепт составили 34,75 доллара США для дженериков и 90,17 доллара США для фирменных препаратов, то есть разница в 55,42 доллара США. [76]

Терапевтическое вмешательство

Дети, находящиеся в системе защиты детей, часто переживают значительные и повторяющиеся травмы, а пребывание в приемных семьях, особенно в случаях сексуального насилия, может стать фактором, ускоряющим развитие широкого спектра психологических и когнитивных нарушений [ 77]. запутывают истинную причину основных проблем. Переживание в приемной семье может не иметь ничего общего с симптомами, или, с другой стороны, расстройство может усугубляться из-за наличия в анамнезе приемной семьи и сопутствующих злоупотреблений. Однако было показано, что человеческий мозг обладает значительной степенью нейропластичности . [78] [79] [80] и нейрогенез взрослых оказался непрерывным процессом. [81]

Многомерная терапия приемной семьи (MTFC), также называемая «Лечебная приемная семья Орегона» (TFCO) и «Лечебная приемная семья» (TFC), представляет собой вмешательство на уровне сообщества, которое было создано в 1983 году доктором Патрисией Чемберлен и ее коллегами по первоначальному проекту. предназначен для замены групповых услуг. [82] MTFC имеет разные подходы для разных возрастных групп. Дошкольники получают «подход управления поведением и интенсивно обучают, контролируют и поддерживают приемных воспитателей, чтобы обеспечить положительную поддержку взрослых и последовательное установление ограничений» в сочетании с «скоординированным вмешательством с биологическими родителями ребенка». [83] MTFC для подростков состоит из индивидуального помещения в тщательно подготовленную приемную семью, обеспечивающую «скоординированные мероприятия дома, со сверстниками, [и] в образовательных учреждениях». [83] Было показано, что MTFC обеспечивает лучшие результаты, чем групповые средства [83] , и оказывается более экономически эффективным. [82] [84] Отчеты показывают, что многомерное лечение дает эффективные результаты в снижении депрессии, частоты арестов, девиантного отношения к сверстникам, нарушений трудоустройства и частоты беременностей при наличии положительных повторных испытаний. [83] Это один из методов, который пытается включить в свою структуру помощь, основанную на информации о травмах . [85]

Исследователи столкнулись с трудностями, когда дело дошло до точной оценки того, что делает успешными MTFC и другие подобные программы, включающие несколько уровней вмешательства. Похоже, что он остается в сценарии «черного ящика», где неясно, какой аспект плана лечения на самом деле дает положительный эффект. [82] [86] Многочисленные рецензируемые исследовательские статьи о программах приемной семьи указывают на отсутствие исследований, эффективно оценивающих результаты конкретных программ приемной семьи, [4] [87] [82] [84] призывают к более полной оценке, чтобы проводиться для того, чтобы правильно сравнить результаты различных планов лечения и оценить, какие методы MTFC наиболее эффективны. [86] Этические проблемы также были подняты Терезой Острём и другими связанными с ней исследователями при проведении систематического обзора от имени Шведского агентства по оценке технологий здравоохранения и социальных услуг в 2018 году, отмечая, что, с одной стороны, MTFC оценивается как эффективный Однако, как правило, это реализуется таким образом, что умаляет свободу действий ребенка. [84]

Политика межкультурного усыновления

Джордж Шанти, Нико Ван Оуденховен и Рекха Вазир, соавторы книги «Приемная семья за пределами перекрестка: уроки международного сравнительного анализа» , говорят, что существует четыре типа государственных систем приемной семьи. Первый из них – это развивающиеся страны. В этих странах нет политики, направленной на удовлетворение основных потребностей этих детей, и эти дети в основном получают помощь от родственников. Вторая система – это система бывших социалистических правительств. Исторический контекст этих штатов не позволил развить их систему приемных семей. НПО призвали их развиваться; однако традиционная система помещения этих детей в специальные учреждения все еще действует. В-третьих, либеральные демократии не имеют поддержки со стороны своей политической системы, чтобы позаботиться об этих детях, даже несмотря на то, что у них есть ресурсы. Наконец, социал-демократии являются наиболее продвинутыми правительствами в отношении системы опеки. Эти правительства имеют огромную инфраструктуру, финансирование и систему поддержки для помощи приемным детям. [88]

Принятие

Усыновление в приемную семью [89] — это тип домашнего усыновления, при котором ребенок первоначально помещается в систему приемной семьи, а затем передается на усыновление.

Дети могут быть помещены в приемную семью по разным причинам; включая выселение из дома правительственным органом из-за жестокого обращения. [90] В некоторых юрисдикциях усыновители имеют лицензию и технически считаются приемными родителями, пока процесс усыновления завершается. [91] По данным Детского бюро Министерства здравоохранения и социальных служб США, в 2010 году в приемных семьях находилось около 408 425 детей. Из этих детей двадцать пять процентов планировали усыновить. В 2015 году из приемных семей вышло 243 060 детей, а двадцать два процента были усыновлены. [92] По всей стране в системе опеки США находится более ста тысяч детей, ожидающих постоянных семей. [93]

Приемное воспитание может оказать влияние на детей. Недавние исследования показали, что теплое приемное воспитание со временем уменьшает проблемы интернализации и экстернализации у приемных детей. [94]

Результаты

Молодые люди, выходящие из приемных семей, часто сталкиваются с трудностями при переходе во взрослую жизнь, особенно с точки зрения поиска стабильного жилья, работы, финансов и возможностей получения образования. [95] Предполагаемая причина этих трудностей связана с отсутствием стабильности, которую они испытывают во время пребывания в приемной семье, а также с сообщениями о жестоком обращении и/или пренебрежении в детстве, что может повлиять на их способность справляться со значительными жизненными изменениями. [95] В Соединенных Штатах существуют программы независимого проживания, разработанные с целью удовлетворения потребностей переходной приемной молодежи. [95] Однако старение молодежи, вышедшей из приемных семей, показало, что эти программы не в состоянии полностью удовлетворить потребности молодых людей, не имеющих семейной помощи. [95]

В исследовании, проведенном Gypen et al. (2017), [95] с использованием анализа перекрестных баз данных исследовательских статей, касающихся результатов бывшей приемной молодежи, они обнаружили, что образование, психическое здоровье, занятость, доход, стабильное жилье, участие в преступной деятельности и злоупотребление психоактивными веществами влияют на результаты для молодежи дети, вышедшие из системы опеки, существенно беднее своих сверстников. Например, Гипен и др. (2017), [95] указали, что только 45% бывших приемных молодых людей получили диплом средней школы, что на 23% ниже, чем у населения в целом. Результаты также значительно хуже для детей, которые ранее находились в приемных семьях, чем дети из семей с низким доходом. [95] Дети, которых в конечном итоге усыновляют приемные семьи, демонстрируют более высокие результаты с точки зрения поиска стабильного жилья, работы, финансов и возможностей образования, чем те, кто по возрасту вышел из системы приемной семьи без постоянного размещения. [95]

Сообщалось также, что бывшие приемные молодые люди имеют больше шансов заняться проституцией и даже стать жертвой торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации . [96] [97] [98] Это также называют «переходной системой воспитания проституции». [99] Исследование, проведенное в Лос-Анджелесе в 2012 году, показало, что 59% несовершеннолетних, арестованных за проституцию, находились или находились в приемных семьях, но возможность обобщения этих результатов оспаривается. [100]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Аб Пэддок, Кристина; Уотерс-Роман, Дебра; Борха, Джессика (11 июня 2013 г.). «Защита детей: история и политика». Энциклопедия социальной работы . дои : 10.1093/акр/9780199975839.013.530. ISBN 978-0-19-997583-9. Проверено 30 ноября 2022 г.
  2. ^ Коркран, К. (2006). «Препятствия главного агента для заключения контракта на опекунство». Журнал права, экономики и политики HeinOnline . Проверено 29 ноября 2022 г.
  3. ^ аб Чипунгу, Сандра Стьюкс; Бент-Гудли, Триша Б. (зима 2004 г.). «Решение проблем современной приемной семьи». Будущее детей . 14 (1): 74–93. дои : 10.2307/1602755. JSTOR  1602755. PMID  15072019.
  4. ^ abc Реймер, Даниэла (май 2021 г.). «Повышение качества приемных семей в Европе: как этого достичь?». Европейская комиссия. дои : 10.21256/zhaw-22698. S2CID  238049851. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  5. ^ Суэйн, Шерли. «История усыновления и воспитания в Австралии Шерли Суэйн». История усыновления и воспитания в Австралии. Оксфордский университет, 28 января 2013 г. Интернет. 05 октября 2016 г.
  6. ^ http://www.chlidreninfamilies.org/foster-care/ [ постоянная мертвая ссылка ]
  7. ^ Энн Тведдл, «Отчет о выходе молодежи из опеки». Архивировано 21 октября 2014 г. в Wayback Machine , сентябрь 2005 г.
  8. ^ National Post, «Перепись 2011 года: приемные дети в Канаде подсчитаны впервые», 19 сентября 2012 г.
  9. ↑ Даниэль Зири (8 декабря 2013 г.). «Кнессет принимает закон, регулирующий систему опеки в Израиле». «Джерузалем Пост» . Проверено 31 июля 2015 г.
  10. ^ Кумасака, Ю. и Х. Айба. «Приёмная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартальный журнал Мемориального фонда Милбанка. 46.2 (1968): 255. Печать.
  11. ^ Кумасака, Ю. и Х. Айба. «Приёмная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартальный журнал Мемориального фонда Милбанка. 46.2 (1968): 258. Печать.
  12. ^ Кумасака, Ю. и Х. Айба. «Приёмная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартальный журнал Мемориального фонда Милбанка. 46.2 (1968): 259. Печать.
  13. ^ «Япония: детям в учреждениях отказывают в семейной жизни». Май 2014.
  14. ^ Китинг, Дженни. «История усыновления и воспитания в Соединенном Королевстве». Оксфордские библиографии. Оксфордский университет, 28 мая 2013 г. Интернет. 06 октября 2013 г.
  15. ^ «История и достижения приемной семьи». Общество помощи детям. Нп и Интернет. 05 октября 2013 г.
  16. ^ аб Нордмарк, Оливер. «История поезда-сироты»: ПРЕПОДОБНЫЙ ЧАРЛЬЗ ЛОРИНГ БРЕЙС. Нп, 9 февраля 2010 г. Интернет. 19 октября 2013 г.
  17. ^ «История и достижения приемной семьи». Общество помощи детям. Нп и Интернет. 05 октября 2013 г.
  18. ^ abcdefghi «Статистика усыновления и приемной семьи». Детское бюро | АКФ . Проверено 16 ноября 2020 г.
  19. ^ "'L'aide et l'action Sociales во Франции'" (PDF) . 2019.
  20. ^ "Famille d'accueil (Семейный помощник)" .
  21. ^ «Часто задаваемые вопросы».
  22. ^ Барбер, Джеймс Г.; Дельфаббро, Пол Х. (2003). Дети в приемной семье . Нью-Йорк: Рутледж }. стр. 3–4.[ ISBN отсутствует ]
  23. ^ Дорси и др. Текущее состояние и доказательная база подготовки приемных и лечебных приемных родителей
  24. ^ «Шаг вперед для детей, Фонд Энни Э. Кейси» (PDF) . 2012 . Проверено 9 ноября 2013 г.
  25. ^ ab «Тенденции в сфере опеки и усыновления: 2006–2015 финансовые годы» (PDF) . Детское бюро США, Управление по делам детей, молодежи и семей. 8 июня 2016 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2019 г. . Проверено 11 мая 2017 г.
  26. ^ «Тенденции в сфере опеки и усыновления: 2006–2015 финансовые годы» (PDF) . 8 июня 2016 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2019 г. . Проверено 11 мая 2017 г.
  27. ^ «Статистика приемных семей, 2015 г.» (PDF) . 1 марта 2017 г. Архивировано из оригинала (PDF) 8 марта 2015 г. Проверено 11 мая 2017 г.
  28. ^ аб Ид.
  29. ^ "Комиссия Пью по делам детей в приемных семьях" . Pewfostercare.org . Проверено 1 ноября 2011 г.
  30. ↑ BBC: Короткая жизнь, полная страданий и боли.
  31. ^ Уайт, Майкл (12 ноября 2008 г.). «Ссора из-за Бэби Пи была не в лучшем виде». Хранитель . Лондон . Проверено 12 ноября 2008 г.
  32. ^ Хоббс, Г.Ф.; Хоббс, CJ; Винн, Дж. М. (1999). «Жестокое обращение с детьми в приемных и интернатных учреждениях». Жестокое обращение с детьми и пренебрежение ими . 23 (12): 1239–52. дои : 10.1016/S0145-2134(99)00096-4. ПМИД  10626608.
  33. ^ Пекора, Питер Дж. (6 апреля 2005 г.). «Улучшение семейной приемной семьи | Семейные программы Кейси». Кейси.орг . Проверено 1 ноября 2011 г.
  34. ^ Уильямсон, Виктория; Хиллер, Рэйчел М.; Мейзер-Стедман, Ричард; Кресвелл, Кэти; Далглиш, Тим; Фирон, Паско; Гудолл, Бен; Маккиннон, Анна; Смит, Патрик; Райт, Изобель; Халлиган, Сара Л. (2018). «Опросник реакции родителей на травму (PTRQ): разработка и предварительная проверка». Европейский журнал психотравматологии . 9 (1). дои : 10.1080/20008198.2018.1478583. ПМК 6008584 . ПМИД  29938010. 
  35. ^ ab «Отчет AFCARS» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 сентября 2020 года.
  36. ^ «Раннее развитие мозга и здоровье». 4 февраля 2021 г.
  37. ^ Лоуэренс, Кэтрин Р. (2006). «Влияние приемной семьи на развитие». Развитие и психопатология . 18 (1): 57–76. дои : 10.1017/S0954579406060044. PMID  16478552. S2CID  1051095.
  38. ^ «5 вещей, которые вы должны знать о том, как жизнь в приюте влияет на детей» .
  39. ^ Макканн, Дж.Б.; Джеймс, А; Уилсон, С; Данн, Дж. (1996). «Распространенность психических расстройств у молодых людей в системе опеки». BMJ (Клинические исследования под ред.) . 313 (7071): 1529–30. дои : 10.1136/bmj.313.7071.1529. ПМК 2353045 . ПМИД  8978231. 
  40. ^ Груши, К; Фишер, Пенсильвания (2005). «Развитие, когнитивное и нейропсихологическое функционирование приемных детей дошкольного возраста: связи с предыдущим жестоким обращением и историей размещения». Журнал развивающей и поведенческой педиатрии . 26 (2): 112–22. дои : 10.1097/00004703-200504000-00006. PMID  15827462. S2CID  28641807.
  41. ^ аб Таррен-Суини, М; Хейзелл, П. (2006). «Психическое здоровье детей, находящихся на попечении приемных родителей и родственников в Новом Южном Уэльсе, Австралия». Журнал педиатрии и здоровья детей . 42 (3): 89–97. дои : 10.1111/j.1440-1754.2006.00804.x. PMID  16509906. S2CID  23910822.
  42. ^ Пекора, ПиДжей; Дженсен, PS; Романелли, Л.Х.; Джексон, LJ; Ортис, А. (2009). «Психиатрические услуги для детей, помещенных в приемные семьи: обзор текущих проблем». Благополучие детей . 88 (1): 5–26. ПМК 3061347 . ПМИД  19653451. 
  43. ^ Карник, Ниранджан С. (2000). «Приемные дети и СДВГ: гнев, насилие и институциональная власть». Журнал медицинских гуманитарных наук . 21 (4): 199–214. дои : 10.1023/А: 1009073008365. S2CID  140865450.
  44. ^ «Защита детей и результаты деятельности детей: измерение воздействия приемной семьи» (PDF) . Проверено 1 ноября 2011 г.
    • Лоуренс, ЧР; Карлсон, Э.А.; Эгеланд, Б. (2006). «Влияние приемной семьи на развитие». Развитие и психопатология . 18 (1): 57–76. CiteSeerX  10.1.1.476.8380 . дои : 10.1017/S0954579406060044. PMID  16478552. S2CID  1051095.
  45. ^ Бергер, Лоуренс М.; Брух, Сара К.; Джонсон, Элизабет I .; Джеймс, Сигрид; Рубин, Дэвид (2009). «Оценка «влияния» помещения вне дома на благополучие детей: подход к проблеме предвзятости выбора». Развитие ребенка . 80 (6): 1856–1876. дои : 10.1111/j.1467-8624.2009.01372.x. ПМЦ 2836492 . ПМИД  19930356. 
  46. ^ Харден, Би Джей (2004). «Безопасность и стабильность приемных детей: перспективы развития». Будущее детей / Центр будущего детей, Фонд Дэвида и Люсиль Паккард . 14 (1): 30–47. дои : 10.2307/1602753. JSTOR  1602753. PMID  15072017. S2CID  16596745.
  47. ^ «Американская академия педиатрии. Комитет по раннему детстве, усыновлению и уходу за иждивенцами. Проблемы развития маленьких детей, находящихся в приемных семьях» . Педиатрия . 106 (5): 1145–50. 2000. дои : 10.1542/педс.106.5.1145 . ПМИД  11061791.
  48. ^ Сильверман, AB; Рейнхерц, Германия; Джакония, РМ (1996). «Долгосрочные последствия жестокого обращения с детьми и подростками: продольное исследование сообщества». Жестокое обращение с детьми и пренебрежение ими . 20 (8): 709–23. дои : 10.1016/0145-2134(96)00059-2. ПМИД  8866117.
  49. ^ Буржуа, JP (2005). «Мозговой синаптогенез и эпигенез». Медицина/Науки . 21 (4): 428–33. дои : 10.1051/medsci/2005214428 . ПМИД  15811309.
  50. ^ Детский опыт и выражение генетического потенциала: что детское пренебрежение говорит о природе и воспитании. Перри, Б.Д. (2002) Статья заархивирована 8 июля 2007 г. в Wayback Machine.
  51. ^ «NIMH · Информационный бюллетень по исследованию посттравматического стрессового расстройства» . Национальные институты здоровья .
  52. ^ Дубнер, А.Э.; Мотта, RW (1999). «Приемные дети, подвергшиеся сексуальному и физическому насилию, и посттравматическое стрессовое расстройство». Журнал консалтинговой и клинической психологии . 67 (3): 367–73. дои : 10.1037/0022-006X.67.3.367. ПМИД  10369057.
  53. ^ Макгуайр, Р.; Хиллер, Р.М.; Элерс, А.; Фирон, П.; Мейзер-Стедман, Р.; Лейтериц, С.; Халлиган, СЛ (2021). «Продольное исследование характеристик памяти детей о травмах и их связи с симптомами посттравматического стрессового расстройства». Исследования детской и подростковой психопатологии . 49 (6): 807–816. дои : 10.1007/s10802-021-00773-5. ПМЦ 8096753 . ПМИД  33534094. 
  54. ^ Семейные программы Кейси, Гарвардская медицинская школа (2005.04.05). «Бывшие приемные дети в Орегоне и Вашингтоне страдают от посттравматического стрессового расстройства в два раза чаще, чем ветераны войны в США» Jimcaseyyouth.org. Проверено 23 марта 2010 г. Архивировано 21 февраля 2007 г. в Wayback Machine.
  55. ^ Кук, Ребекка (7 апреля 2005 г.). «Как показало исследование, каждый четвертый приемный ребенок страдает от посттравматического стресса». Seattletimes.nwsource.com . Проверено 1 ноября 2011 г.
  56. ^ Хэдфилд, Южная Каролина; Прис, премьер-министр (2008). «Ожирение у детей под присмотром: защищает ли приемная семья от опасностей ожирения?». Ребенок: уход, здоровье и развитие . 34 (6): 710–2. дои : 10.1111/j.1365-2214.2008.00874.x. ПМИД  18959567.
  57. ^ "Исследование выпускников приемных семей Северо-Запада" . Research.casey.org . Проверено 1 ноября 2011 г.
  58. ^ «Спасение приемных детей с улиц / Поскольку страна сталкивается с новой волной бездомных детей, молодежный центр Ларкина помогает обеспечить переход к взрослой жизни» . Sfgate.com. 11 апреля 2004 г. Проверено 1 ноября 2011 г.
  59. ^ Текущие разногласия: проблемы усыновления. Эд. Уильям Дадли. Издательство: Гринхейвен Пресс; 1 издание (19 декабря 2003 г.) Язык: английский ISBN 0-7377-1626-6 ISBN 978-0-7377-1626-9   
  60. ^ Лопес, П; Аллен, Пи Джей (2007). «Удовлетворение медицинских потребностей подростков, выходящих из приемных семей». Детская сестринская помощь . 33 (4): 345–55. ПМИД  17907736.
  61. ^ В.Роман, Н.П. и Вулф, Н. (1995). Паутина неудач: взаимосвязь между приемной семьей и бездомностью. Вашингтон, округ Колумбия: Национальный альянс по искоренению бездомности.
  62. ^ «80 процентов неудач: краткий анализ исследования выпускников северо-западных семейных программ Кейси» . Nccpr.info. 7 апреля 2005 г. Архивировано из оригинала 3 октября 2010 г. Проверено 14 октября 2022 г.
  63. ^ Сеть неудач: взаимосвязь между приемной семьей и бездомностью, Нэн П. Роман, Филлис Вулф, Национальный альянс по искоренению бездомности
  64. ^ Чарльз, Дж; Мэтисон, Дж (1991). «Профилактика самоубийств и вмешательство в работу с молодыми людьми, находящимися под опекой в ​​Канаде». Благополучие детей . 70 (2): 185–91. ПМИД  2036873.
  65. ^ «Улучшение результатов для старшей молодежи» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2011 г. Проверено 1 ноября 2011 г.
  66. ^ Виннерлюнг, Б; Хьерн, А; Линдблад, Ф (2006). «Попытки самоубийства и тяжелые психиатрические заболевания среди бывших клиентов службы защиты детей - национальное когортное исследование». Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин . 47 (7): 723–33. дои : 10.1111/j.1469-7610.2005.01530.x. ПМИД  16790007.
  67. ^ Барт, Р; Блэквелл, Дебра Л. (1998). «Уровень смертности среди приемных семей Калифорнии и бывших приемных семей». Обзор услуг по делам детей и молодежи . 20 (7): 577–604. дои : 10.1016/S0190-7409(98)00027-9.
  68. ^ Калланд, М; Пенсола, TH; Мериляйнен, Дж; Синкконен, Дж (2001). «Смертность детей, зарегистрированных в регистре социального обеспечения детей Финляндии: популяционное исследование». BMJ (Клинические исследования под ред.) . 323 (7306): 207–8. дои : 10.1136/bmj.323.7306.207. ПМК 35273 . ПМИД  11473912. 
  69. ^ ab «Коррупционный бизнес служб защиты детей – отчет сенатора Нэнси Шефер, 25 сентября 2008 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2012 г.
  70. ^ ab «Результаты исследования выпускников приемных семей Северо-Запада» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 июня 2014 г. Проверено 1 января 2019 г.
  71. ^ «Национальный институт приемной молодежи | Образование» . Проверено 13 декабря 2018 г.
  72. ^ аб Окпич, Натаниэль Дж.; Кортни, Марк Э. (2017). «Кто ходит в колледж? Социальный капитал и другие факторы, определяющие поступление в колледж молодежи из приемных семей». Журнал Общества социальной работы и исследований . 8 (4): 563–593. дои : 10.1086/694897. S2CID  148590912.
  73. ^ Мортон, Бренда. «Барьеры для поступления в среднюю школу для бывшей приемной молодежи». Digital Commons @ Университет Джорджа Фокса . Проверено 15 сентября 2023 г.
  74. ^ Джей Миллер, Дж.; Беннер, Калеа; Хейбари, Афина; Вашингтон, Эрл (2017). «Концептуализация программ поддержки на территории кампуса для приемной молодежи и выпускников университетов: план действий». Обзор услуг по делам детей и молодежи . 83 (С): 57–67. дои : 10.1016/j.childyouth.2017.10.028. S2CID  148831777.
  75. ^ Зито, Дж. М.; Сафер, диджей; Сказал; Гарднер, Дж. Ф.; Томас, Д; Кумбс, П; Дубовский, М; Мендес-Льюис, М. (2008). «Применение психотропных препаратов среди молодежи, находящейся в приемных семьях». Педиатрия . 121 (1): e157–63. дои :10.1542/педс.2007-0212. PMID  18166534. S2CID  1779836.
  76. ^ Каскад, EF; Калали, АХ (2008). «Общее проникновение на рынок СИОЗС». Психиатрия . 5 (4): 25–6. ПМК 2719553 . ПМИД  19727306. 
  77. ^ Ракузин, Р; Маерлендер, AC младший; Сенгупта, А; и другие. (2005). «Психосоциальная терапия детей, находящихся в приемных семьях: обзор». Общественное психическое здоровье J . 41 (2): 199–221. дои : 10.1007/s10597-005-2656-7. PMID  15974499. S2CID  17728425.
  78. ^ Йохансен-Берг, Х (2007). «Структурная пластичность: перепрограммирование мозга». Современная биология . 17 (4): Р141–4. Бибкод : 2007CBio...17.R141J. дои : 10.1016/j.cub.2006.12.022 . PMID  17307051. S2CID  15766149.
  79. ^ Даффо, Х (2006). «Пластичность мозга: от патофизиологических механизмов к терапевтическому применению». Журнал клинической неврологии . 13 (9): 885–97. дои : 10.1016/j.jocn.2005.11.045. PMID  17049865. S2CID  6060894.
  80. ^ Холтмаат, А; Свобода, К (2009). «Зависимая от опыта структурная синаптическая пластичность в мозге млекопитающих». Обзоры природы. Нейронаука . 10 (9): 647–58. дои : 10.1038/nrn2699. PMID  19693029. S2CID  16384008.
  81. ^ Ге, С; Моряк, штат Калифорния; Мин, Г.Л.; Песня, Х (2008). «Синапсическая интеграция и пластичность новых нейронов во взрослом гиппокампе». Журнал физиологии . 586 (16): 3759–65. doi : 10.1113/jphysical.2008.155655. ПМЦ 2538931 . ПМИД  18499723. 
  82. ^ abcd Ладнер-Грэм, Дженнифер (2019). Эмпирическая поддержка многомерного лечения в приемных семьях (MTFC): критический обзор (кандидатская диссертация). Университет Миссисипи.
  83. ^ abcd Леве, Лесли Д.; Гарольд, Гордон Т.; Чемберлен, Патрисия; Ландсверк, Джон А.; Фишер, Филип А.; Востанис, Панос (декабрь 2012 г.). «Обзор практикующего специалиста: дети в приемных семьях – уязвимости и научно обоснованные меры, способствующие процессам устойчивости». Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин . 53 (12): 1197–1211. дои : 10.1111/j.1469-7610.2012.02594.x. ISSN  0021-9630. ПМЦ 3505234 . ПМИД  22882015. 
  84. ^ abc Острем, Тереза; Бергстрем, Мартин; Хоканссон, Кикан; Йонссон, Энн Кристин; Мунте, Кристиан; Виртберг, Ингегерд; Висс, Джоанна; Санделл, Кнут (май 2020 г.). «Лечение в приемных семьях штата Орегон для подростков-правонарушителей: систематический обзор и метаанализ». Исследование практики социальной работы . 30 (4): 355–367. дои : 10.1177/1049731519890394 . ISSN  1049-7315. S2CID  210124556.
  85. ^ Смит, Дана К.; Чемберлен, Патрисия; Деблингер, Эстер (1 сентября 2012 г.). «Адаптация многомерного лечения в приемных семьях для лечения сопутствующих травм и правонарушений у девочек-подростков». Журнал детской и подростковой травмы . 5 (3): 224–238. дои : 10.1080/19361521.2012.697101. ISSN  1936-153Х. S2CID  145347023.
  86. ^ аб Осей, Гершон К.; Гори, Кевин М.; Эрнандес Йозефович, Дебра М. (01 февраля 2016 г.). «Предупреждение правонарушений и преступности: обзор исследований, сравнивающих лечение в приемных семьях и групповом уходе». Форум по уходу за детьми и молодежью . 45 (1): 33–46. дои : 10.1007/s10566-015-9315-0. ISSN  1573-3319. S2CID  254374576.
  87. ^ Шрифт, Сара А.; Гершофф, Элизабет Т. (2020), Фонт, Сара А.; Гершофф, Элизабет Т. (ред.), «Приемная семья как проблема и решение», Приемная семья и наилучшие интересы ребенка: интеграция исследований, политики и практики , SpringerBriefs in Psychology, Cham: Springer International Publishing, стр. 39–58, номер домена : 10.1007/978-3-030-41146-6_3, ISBN 978-3-030-41146-6, S2CID  216275536 , получено 30 ноября 2022 г.
  88. ^ Джордж, Шанти; Ван Оуденховен, Нико; Вазир, Рекха (август 2003 г.). «Приемная семья за пределами перекрестка: уроки международного сравнительного анализа». Детство . 10 (3): 343–361. дои : 10.1177/09075682030103006. S2CID  145426488.
  89. ^ «Текущее состояние приемных семей в США», Магистр социальной работы Университета Новой Англии в Интернете . Университет Новой Англии.
  90. ^ Услуги, Министерство здравоохранения и человека США. «HHS.gov». HHS.gov .
  91. ^ «Усыновление приемной семьей» . Архивировано из оригинала 27 мая 2010 г. Проверено 14 января 2013 г.
  92. ^ «Статистика приемных семей, 2015 г.» (PDF) . Министерство здравоохранения и социальных служб США, Детское бюро. Архивировано из оригинала (PDF) 8 марта 2015 г. Проверено 11 мая 2017 г.
  93. ^ «Фонд Дэйва Томаса по усыновлению - Усыновление в приемных семьях» . Фонд Дэйва Томаса по усыновлению .
  94. ^ Эми Л. Пейн, Оливер Перра, Ребекка Энтони и Кэтрин Х. Шелтон (август 2021 г.). «Изложение траектории эмоциональных и поведенческих проблем усыновленных детей: влияние ранних невзгод и постадоптивной родительской теплоты». Развитие и психопатология . 33 (3): 922–936. дои : 10.1017/S0954579420000231. ПМЦ 8374623 . ПМИД  32366341. {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  95. ^ abcdefgh Гайпен, Лаура; Вандерфайли, Йохан; Де Майер, Скраллан; Беленджер, Лоуренс; Ван Холен, Фрэнк (май 2017 г.). «Исходы жизни детей, выросших в приемных семьях: Систематический обзор». Обзор услуг для детей и молодежи . 76 : 74–83. doi :10.1016/j.childyouth.2017.02.035. ISSN  0190-7409.
  96. ^ Секс-торговля
  97. ^ «ПРОСТИТУЦИЯ, ТОРГОВЛЯ ЛЮДЬМИ: СВЯЗЬ С ПРИЕМНЫМ УХОДОМ» . Архивировано из оригинала 12 мая 2021 г. Проверено 12 мая 2021 г.
  98. ^ «Мнение | Приемная семья и проституция (опубликовано в 2014 г.)» . Нью-Йорк Таймс . 19 февраля 2014 г. Архивировано из оригинала 1 июня 2022 г.
  99. ^ Из системы на улицу
  100. ^ «Большинство молодых людей округа Лос-Анджелес, задержанных за проституцию, происходят из приемных семей» . Лос-Анджелес Таймс . 27 ноября 2012 г. Архивировано из оригинала 10 июля 2023 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки