stringtranslate.com

Не реанимировать

Приказ «не проводить реанимацию» ( DNR ), также известный как «Не пытаться проводить реанимацию» ( DNAR ), «Не пытаться проводить сердечно-легочную реанимацию» ( DNACPR [3] ), без кода [4] [5] или «разрешить естественную смерть » , представляет собой медицинское распоряжение, письменное или устное в зависимости от юрисдикции, указывающее на то, что человеку не следует проводить сердечно-легочную реанимацию (СЛР), если сердце этого человека перестает биться . [5] Иногда эти решения и соответствующие документы также охватывают решения относительно других критических или продлевающих жизнь медицинских вмешательств. [6] Правовой статус и процессы, связанные с приказами «Не проводить реанимацию», различаются в разных политических системах . Чаще всего приказ выдается врачом на основе комбинации медицинского заключения и участия пациента . [7]

Основа выбора

Интервью с 26 пациентами DNR и 16 пациентами с полным кодом в Торонто , Канада, в 2006–2009 годах показывают, что решение выбрать статус «не реанимировать» основывалось на личных факторах, включая здоровье и образ жизни; факторах отношений (с семьей или обществом в целом); и философских факторах. [8] Аудиозаписи 19 обсуждений статуса DNR между врачами и пациентами в двух больницах США (Сан-Франциско, Калифорния и Дарем, Северная Каролина) в 2008–2009 годах показали, что пациенты «упоминали риски, преимущества и результаты СЛР», а врачи «исследовали предпочтения в отношении краткосрочного и долгосрочного использования жизнеобеспечивающей терапии». [9] Канадская статья предполагает, что нецелесообразно предлагать СЛР, когда врач знает, что у пациента неизлечимая болезнь и что СЛР будет бесполезной. [10]

Результаты СЛР

Выживаемость после СЛР среди различных групп

Когда медицинские учреждения объясняют DNR, они описывают выживаемость после СЛР, чтобы развеять опасения пациентов по поводу результатов. После СЛР в больницах в 2017 году 7000 пациентов выжили и покинули больницу живыми из 26 000 попыток СЛР, или 26%. [11] После СЛР за пределами больниц в 2018 году 8000 пациентов выжили и покинули больницу живыми из 80 000 попыток СЛР, или 10%. Успех составил 21% в общественных местах, где кто-то с большей вероятностью мог увидеть, как человек падает в обморок, и оказать помощь, чем дома. [12] Успех составил 35%, когда очевидцы использовали автоматический внешний дефибриллятор (AED) за пределами медицинских учреждений и домов престарелых. [12]

В информации о DNR медицинские учреждения сравнивают выживаемость пациентов с множественными хроническими заболеваниями; [13] [14] пациентов с заболеваниями сердца, легких или почек; [13] [14] заболеваний печени; [13] распространенного рака [13] [14] [15] или инфекции; [15] и жителей домов престарелых. [13] Исследования показывают, что выживаемость при СЛР такая же, как и средняя выживаемость при СЛР, или почти такая же, для пациентов с множественными хроническими заболеваниями, [16] [17] или диабетом, заболеваниями сердца или легких. [18] Выживаемость примерно в два раза ниже средней для пациентов с заболеваниями почек или печени, [18] или распространенным раком [18] [19] или инфекцией. [18]

Для людей, которые живут в домах престарелых, выживаемость после СЛР составляет от половины до трех четвертей от среднего показателя. [12] [16] [18] [20] [21] В медицинских учреждениях и домах престарелых, где имеются и используются АЭД , показатели выживаемости в два раза выше, чем средняя выживаемость в домах престарелых в целом. [12] Лишь в немногих домах престарелых есть АЭД. [22]

Исследование 26 000 пациентов выявило сходство в состоянии здоровья пациентов с DNR и без них. Для каждого из 10 уровней заболевания, от самого здорового до самого больного, от 7% до 36% пациентов получили приказы DNR; остальные имели полный код. [23]

Риски

Как отмечено выше, пациенты, рассматривающие DNR, упоминают риски СЛР. Физические травмы, такие как переломы костей, поражают 13% пациентов с СЛР, [24] и неизвестное дополнительное число имеет сломанный хрящ, который может звучать как сломанные кости. [25] [26]

Психические проблемы затрагивают некоторых пациентов как до, так и после СЛР. После СЛР на 1 человека больше, чем до СЛР (и большинство людей выходят из комы [27] [28] ). На 5–10 человек больше, чем до СЛР, на 100 выживших, требуется больше помощи в повседневной жизни, чем до СЛР. На 5–21 человека больше, чем до СЛР, на 100 выживших, ухудшается психическое состояние, но они остаются независимыми. [29]

Донорство органов

Донорство органов возможно после СЛР, но обычно не после смерти с DNR. Если СЛР не оживляет пациента и продолжается до тех пор, пока не будет доступна операционная, то почки и печень могут быть рассмотрены для донорства. Руководящие принципы США одобряют донорство органов: «Пациенты, у которых не происходит ROSC (возвращение спонтанного кровообращения) после реанимационных мероприятий и которые в противном случае прекратили бы реанимационные мероприятия, могут рассматриваться как кандидаты на донорство почек или печени в условиях, где существуют программы». [30] Европейские руководящие принципы поощряют донорство: «После остановки СЛР следует рассмотреть возможность постоянной поддержки кровообращения и транспортировки в специализированный центр с точки зрения донорства органов». [31] СЛР оживляет 64% пациентов в больницах [32] и 43% за их пределами [12] (ROSC), что дает семьям возможность попрощаться, [33] и все органы могут быть рассмотрены для донорства. «Мы рекомендуем, чтобы все пациенты, реанимированные после остановки сердца, но впоследствии прогрессирующие до смерти или смерти мозга, были оценены для донорства органов». [30]

В США ежегодно пересаживают 1000 органов от пациентов, перенесших СЛР. [34] Донорство органов возможно у 40% пациентов с ROSC, у которых впоследствии наступила смерть мозга. [35] В среднем от каждого пациента, который жертвует органы, берут 3 органа. [34] DNR обычно не разрешает донорство органов.

Меньше заботы о пациентах с DNR

Сокращение другой помощи не должно быть результатом решения DNAPR. [5] Некоторые пациенты выбирают DNR, потому что они предпочитают меньше помощи: половина пациентов из Орегона с предписаниями DNR, которые заполнили POLST (известный как врачебные предписания и объем лечения, или POST, в Теннесси), хотели только комфортную помощь, а 7% хотели полную помощь. Остальные хотели различные ограничения на помощь, поэтому общие предположения не являются надежными. [36] Многие врачи «неправильно истолковывают предпочтения DNR и, таким образом, не предоставляют другие соответствующие терапевтические вмешательства». [23]

Пациенты с DNR с меньшей вероятностью получат медицинскую помощь по широкому кругу вопросов, таких как переливание крови, катетеризация сердца, шунтирование сердца, операции по поводу хирургических осложнений, [37] посевы крови, установка центрального катетера, [38] антибиотики и диагностические тесты. [39] «Поставщики услуг намеренно широко применяют распоряжения DNR, потому что они либо предполагают, что пациенты с распоряжениями DNR также предпочли бы воздержаться от других поддерживающих жизнь методов лечения, либо считают, что другие методы лечения не будут иметь медицинской пользы». [39] 60% хирургов не предлагают пациентам с DNR операции со смертностью более 1%. [40] Неспособность предложить надлежащую помощь пациентам с DNR привела к разработке планов неотложной помощи и лечения (ECTP), таких как Рекомендуемый сводный план неотложной помощи и лечения (ReSPECT), целью которого является запись рекомендаций относительно DNR наряду с рекомендациями по другим методам лечения в чрезвычайной ситуации. [41] ECTP побудили врачей рассматривать СЛР в контексте более широкого рассмотрения вариантов лечения, однако ECTP чаще всего применяются для пациентов с риском внезапного ухудшения состояния, и основное внимание уделяется DNR. [42]

Пациенты с DNR, следовательно, умирают раньше, даже по причинам, не связанным с СЛР. Исследование сгруппировало 26 300 очень больных пациентов больницы в 2006–2010 годах от самых больных до самых здоровых, используя подробную шкалу от 0 до 44. Они сравнили выживаемость пациентов на том же уровне, с предписаниями DNR и без них. В самой здоровой группе 69% тех, кто без DNR, выжили, чтобы покинуть больницу, в то время как только 7% столь же здоровых пациентов с DNR выжили. В следующей по здоровью группе выжили 53% тех, кто без DNR, и 6% тех, кто с DNR. Среди самых больных пациентов выжили 6% тех, кто без DNR, и ни один с DNR. [23]

Два доктора из Дартмутского колледжа отмечают, что «в 1990-х годах ... «реанимация» все чаще стала появляться в медицинской литературе для описания стратегий лечения людей с обратимыми состояниями, такими как внутривенное введение жидкостей при шоке от кровотечения или инфекции ... значение DNR стало еще более запутанным для поставщиков медицинских услуг». [43] Другие исследователи подтверждают эту закономерность, используя «реанимационные усилия» для охвата диапазона ухода, от лечения аллергической реакции до хирургического вмешательства при переломе бедра. [44] Врачи больниц не согласны с тем, какие методы лечения следует отказывать пациентам DNR, и документируют решения в карте только в половине случаев. [38] Опрос с несколькими сценариями показал, что врачи «согласились или полностью согласились начать меньше вмешательств при наличии распоряжения DNR. [38]

После успешной СЛР больницы часто обсуждают перевод пациента на DNR, чтобы избежать повторной реанимации. Руководящие принципы обычно требуют 72-часового ожидания, чтобы увидеть, каков прогноз, [45] но в течение 12 часов больницы США переводят до 58% выживших на DNR, а в средней больнице 23% получали приказы DNR на этой ранней стадии, намного раньше, чем указано в руководстве. Больницы, переводящие наименьшее количество пациентов на DNR, имели более успешные показатели выживаемости, что, по мнению исследователей, свидетельствует об их лучшем уходе в целом. [23] Когда СЛР проводилась за пределами больницы, больницы переводили до 80% выживших на DNR в течение 24 часов, в среднем 32,5%. Пациенты, получившие приказы DNR, получали меньше лечения, и почти все умерли в больнице. Исследователи говорят, что семьи должны ожидать смерти, если они согласятся на DNR в больнице. [6]

Контролируемое донорство органов после сердечно-сосудистой смерти

В 2017 году Комитеты по этике в области интенсивной терапии и трансплантационной анестезии Американского общества анестезиологов (ASA) опубликовали заявление относительно донорства органов после сердечно-сосудистой смерти (DCD). [46] Целью заявления является предоставление образовательного инструмента для учреждений, выбирающих использование DCD. В 2015 году почти 9% трансплантаций органов в Соединенных Штатах были результатом DCD, что указывает на то, что это широко распространенная практика. По данным Комиссии президента по определению смерти, существует два набора критериев, используемых для определения сердечно-сосудистой смерти: необратимое отсутствие кровообращения и дыхания и необратимое отсутствие всей функции мозга. Для определения смерти до донорства органов необходимо соблюдение только одного критерия, и оба имеют юридическую силу в соответствии с Единым законом об определении смерти 1980 года (UDDA); определение смерти должно соответствовать принятым медицинским стандартам. [47] Все штаты в Соединенных Штатах придерживаются первоначального или измененного UDDA. Роль мертвого донора заключается в том, что пациент не должен быть убит с целью или путем донорства его органов, и что органы могут быть получены только от мертвых людей (легкие, почки и доли печени могут быть пожертвованы живыми донорами в определенных строго регламентированных ситуациях).

Определение необратимости сосредоточено вокруг обязательного периода наблюдения для определения того, что дыхание и кровообращение прекратились и не возобновятся спонтанно. Одного клинического обследования может быть достаточно для определения необратимости, но срочные временные ограничения CDC могут потребовать более точных доказательств прекращения с подтверждающими тестами, такими как внутриартериальный мониторинг или допплеровские исследования. Согласно Институту медицины, обязательный период для DCD составляет более 2 минут, но не более 5 минут отсутствия функции кровообращения, прежде чем пациент будет объявлен мертвым, что подтверждается отсутствием литературы, указывающей на то, что спонтанная реанимация происходит через две минуты после остановки и что ишемическое повреждение перфузируемых органов происходит в течение 5 минут. [48]

Большинство пациентов, рассматриваемых для DCD, находились в отделении интенсивной терапии (ОИТ) и зависят от поддержки искусственного дыхания и кровообращения. Потенциальные доноры DCD все еще завершают процесс умирания, но еще не были объявлены мертвыми, поэтому качественный уход в конце жизни должен оставаться абсолютным главным приоритетом и не должен быть скомпрометирован процессом DCD. Решение позволить смерти наступить путем отмены поддерживающей жизнь терапии должно быть принято в соответствии с пожеланиями пациента и/или его законного представителя; это должно произойти до любых обсуждений DCD, которые в идеале должны происходить между основным опекуном пациента и агентом пациента после установления взаимопонимания. [46]

Ценности пациента

Философские факторы и предпочтения, упомянутые пациентами и врачами, рассматриваются в медицинской литературе как строгие рекомендации по уходу, включая DNR или CPR. «Сложные медицинские аспекты пациента с критическим заболеванием должны быть интегрированы с учетом ценностей и предпочтений пациента» [49] и «выдающегося места ценностей пациента в определении пользы или бремени, налагаемых медицинскими вмешательствами». [50] Наиболее распространенными целями пациентов являются разговор, прикосновение, молитва, помощь другим, преодоление страхов и смех. [51] [52] Быть ментально осознанным было так же важно для пациентов, как и избегать боли, и врачи недооценивали его важность и переоценивали важность боли. [51] Умереть дома было менее важно для большинства пациентов. [51] Три четверти пациентов предпочитают более долгую жизнь лучшему здоровью. [53]

Распоряжение о завещании, завещание о жизни, POLST, медицинские украшения, татуировки

Предварительные распоряжения и завещания о жизни — это документы, которые пишут сами люди, чтобы заявить о своих пожеланиях относительно ухода, если они больше не могут говорить за себя. Напротив, врач или сотрудник больницы пишет DNR «распоряжение врача» на основе пожеланий, ранее выраженных человеком в его предварительном распоряжении или завещании о жизни. Аналогично, в то время, когда человек не может выразить свои пожелания, но ранее использовал предварительное распоряжение для назначения агента, врач может написать такое DNR «распоряжение врача» по просьбе агента этого человека. Эти различные ситуации четко перечислены в «образце» распоряжения DNR, представленном на этой странице.

Следует подчеркнуть, что в Соединенных Штатах предварительное распоряжение или завещание о жизни не являются достаточными для обеспечения лечения пациента в соответствии с протоколом DNR, даже если он этого хочет, поскольку ни предварительное распоряжение, ни завещание о жизни не обязывают врачей. [54] Они могут быть юридически обязательными при назначении медицинского представителя, но не при принятии решений о лечении.

Документы врачебных распоряжений о поддерживающем лечении (POLST) являются обычным местом, где DNR регистрируется вне больниц. Группа по правам инвалидов критикует этот процесс, утверждая, что врачи обучены предлагать очень ограниченные сценарии без альтернативных методов лечения и направлять пациентов к DNR. Они также критикуют то, что распоряжения DNR являются абсолютными, без вариаций для контекста. [55] Клиника Майо обнаружила в 2013 году, что «большинство пациентов с распоряжениями DNR/DNI (не интубировать) хотят СЛР и/или интубацию в гипотетических клинических сценариях», поэтому пациентам не было достаточно объяснений DNR/DNI или они не понимали объяснений. [56]

В Великобритании планы неотложной помощи и лечения (например, ReSPECT) представляют собой клинические рекомендации, составленные специалистами здравоохранения после обсуждения с пациентами или их родственниками их приоритетов в лечении. [57] Исследования показали, что участие пациентов или их семей в формировании рекомендаций ECTP варьируется. [58] В некоторых ситуациях (когда доступны ограниченные варианты лечения или когда состояние пациента может быстро ухудшиться) специалисты здравоохранения не будут изучать предпочтения пациента, а вместо этого позаботятся о том, чтобы пациенты или их родственники понимали, какое лечение будет или не будет предложено. [58]

Медицинские украшения

Медицинские браслеты , медальоны и карточки-кошельки от одобренных поставщиков позволяют идентифицировать пациентов DNR в домашних условиях или вне больницы. В США каждый штат имеет свою собственную политику DNR, процедуры и сопроводительные документы для персонала службы неотложной медицинской помощи, чтобы соблюдать такие формы DNR. [59]

татуировки ДНР

Растет тенденция использования татуировок DNR, обычно размещаемых на груди, для замены других форм DNR, но они часто вызывают путаницу и этические дилеммы среди поставщиков медицинских услуг. [60] Законы различаются от места к месту относительно того, что является действительным DNR, и в настоящее время не включают татуировки. [59] Предпочтения по уходу в конце жизни (EOL) динамичны и зависят от таких факторов, как состояние здоровья, возраст, прогноз, доступ к здравоохранению и медицинские достижения. Распоряжения DNR могут быть отменены, в то время как татуировки гораздо сложнее удалить. По крайней мере один человек решил сделать татуировку DNR, исходя из спора, находясь под воздействием алкоголя. [61]

Этика и нарушения

Приказы DNR в определенных ситуациях стали предметом этических дебатов. Во многих учреждениях принято, чтобы пациент, отправляющийся на операцию, автоматически отменял свое DNR. Хотя обоснование этого может быть обоснованным, поскольку результаты СЛР в операционной значительно лучше, чем общие результаты выживания после СЛР, обсуждалось влияние на автономию пациента. Предлагается, чтобы учреждения вовлекали пациентов или лиц, принимающих решения, в «пересмотр приказов DNR» вместо автоматического принятия принудительного решения. [62]

Когда пациент или его семья и врачи не приходят к согласию относительно статуса DNR, обычно обращаются за помощью в этический комитет больницы, но авторы отмечают, что многие члены имеют незначительную или не имеют никакой подготовки по этике, некоторые имеют незначительную медицинскую подготовку, и у них есть конфликт интересов, поскольку они работают на того же работодателя и имеют тот же бюджет, что и врачи. [63] [64] [49]

В Соединенных Штатах накапливаются доказательства расовых различий в показателях принятия DNR. Исследование 2014 года среди пациентов с раком на последней стадии показало, что у нелатиноамериканских белых пациентов вероятность получить DNR была значительно выше (45%), чем у чернокожих (25%) и латиноамериканских (20%) пациентов. Корреляция между предпочтениями в отношении ухода, продлевающего жизнь, и повышенной вероятностью предварительного планирования ухода сохраняется во всех этнических группах. [65]

Существуют также этические проблемы, связанные с тем, как пациенты принимают решение согласиться на приказ DNR. Одно исследование показало, что пациенты хотели интубации в нескольких сценариях, даже когда у них был приказ Do Not Intubate (DNI), что поднимает вопрос, могут ли пациенты с приказами DNR также хотеть СЛР в некоторых сценариях. [66] [67] [56] [68] Возможно, что поставщики услуг ведут «наводящую беседу» с пациентами или ошибочно упускают важную информацию при обсуждении DNR. [66] [55]

В одном исследовании сообщается, что хотя 88% молодых врачей-стажеров в двух больницах Калифорнии в 2013 году считали, что они сами попросят о запрете реанимации, если будут неизлечимо больны, они достаточно гибки, чтобы оказывать высокоинтенсивную помощь пациентам, которые не выбрали запрет реанимации. [69] [70]

Существует также этическая проблема прекращения имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора (ИКД) у пациентов с DNR в случаях медицинской бесполезности . Большой опрос практикующих специалистов по электрофизиологии , специалистов по сердцу, которые имплантируют кардиостимуляторы и ИКД, отметил, что практикующие специалисты считали, что деактивация ИКД не отличалась с этической точки зрения от отказа от СЛР, таким образом, согласуясь с DNR. Большинство считало, что деактивация кардиостимулятора была отдельной проблемой и не могла быть широко одобрена с этической точки зрения. Кардиостимуляторы считались уникальными устройствами или этически выполняли роль «поддержания жизни пациента», как диализ . [71]

Исследование, проведенное в 1999 году в Германии и Швеции, показало, что частота реанимационных мероприятий, проводимых против воли пациентов (согласно статусу DNR), достигала 32,5% среди опрошенных немецких врачей. [72]

Нарушения и отстранения

Медицинские работники могут быть подвергнуты последствиям, если они сознательно нарушают DNR. В каждом штате установлены законы и правила, которым должны следовать поставщики медицинских услуг. Например, в некоторых штатах США DNR применяются только в пределах больницы и могут игнорироваться в других условиях. В этих штатах сотрудники EMT (специалисты по оказанию неотложной медицинской помощи) могут проводить СЛР до прибытия в больницу, где действуют такие законы. [73]

Если медицинский работник знает о DNR и продолжает реанимационные мероприятия, то семья пациента может подать на него в суд. Это часто случается, и недавнее решение суда присяжных присудило 400 000 долларов семье пациента за «неправомерное продление жизни» в июне 2021 года. [74] Врачи и их адвокаты в некоторых случаях утверждали, что в случае сомнений они часто ошибаются в пользу мер по спасению жизни, поскольку их можно впоследствии отменить, отключив аппарат ИВЛ. Так было в 2013 году, когда Беатрис Вайсман была неправомерно реанимирована, что привело к подаче семьей иска в суд. [75]

В США очевидцы, которые не являются медицинскими работниками, работающими в профессиональной среде, в большинстве случаев защищены Законом о добром самаритянине . Наблюдатели также защищены, если они начинают СЛР и используют АЭД, даже если есть татуировка DNR или другой очевидный индикатор. [73]

Вместо того, чтобы нарушать DNR, анестезиологи часто требуют приостановки DNR во время операций паллиативной помощи, например, когда необходимо удалить большую опухоль или решить проблему хронической боли. Анестезиологи утверждают, что пациент находится в неестественном состоянии во время операции с помощью лекарств, и анестезиологи должны иметь возможность обратить это состояние вспять. Эта приостановка может произойти в предоперационный, периоперационный и послеоперационный периоды. [73] Раньше эти приостановки были автоматическими и рутинными, но теперь это рассматривается как неэтичное. Закон о самоопределении пациента также запрещает это, поскольку автоматическая приостановка была бы нарушением этого федерального приказа. Тем не менее, пациенты по-прежнему часто выбирают приостановку своего DNR в зависимости от обстоятельств операции. [76]

Этические дилеммы при отмене DNR возникают, когда пациент с DNR пытается покончить жизнь самоубийством, а необходимое лечение включает в себя вентиляцию легких или СЛР. В этих случаях утверждается, что принцип благодеяния преобладает над автономией пациента, и DNR может быть отменено врачом. [77] Другая дилемма возникает, когда врачебная ошибка случается с пациентом с DNR. Если ошибка обратима только с помощью СЛР или вентиляции, нет единого мнения о том, следует ли проводить реанимацию или нет. [78]

Терминология

DNR и Do Not Resuscitate являются распространенными терминами в Соединенных Штатах, Канаде и Новой Зеландии. В некоторых регионах это может быть расширено добавлением DNI (Do Not Intubate). DNI предназначено для запрета размещения дыхательных трубок. [79] В некоторых больницах DNR само по себе будет означать отсутствие интубации , [80] хотя 98% интубаций не связаны с остановкой сердца; большинство интубаций проводятся при пневмонии или хирургическом вмешательстве. [81] С клинической точки зрения подавляющему большинству людей, нуждающихся в реанимации, потребуется интубация, что делает DNI само по себе проблематичным. Больницы иногда используют выражение no code , [4] которое относится к жаргонному термину code , сокращенно от Code Blue , оповещения для реанимационной бригады больницы. Если пациент хочет, чтобы его реанимировали, его кодовый статус может быть указан как полный код (противоположность DNR). Если пациент хочет, чтобы его реанимировали только при определенных условиях, это называется частичным кодом. [82]

В некоторых регионах США и Великобритании буква A, как в DNAR , используется для пояснения "Do Not Attempt Resuscitation". Это изменение сделано для того, чтобы пациент или его семья не предполагали, что попытка реанимации будет успешной.

Как отмечалось выше в статье «Меньше ухода за пациентами с DNR», слово «реанимация» стало включать в себя множество методов лечения, отличных от СЛР, поэтому DNR стало двусмысленным, и авторы рекомендуют вместо этого «Без СЛР». [43] В Соединенном Королевстве в настоящее время предпочтительным термином является DNACPR , [3] что отражает тот факт, что реанимация является общим термином, который включает сердечно-легочную реанимацию , а также, например, введение внутривенной жидкости. [83]

Поскольку термин DNR подразумевает бездействие и, следовательно, «отказ», некоторые авторы выступают за то, чтобы эти приказы были переименованы в Allow Natural Death . [84] [85] Другие говорят, что AND неоднозначно определяет, будет ли он разрешать морфин, антибиотики, гидратацию или другие виды лечения как часть естественной смерти. [86] [87] Новая Зеландия и Австралия, а также некоторые больницы в Великобритании используют термин NFR или Not For Resuscitation . Обычно эти сокращения не пунктуируются, например, DNR вместо DNR

Распоряжения о реанимации или об отсутствии таковых в Соединенных Штатах могут также упоминаться как часть распоряжений врача о лечении, поддерживающем жизнь (POLST), медицинских распоряжений о лечении, поддерживающем жизнь (MOLST), распоряжений врача об объеме лечения (POST) или распоряжений врача о транспортных предпочтениях пациента (TPOPP) [88] , которые обычно создаются с участием ближайших родственников, когда пациент или клиент не может сообщить о своих пожеланиях.

Другой синонимичный термин — « не подлежит реанимации » ( NTBR ). [89]

В 2004 году внутренний номер телефона для случаев остановки сердца во всех больницах Великобритании был стандартизирован до 2222 ; [90] в 2017 году Европейский совет анестезиологии (EBA), Европейский совет по реанимации (ERC) и Европейское общество анестезиологии (ESAIC) выпустили совместное заявление, рекомендующее эту практику во всех европейских больницах. [91] Текущая практика в Великобритании заключается в том, что рекомендации по реанимации представляют собой отдельные приказы (например, DNACPR) или включаются в более широкие планы неотложной помощи и лечения (ECTP), такие как Рекомендуемый сводный план неотложной помощи и лечения (ReSPECT). [57]

Использование по странам

Документы DNR широко распространены в некоторых странах и недоступны в других. В странах, где DNR недоступен, решение о прекращении реанимации принимается исключительно врачами.

В статье 2016 года сообщается об опросе небольшого числа врачей в многочисленных странах, в котором задавались вопросы «как часто вы обсуждаете решения о реанимации с пациентами и/или их семьями?» и «Как вы сообщаете об этих решениях другим врачам в вашем учреждении?» [92] В некоторых странах было несколько респондентов, которые не всегда действовали одинаково, как показано ниже. Был также вопрос «Существует ли национальное руководство по принятию решений о реанимации в вашей стране?», но понятие «руководство» не имело последовательного определения. Например, в США четыре респондента ответили «да», а двое — «нет».

Австралия

В Австралии распоряжения «Не проводить реанимацию» регулируются законодательством каждого штата.

В Виктории сертификат об отказе от медицинского лечения является законным средством отказа от лечения текущих заболеваний. Он не распространяется на паллиативную помощь (разумное обезболивание; еда и питье). Директива о расширенном медицинском обслуживании юридически определяет медицинское лечение, которое человек может выбрать для получения (или не получения) в различных определенных обстоятельствах. Его можно использовать для отказа от реанимации, чтобы избежать ненужных страданий. [93]

В Новом Южном Уэльсе План реанимации — это медицинский санкционированный приказ использовать или не использовать реанимационные мероприятия, который документирует другие аспекты лечения, имеющие значение в конце жизни. Такие планы действительны только для пациентов врача, являющегося сотрудником здравоохранения Нового Южного Уэльса. План допускает отказ от любого и всех видов поддерживающего жизнь лечения, заблаговременный отказ на время будущей нетрудоспособности и решение перейти к чисто паллиативной помощи. [94]

Бразилия

В системе здравоохранения Бразилии нет официально признанного протокола для создания и соблюдения распоряжений DNR. Законность невыполнения реанимационных процедур для неизлечимо больных пациентов четко не определена, что заставляет многих поставщиков проявлять осторожность при отказе от проведения СЛР. [95]

Хотя приказы DNR не были институционализированы в Бразилии, было много диалогов вокруг этического вопроса о том, следует ли воздерживаться от реанимационных вмешательств. За последние два десятилетия Федеральный медицинский совет Бразилии опубликовал две резолюции, CFM 1.805/2006 и CFM 1.995/2012, которые касаются терапевтических ограничений у неизлечимо больных пациентов, а также предварительных указаний. Недавнее исследование также показало, что в системе здравоохранения Бразилии СЛР воздерживается в сценариях неизлечимой болезни или множественных сопутствующих заболеваний с частотой, схожей с таковой в Северной Америке. [95]

Канада

Приказы «Не реанимировать» аналогичны тем, которые используются в Соединенных Штатах. В 1995 году Канадская медицинская ассоциация , Канадская ассоциация больниц, Канадская ассоциация медсестер и Католическая ассоциация здравоохранения Канады работали с Канадской ассоциацией адвокатов, чтобы прояснить и создать Совместное заявление о реанимационных вмешательствах, руководство по использованию, чтобы определить, когда и как выдаются приказы «Не реанимировать». [96] Приказы «Не реанимировать» должны обсуждаться врачами с пациентом или агентами пациента или близкими ему людьми. Одностороннее «Не реанимировать» медицинскими работниками может использоваться только в том случае, если пациент находится в вегетативном состоянии. [96]

Франция

В 2005 году Франция ввела в действие закон «О правах пациентов и уходе в конце жизни». Этот закон позволяет приостанавливать/отменять поддерживающее жизнь лечение, а также усиленное использование некоторых лекарств, которые могут ускорить наступление смерти. Этот закон также определяет требования закона. [97]

Закон «О правах пациентов и уходе в конце жизни» включает три основные меры. Во-первых, он запрещает продолжение бесполезного медицинского лечения. Во-вторых, он наделяет правом на паллиативную помощь, которая может также включать в себя увеличение доз определенных лекарств, что может привести к сокращению продолжительности жизни пациента. Наконец, он укрепляет принцип автономии пациента. Если пациент не в состоянии принять решение, обсуждение, таким образом, переходит к доверенной третьей стороне. [97]

Гонконг

Начиная с 2000 года Медицинский совет Гонконга занял позицию, что предварительные распоряжения должны быть признаны. Консультации Комиссии по реформе законодательства с 2004 по 2006 год привели к рекомендации принять законодательство в поддержку предварительных распоряжений. [98] Однако по состоянию на 2019 год консенсуса по законодательству достигнуто не было. [99]

Управление больниц Гонконга приняло набор форм, которые врачи признают, если они правильно заполнены. Однако их признание в частных больницах менее очевидно. [100] [101]

Израиль

В Израиле можно подписать форму DNR, если пациенту исполнилось 17 лет, он находится в состоянии смерти и осознает свои действия. [102]

Италия

В Италии DNR включено в итальянский закон № 219 от 22 декабря 2017 года «Disposizioni Anticipate di Trattamento» или DAT, также называемый «biotestestamento». Закон № 219 «Правила информированного согласия и предварительных положений о лечении» подтверждает свободу выбора личности и конкретизирует право на охрану здоровья , уважая достоинство личности и качество жизни. DAT — это положения, которые каждый совершеннолетний человек, способный понимать и желать, может выразить относительно принятия или отклонения определенных диагностических тестов или терапевтических выборов и индивидуальных методов лечения, предвидя возможную будущую неспособность самостоятельно определять. Чтобы быть действительными, DAT должны быть составлены только после того, как человек получил достаточную медицинскую информацию о последствиях выбора, который он намерен сделать с помощью DAT. С вступлением в силу закона 219/2017 каждый совершеннолетний человек, способный понимать и желать, может составить свой DAT. Кроме того, DAT должны быть составлены с помощью: публичного акта, заверенного в частной письменной форме, простого частного акта, доставленного лично в ЗАГС муниципалитета по месту жительства или в структуры здравоохранения регионов, которые регулируют DAT. В связи с особыми физическими условиями инвалидности DAT может быть выражен посредством видеозаписи или с помощью устройств, которые позволяют человеку с ограниченными возможностями общаться. DAT не имеют срока действия. Они могут быть продлены, изменены или отозваны в любое время, в тех же формах, в которых они могут быть составлены. С DAT также можно назначить доверенное лицо, если он достиг совершеннолетия, способен понимать и желает, которое призвано представлять подписавшего DAT, который стал недееспособным, в отношениях с врачом и медицинскими учреждениями. С помощью Указа от 22 марта 2018 года Министерство здравоохранения создало национальную базу данных для регистрации положений о предварительном лечении. Без выражения каких-либо предпочтений со стороны пациента врачи должны попытаться реанимировать всех пациентов, независимо от желания семьи. [103]

Япония

В Японии приказы DNR известны как «Не пытайтесь реанимировать» (DNAR). В настоящее время нет законов или руководств относительно приказов DNAR, но они по-прежнему регулярно используются. [104] Запрос на отказ от жизнеобеспечения может быть заполнен пациентом или его доверенным лицом. [105] Кроме того, японские врачи и медсестры обычно участвуют в процессе принятия решений по форме DNAR. [106]

Иордания

DNR не признаются Иорданией . Врачи пытаются реанимировать всех пациентов независимо от индивидуальных или семейных пожеланий. [107]

Нигерия

В системе здравоохранения Нигерии нет официально принятого протокола для DNR. Письменные завещания могут служить хорошим руководством во многих сценариях конца жизни, но часто врачи и/или семьи пациентов будут выступать в качестве лиц, принимающих решения. Как цитируется в статье 2016 года о расширенных директивах в Нигерии, «все вытекает из общественных ценностей, общего блага, социальных целей, традиционных практик, кооперативных добродетелей и социальных отношений. Люди существуют не в вакууме, а в сети социальных и культурных отношений». Важно отметить, что существуют огромные культурные различия и взгляды на конец жизни в самой Нигерии между регионами и общинами разного происхождения. [108]

Саудовская Аравия

В Саудовской Аравии пациенты не имеют законного права подписывать отказ от реанимации, однако отказ от реанимации может быть принят по распоряжению лечащего врача в случае неизлечимо больных пациентов.

Тайвань

На Тайване пациенты сами подписывают свои распоряжения о DNR и обязаны это делать, чтобы получить помощь в хосписе. [109] Однако одно исследование, изучающее китайские взгляды на DNR, показало, что большинство распоряжений о DNR на Тайване подписывали доверенные лица. [110] Обычно врачи обсуждают вопрос DNR с семьей пациента, а не с самим пациентом. [111] На Тайване существует два отдельных типа форм DNR: DNR-P, которые подписывает сам пациент, и DNR-S, которые может подписать назначенный доверенное лицо. Как правило, период времени между подписанием DNR и смертью очень короткий, что показывает, что подписание DNR на Тайване обычно задерживается. Для подписания DNR также должны присутствовать два свидетеля. [111]

Приказы DNR стали законными на Тайване с июня 2000 года и были приняты Положением о хосписах и паллиативах. В Положение о хосписах и паллиативах также включено требование информировать пациента об его терминальном состоянии, однако это требование не определено явно, что приводит к толкованию точной правды. [111]

Объединенные Арабские Эмираты

В ОАЭ есть законы, обязывающие медперсонал реанимировать пациента, даже если у пациента DNR или он не желает жить. За нарушение законов предусмотрены штрафы. [112]

Великобритания

Англия

В Англии предполагается проведение СЛР в случае остановки сердца , если только не действует приказ не проводить реанимацию . Если пациент обладает дееспособностью, как определено в Законе о дееспособности 2005 года, он может отказаться от реанимации. Пациенты также могут указать свои пожелания и/или передать принятие решений доверенному лицу с помощью предварительного распоряжения , которое обычно называют « завещаниями о жизни », или плана неотложной помощи и лечения (ECTP), такого как ReSPECT. Обсуждение между пациентом и врачом является неотъемлемой частью решений, принимаемых в предварительных распоряжениях и ECTP, где рекомендации по реанимации должны даваться в рамках более целостного рассмотрения всех вариантов лечения. [57] Пациенты и родственники не могут требовать лечения (включая СЛР), которое врач считает бесполезным, и в этой ситуации обязанность их врача действовать в их «наилучших интересах», независимо от того, означает ли это продолжение или прекращение лечения, используя свое клиническое суждение. Если пациент недееспособен, родственников часто спрашивают об их мнении, чтобы сформировать «наилучшее» мнение о том, какими были бы взгляды человека (до потери дееспособности). Оценка ReSPECT (ECTP) показала, что статус реанимации оставался центральным компонентом разговоров, и что существовали различия в обсуждении других экстренных методов лечения. [42]

Форма DNACPR, используемая в Шотландии

В 2020 году Комиссия по качеству ухода обнаружила, что жильцам домов престарелых были даны ненадлежащие распоряжения «Не пытайтесь проводить сердечно-легочную реанимацию» (DNACPR) без уведомления жильцов или их семей, что привело к предотвратимым смертям. [113] В 2021 году благотворительная организация Mencap обнаружила, что люди с нарушениями обучаемости также получили ненадлежащие распоряжения о проведении DNACPR. [114] Медицинские работники заявили, что любое обсуждение с пациентами и их семьями не относится к согласию на реанимацию и вместо этого должно быть объяснением. [115] Регулирующий орган Великобритании для врачей, Генеральный медицинский совет, дает четкие указания по внедрению и обсуждению решений DNACPR, [116] а обязанность эффективно сообщать об этих решениях была установлена ​​правовым прецедентом в 2015 году. [117]

Шотландия

В Шотландии используется терминология «Не пытайтесь проводить сердечно-легочную реанимацию» или «DNACPR». Существует единая политика, используемая во всей NHS Scotland . Юридический статус аналогичен таковому в Англии и Уэльсе, в том смысле, что СЛР рассматривается как лечение, и, хотя существует общее предположение, что СЛР будет проводиться в случае остановки сердца, это не так, если лечащий врач считает ее бесполезной . Пациенты и их семьи не могут требовать проведения СЛР, если они считают ее бесполезной (как и любое медицинское лечение), и DNACPR может быть выдана, несмотря на разногласия, хотя хорошей практикой является вовлечение всех сторон в обсуждение. [118]

Как и в Англии и Уэльсе, ненадлежащие распоряжения были выданы лицам, не имевшим для этого медицинских показаний, например, глухому мужчине, которому в 2021 году было выдано распоряжение о проведении ДНК-СЛР из-за «трудностей с общением». [119]

Уэльс

Уэльс имеет свою собственную национальную политику DNACPR, «Обмен и вовлечение». [120] Они используют термин «Не пытайтесь проводить сердечно-легочную реанимацию» или «DNACPR». Они также проводят активные кампании по информированию общественности, в том числе веб-сайт «TalkCPR» [121]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах документация особенно сложна, поскольку каждый штат принимает разные формы, и предварительные распоряжения, также известные как завещания о жизни, могут не приниматься EMS в качестве юридически действительных форм. Если у пациента есть завещание о жизни, в котором указано, что пациент просит DNR, но нет должным образом заполненной формы, спонсируемой штатом, которая подписана врачом, EMS может попытаться провести реанимацию.

Решение пациентов о DNR впервые было оспорено в 1976 году в деле In re Quinlan . Верховный суд Нью-Джерси подтвердил право родителей Карен Энн Куинлан распорядиться об отключении ее от искусственной вентиляции легких . В 1991 году Конгресс принял Закон о самоопределении пациентов , который обязывал больницы уважать решение человека в вопросах его медицинского обслуживания. [122] В настоящее время сорок девять штатов разрешают ближайшим родственникам принимать медицинские решения в отношении недееспособных родственников, исключением является Миссури . В Миссури действует Закон о завещании о жизни, который требует присутствия двух свидетелей для любого подписанного предварительного распоряжения, которое приводит к статусу кода DNR/DNI в больнице.

В Соединенных Штатах сердечно-легочная реанимация (СЛР) и расширенная кардиологическая реанимация (ACLS) не будут проводиться при наличии действительного письменного распоряжения DNR. Многие штаты не признают завещания о жизни или доверенности на здравоохранение в догоспитальных условиях, и догоспитальный персонал в этих областях может быть обязан инициировать реанимационные мероприятия, если специальная форма, спонсируемая штатом, не будет должным образом заполнена и подписана врачом. [123] [124]

Существует три примечательных случая, которые заложили основу для права пациента отказаться от медицинского вмешательства:

  1. Карен Куинлан , 21-летняя женщина, находилась в постоянном вегетативном состоянии после того, как пережила два 15-минутных периода апноэ, вызванных употреблением наркотиков. После года без улучшения ее отец потребовал прекратить жизнеобеспечение. Больница отказалась, и это привело к судебному разбирательству. Суд первой инстанции встал на сторону больницы, однако Верховный суд Нью-Джерси отменил решение. Это было первое из нескольких решений на уровне штата, предвосхитивших дело Крузана, которое установило нерелигиозное (существовали и другие предыдущие решения относительно Свидетелей Иеговы) право отказаться от лечения и распространило это право на недееспособных пациентов через их опекунов. Оно также установило, что судебные разбирательства не нужны для прекращения лечения, если есть согласие между заинтересованными сторонами в решении (опекун, врач, комитеты по этике). Это также сместило акцент с права на обращение за лечением на право умереть. Г-жа Куинлан прожила 9 лет после прекращения искусственной вентиляции легких. [125]
  2. Нэнси Крузан была 31-летней женщиной, которая находилась в постоянном вегетативном состоянии после автомобильной аварии, которая привела к повреждению мозга. Ее семья просила прекратить жизнеобеспечение после 4 лет без каких-либо улучшений. Больница отказала без постановления суда, и семья подала в суд, чтобы получить его. Суд первой инстанции встал на сторону семьи, заключив, что государство не может игнорировать ее желания. Это решение было обжаловано и отменено Верховным судом Миссисипи. Это дело в конечном итоге было рассмотрено Верховным судом Соединенных Штатов, который подтвердил право дееспособных лиц отказываться от медицинского лечения и установил стандарты отказа от лечения недееспособного человека. [126]
  3. Тереза ​​«Терри» Скьяво была 27-летней женщиной, которая перенесла остановку сердца и была успешно реанимирована. После этого она находилась в постоянном вегетативном состоянии. После 8 лет в таком состоянии без восстановления ее муж решил удалить ей трубку для кормления. Родители Скьяво не согласились, и последовавшее за этим дело в конечном итоге было рассмотрено Верховным судом Флориды, который постановил, что оставаться в живых не будет соответствовать ее желаниям. Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил это решение и отказался рассматривать дело. Это дело подтвердило право пациента отказаться от лечения, которое не в его интересах, даже если он недееспособен. [127]

Смотрите также

икона Медицинский портал

Ссылки

  1. ^ 4
  2. ^ 5
  3. ^ ab "Не пытайтесь принимать решения о сердечно-легочной реанимации (DNACPR)". nhs.uk . 2021-03-10 . Получено 2021-09-15 .
  4. ^ ab "Медицинское определение NO CODE". www.merriam-webster.com . Получено 23.12.2021 .
  5. ^ abc "Приказ не реанимировать: Медицинская энциклопедия MedlinePlus". medlineplus.gov . Получено 29.05.2019 .
  6. ^ ab Richardson DK, Zive D, Daya M, Newgard CD (апрель 2013 г.). «Влияние ранних распоряжений не реанимировать (DNR) на уход за пациентами и результаты после реанимации после остановки сердца вне больницы». Реанимация . 84 (4): 483–7. doi :10.1016/j.resuscitation.2012.08.327. PMID  22940596.
  7. ^ Santonocito C, Ristagno G, Gullo A, Weil MH (февраль 2013 г.). «Приказ не реанимировать: взгляд со всего мира». Journal of Critical Care . 28 (1): 14–21. doi :10.1016/j.jcrc.2012.07.005. PMID  22981534.
  8. ^ Downar J, Luk T, Sibbald RW, Santini T, Mikhael J, Berman H, Hawryluck L (июнь 2011 г.). «Почему пациенты соглашаются на приказ «Не реанимировать» или «Полный код»? Перспективы стационарных больных». Журнал общей внутренней медицины . 26 (6): 582–7. doi :10.1007/s11606-010-1616-2. PMC 3101966. PMID  21222172 . 
  9. ^ Anderson WG, Chase R, Pantilat SZ, Tulsky JA, Auerbach AD (апрель 2011 г.). «Обсуждения статуса кода между лечащими врачами-госпиталистами и пациентами при поступлении в больницу». Journal of General Internal Medicine . 26 (4): 359–66. doi :10.1007/s11606-010-1568-6. PMC 3055965. PMID  21104036 . 
  10. ^ Джинн, Д.; Зитнер, Д. (1995). «Сердечно-легочная реанимация. Не для всех неизлечимо больных пациентов». Canadian Family Physician . 41 : 649–657. ISSN  0008-350X. PMC 2146529. PMID 7787495  . 
  11. ^ Benjamin EJ, Muntner P, Alonso A, Bittencourt MS, Callaway CW, Carson AP и др. (март 2019 г.). «Обновление статистики заболеваний сердца и инсульта за 2019 год: отчет Американской кардиологической ассоциации». Тираж . 139 (10): e56–e528. doi : 10.1161/cir.00000000000000659 . PMID  30700139.
  12. ^ abcde "Национальные отчеты по годам". MyCares.net . Получено 2018-12-12 .
  13. ^ abcde КОАЛИЦИЯ ЗА СОСТРАДАТЕЛЬНУЮ ЗАБОТУ КАЛИФОРНИИ (2010). "CPR/DNR" (PDF) . UCLA . Архивировано из оригинала (PDF) 2019-05-03 . Получено 2019-05-03 .
  14. ^ abc WV Center for End of Life Care; WV Department of Health and Human Services (2016). "DNR Card (Do Not Resuscitate)" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2019-02-14 . Получено 2019-05-03 .
  15. ^ ab "Понимание приказов "Не реанимировать" (DNR) - Больница имени Бригама и Фолкнера для женщин". www.brighamandwomensfaulkner.org . Получено 03.05.2019 .
  16. ^ ab Ehlenbach WJ, Barnato AE, Curtis JR, Kreuter W, Koepsell TD, Deyo RA, Stapleton RD (июль 2009 г.). «Эпидемиологическое исследование внутрибольничной сердечно-легочной реанимации у пожилых людей». The New England Journal of Medicine . 361 (1): 22–31. doi :10.1056/NEJMoa0810245. PMC 2917337. PMID  19571280 . 
  17. ^ Carew HT, Zhang W, Rea TD (июнь 2007 г.). «Хронические состояния здоровья и выживаемость после остановки сердца из-за фибрилляции желудочков вне больницы». Heart . 93 (6): 728–31. doi :10.1136/hrt.2006.103895. PMC 1955210 . PMID  17309904. 
  18. ^ abcde Merchant RM, Berg RA, Yang L, Becker LB, Groeneveld PW, Chan PS (январь 2014 г.). «Изменчивость выживаемости после остановки сердца в больнице». Журнал Американской кардиологической ассоциации . 3 (1): e000400. doi : 10.1161/JAHA.113.000400. PMC 3959682. PMID  24487717. 
  19. ^ Bruckel JT, Wong SL, Chan PS, Bradley SM, Nallamothu BK (октябрь 2017 г.). «Модели реанимационной помощи и выживаемость после остановки сердца в больнице у пациентов с запущенным раком». Журнал онкологической практики . 13 (10): e821–e830. doi :10.1200/JOP.2016.020404. PMC 5640412. PMID  28763260 . 
  20. ^ Abbo ED, Yuen TC, Buhrmester L, Geocadin R, Volandes AE, Siddique J, Edelson DP (январь 2013 г.). «Результаты сердечно-легочной реанимации у госпитализированных лиц, проживающих в обществе, и жителей домов престарелых на основе повседневной деятельности». Журнал Американского гериатрического общества . 61 (1): 34–9. doi :10.1111/jgs.12068. PMID  23311551. S2CID  36483449.
  21. ^ Сёхольм Х., Бро-Йеппесен Дж., Липперт Ф.К., Кёбер Л., Ваншер М., Кьергаард Дж., Хассагер С. (март 2014 г.). «Реанимация пациентов, страдающих от внезапной остановки сердца, в домах престарелых не бесполезна». Реанимация . 85 (3): 369–75. doi :10.1016/j.resuscitation.2013.10.033. ПМИД  24269866.
  22. ^ Ульман, Эдвард А.; Сильвия, Бретт; МакГи, Джонатан; Анзалоне, Брендан; Фишер, Джонатан (01.07.2007). «Отсутствие возможности ранней дефибрилляции и автоматические внешние дефибрилляторы в домах престарелых». Журнал Американской ассоциации медицинских директоров . 8 (6). Берлин/Гейдельберг: Springer-Verlag: 413–415. doi :10.1016/j.jamda.2007.04.001. ISSN  1525-8610. PMID  17619041.
  23. ^ abcd Fendler TJ, Spertus JA, Kennedy KF, Chen LM, Perman SM, Chan PS (2015-09-22). «Соответствие статуса «не реанимировать» вероятности благоприятного неврологического выживания пациентов после остановки сердца в больнице». JAMA . 314 (12): 1264–71. doi :10.1001/jama.2015.11069. PMC 4701196 . PMID  26393849. 
  24. ^ Boland LL, Satterlee PA, Hokanson JS, Strauss CE, Yost D (январь–март 2015 г.). «Повреждения грудной клетки, обнаруженные при плановом уходе после остановки сердца у пациентов, выживших после госпитализации после остановки сердца в больнице». Догоспитальная неотложная помощь . 19 (1): 23–30. doi :10.3109/10903127.2014.936636. PMID  25076024. S2CID  9438700.
  25. ^ "Обзор СЛР - Keeping It Real". HEARTSAVER (Учебный сайт BLS) СЛР/АЭД и первая помощь (Бельвью, Небраска) . Архивировано из оригинала 2018-12-15 . Получено 2018-12-12 .
  26. ^ "СЛР ломает кости". EMTLIFE . 25 мая 2011. Получено 12 декабря 2018 г.
  27. ^ Katz, Douglas I.; Polyak, Meg; Coughlan, Daniel; Nichols, Meliné; Roche, Alexis (2009-01-01). Laureys, Steven; Schiff, Nicholas D.; Owen, Adrian M. (ред.). «Естественная история восстановления после черепно-мозговой травмы после длительных нарушений сознания: исход пациентов, поступивших на стационарную реабилитацию с последующим наблюдением в течение 1–4 лет». Coma Science: Clinical and Ethical Implications. 177 . Elsevier: 73–88. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  28. ^ Giacino, Joseph T.; Katz, Douglas I.; Schiff, Nicholas D.; Whyte, John; Ashman, Eric J.; Ashwal, Stephen; Barbano, Richard; Hammond, Flora M.; Laureys, Steven (08.08.2018). «Краткий обзор рекомендаций по обновлению практических рекомендаций: Расстройства сознания». Neurology . 91 (10): 450–460. doi :10.1212/WNL.00000000000005926. ISSN  0028-3878. PMC 6139814 . PMID  30089618. 
  29. ^ Диапазоны, указанные в тексте выше, представляют результаты внутри и за пределами больниц:
    • В больницах США исследование 12 500 выживших после СЛР в 2000–2009 годах показало: на 1% больше выживших после СЛР находились в коме, чем до СЛР (3% до, 4% после), на 5% больше выживших зависели от других людей, и на 5% больше имели умеренные психические проблемы, но все еще были независимы. [ Chan PS, Spertus JA, Krumholz HM, Berg RA, Li Y, Sasson C, Nallamothu BK (июнь 2012 г.). «Дополнение к проверенному инструменту прогнозирования для первичных выживших после остановки сердца в больнице». Архивы внутренней медицины . 172 (12): 947–53. doi :10.1001/archinternmed.2012.2050. PMC 3517176. PMID  22641228 . ]
    • За пределами больниц на полпроцента больше выживших находились в коме после СЛР (0,5% до, 1% после), на 10% больше выживших зависели от других людей из-за психических проблем, а на 21% больше имели умеренные психические проблемы, которые все еще позволяли им оставаться независимыми. Это исследование охватывало 419 выживших после СЛР в Копенгагене в 2007-2011 годах. doi :10.1016/j.resuscitation.2013.10.033 и цитируемые работы.
  30. ^ ab "Часть 8: Уход после остановки сердца – Рекомендации по неотложной помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях, раздел 11". Resuscitation Science, Раздел 11. 2015.
  31. ^ Bossaert; et al. (2015). «Руководящие принципы Европейского совета по реанимации по реанимации 2015: Раздел 11. Этика реанимации и решений о конце жизни». Реанимация . 95 : 302–11. doi : 10.1016/j.resuscitation.2015.07.033 . hdl : 10067/1303020151162165141 . PMID  26477419. Получено 24.01.2019 .
  32. ^ Джозеф Л., Чан П. С., Брэдли С. М., Чжоу И., Грэм Г., Джонс П. Г., Воан-Сарразен М., Жиротра С. (сентябрь 2017 г.). «Временные изменения расового разрыва в выживании после остановки сердца в больнице». JAMA Cardiology . 2 (9): 976–984. doi :10.1001/jamacardio.2017.2403. PMC 5710174. PMID  28793138 . 
  33. ^ Breu AC (октябрь 2018 г.). «Обсуждение клиницистами и пациентами успешной СЛР — овощная оговорка». JAMA Internal Medicine . 178 (10): 1299–1300. doi :10.1001/jamainternmed.2018.4066. PMID  30128558. S2CID  52047054.
  34. ^ ab Orioles A, Morrison WE, Rossano JW, Shore PM, Hasz RD, Martiner AC, Berg RA, Nadkarni VM (декабрь 2013 г.). «Недооцененное преимущество сердечно-легочной реанимации: трансплантация органов». Critical Care Medicine . 41 (12): 2794–9. doi :10.1097/CCM.0b013e31829a7202. PMID  23949474. S2CID  30112782.
  35. ^ Sandroni C, D'Arrigo S, Callaway CW, Cariou A, Dragancea I, Taccone FS, Antonelli M (ноябрь 2016 г.). «Частота смерти мозга и донорства органов у пациентов, реанимированных после остановки сердца: систематический обзор и метаанализ». Intensive Care Medicine . 42 (11): 1661–1671. doi :10.1007/s00134-016-4549-3. PMC 5069310. PMID  27699457 . 
  36. ^ Толле, Сьюзан В.; Ольшевски, Элизабет; Шмидт, Терри А.; Зайв, Дана; Фромме, Эрик К. (2012-01-04). «Распоряжения регистра POLST о нереанимации и другие предпочтения в лечении пациентов». JAMA . 307 (1): 34–35. doi : 10.1001/jama.2011.1956 . ISSN  0098-7484. PMID  22215159.
  37. ^ Horwitz LI (январь 2016 г.). «Последствия включения статуса «Не реанимировать» в показатели смертности в больнице». JAMA Internal Medicine . 176 (1): 105–6. doi :10.1001/jamainternmed.2015.6845. PMID  26662729.
  38. ^ abc Smith CB, Bunch O'Neill L (октябрь 2008 г.). «Не реанимировать не значит не лечить: как паллиативная помощь и другие методы могут помочь облегчить общение о целях лечения при запущенных заболеваниях». The Mount Sinai Journal of Medicine, Нью-Йорк . 75 (5): 460–5. doi :10.1002/msj.20076. PMID  18828169.
  39. ^ ab Yuen JK, Reid MC, Fetters MD (июль 2011 г.). «Распоряжения больницы не проводить реанимацию: почему они не сработали и как их исправить». Журнал общей внутренней медицины . 26 (7): 791–7. doi :10.1007/s11606-011-1632-x. PMC 3138592. PMID  21286839 . 
  40. ^ Schwarze ML, Redmann AJ, Alexander GC, Brasel KJ (январь 2013 г.). «Хирурги ожидают, что пациенты согласятся на послеоперационную реанимацию до операции: результаты национального опроса». Critical Care Medicine . 41 (1): 1–8. doi :10.1097/CCM.0b013e31826a4650. PMC 3624612 . PMID  23222269. 
  41. ^ Хоукс, С (2020). «Разработка рекомендуемого краткого плана неотложной помощи и лечения (ReSPECT)» (PDF) . Реанимация . 148 : 98–107. doi :10.1016/j.resuscitation.2020.01.003. PMID  31945422. S2CID  210703171.
  42. ^ ab Eli, K (2020). «Опыт врачей-консультантов по вторичной медицинской помощи в проведении бесед по планированию неотложной помощи и лечения в Англии: анализ на основе интервью». BMJ Open . 20 (1): e031633. doi :10.1136/bmjopen-2019-031633. PMC 7044868. PMID  31964663 . 
  43. ^ ab Malhi S (2019-05-05). «Термин «не реанимировать» следует положить конец» . Получено 29.05.2019 .
  44. ^ Marco CA, Mozeleski E, Mann D, Holbrook MB, Serpico MR, Holyoke A, Ginting K, Ahmed A (март 2018 г.). «Предварительные указания в неотложной медицине: точки зрения пациентов и применение в клинических сценариях». Американский журнал неотложной медицины . 36 (3): 516–518. doi :10.1016/j.ajem.2017.08.002. PMID  28784259.
  45. ^ "Реанимация, пункт 7.1, прогнозирование". Рекомендации по СЛР и неотложной помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях . Американская кардиологическая ассоциация. Часть 3: Этические вопросы – Рекомендации по неотложной помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях, сроки прогнозирования у взрослых после остановки сердца
  46. ^ ab "Заявление о контролируемом донорстве органов после смерти от сердечно-сосудистой недостаточности". www.asahq.org . Получено 12 сентября 2022 г.
  47. ^ «Закон об определении смерти — Комиссия по единообразному законодательству». www.uniformlaws.org . Получено 12 сентября 2022 г.
  48. ^ Институт медицины (США) Комитет по трансплантации органов без биения сердца II: Научная и этическая основа практики и протоколов (2000). Трансплантация органов без биения сердца: практика и протоколы. Вашингтон (округ Колумбия): National Academies Press (США). ISBN 978-0-309-06641-9. PMID  25077239.
  49. ^ ab Burns JP, Truog RD (декабрь 2007 г.). «Тщетность: концепция в эволюции». Chest . 132 (6): 1987–93. doi :10.1378/chest.07-1441. PMID  18079232.
  50. ^ Армстронг (2014). «Медицинская бесполезность и бесполезные вмешательства». Труды клиники Майо . 89 (12): 1599–607. doi : 10.1016/j.mayocp.2014.08.017 . PMID  25441398. [ постоянная мертвая ссылка ]
  51. ^ abc Steinhauser (2000). «Факторы, которые пациенты, семья, врачи и другие поставщики медицинских услуг считают важными в конце жизни» (PDF) . JAMA . 284 (19): 2476–82. doi : 10.1001/jama.284.19.2476 . PMID  11074777.
  52. ^ Reinke LF, Uman J, Udris EM, Moss BR, Au DH (декабрь 2013 г.). «Предпочтения в отношении смерти и умирания среди ветеранов с хронической обструктивной болезнью легких». Американский журнал хосписа и паллиативной помощи . 30 (8): 768–72. doi :10.1177/1049909112471579. PMID  23298873. S2CID  24353297.
  53. ^ Brunner-La Rocca HP, Rickenbacher P, Muzzarelli S, Schindler R, Maeder MT, Jeker U и др. (март 2012 г.). «Предпочтения пожилых пациентов с хронической сердечной недостаточностью в отношении конца жизни». European Heart Journal . 33 (6): 752–9. doi : 10.1093/eurheartj/ehr404 . PMID  22067089.
  54. ^ Сабатино, Чарли (1 октября 2015 г.). «Мифы и факты о предварительных распоряжениях по вопросам здравоохранения». Американская ассоциация юристов . Получено 9 июля 2024 г.
  55. ^ ab Coleman D (2013-07-23). ​​"Полный письменный публичный комментарий: Проблемы, связанные с инвалидностью, в отношении POLST". Еще не умер . Получено 2018-12-12 .
  56. ^ ab Jesus JE, Allen MB, Michael GE, Donnino MW, Grossman SA, Hale CP, Breu AC, Bracey A, O'Connor JL, Fisher J (июль 2013 г.). «Предпочтения в отношении реанимации и интубации среди пациентов с приказами «не реанимировать/не интубировать»». Mayo Clinic Proceedings . 88 (7): 658–65. doi :10.1016/j.mayocp.2013.04.010. PMID  23809316.
  57. ^ abc Resuscitation Council UK. "ReSPECT for Patients and Careers" . Получено 30 января 2021 г. .
  58. ^ ab Perkins, GD (2021). «Оценка рекомендуемого краткого плана оказания неотложной помощи и лечения». Исследования в области здравоохранения и доставки .
  59. ^ ab "Руководство по DNR для владельцев медицинских удостоверений личности". www.americanmedical-id.com . Получено 2019-08-02 .
  60. ^ Холт, Грегори Э.; Сарменто, Бьянка; Кетт, Дэниел; Гудман, Кеннет У. (2017-11-30). «Пациент без сознания с татуировкой DNR». New England Journal of Medicine . 377 (22): 2192–2193. doi : 10.1056/NEJMc1713344 . ISSN  0028-4793. PMID  29171810.
  61. ^ Купер, Лори; Ароновиц, Пол (октябрь 2012 г.). «Татуировки DNR: предостерегающая история». Журнал общей внутренней медицины . 27 (10): 1383. doi : 10.1007/s11606-012-2059-8 . ISSN  0884-8734. PMC 3445694. PMID 22549297  . 
  62. ^ Дуган Д., Райзман Дж. (июль 2015 г.). «Приказы не реанимировать в операционной № 292». Журнал паллиативной медицины . 18 (7): 638–9. doi :10.1089/jpm.2015.0163. PMID  26091418.
  63. ^ Рубин Э., Кортрайт А. (ноябрь 2013 г.). «Медицинские процедуры бесполезности: что еще нам нужно знать?». Chest . 144 (5): 1707–1711. doi :10.1378/chest.13-1240. PMID  24189864.
  64. ^ Swetz KM, Burkle CM, Berge KH, Lanier WL (июль 2014 г.). «Десять распространенных вопросов (и ответы на них) о медицинской бесполезности». Mayo Clinic Proceedings . 89 (7): 943–59. doi : 10.1016/j.mayocp.2014.02.005 . PMID  24726213.
  65. ^ Гарридо ММ, Харрингтон СТ, Пригерсон ХГ (декабрь 2014 г.). «Предпочтения в отношении лечения в конце жизни: ключ к сокращению этнических/расовых различий в заблаговременном планировании ухода?». Рак . 120 (24): 3981–6. doi :10.1002/cncr.28970. PMC 4257859. PMID  25145489 . 
  66. ^ ab В статье Капоне и оригинале Иисуса и др. говорится, что пациентов спрашивали о СЛР, но в анкете показано, что их спрашивали только о том, хотят ли они интубации в различных ситуациях. Это пример того, как врачи используют термин «реанимация» для обозначения других видов лечения, помимо СЛР.
  67. ^ Capone RA (март 2014 г.). «Проблемы с приказами DNR и DNI». Ethics & Medics . 39 (3): 1–3.
  68. ^ Иисус (2013). «Дополнительное приложение предпочтений по реанимации и интубации...» (PDF) . Ars.els-CDN .
  69. ^ Periyakoil VS, Neri E, Fong A, Kraemer H (2014-05-28). «Поступайте с другими: личные предпочтения врачей в отношении реанимации в конце жизни и их отношение к предварительным распоряжениям». PLOS ONE . 9 (5): e98246. Bibcode : 2014PLoSO...998246P. doi : 10.1371 /journal.pone.0098246 . PMC 4037207. PMID  24869673. 
  70. ^ Пфайфер М., Куилл ТЕ, Периякойл В.Дж. (2014). «Врачи оказывают высокоинтенсивную помощь пациентам в конце жизни, но «не имеют кодекса» для себя». Советник по медицинской этике . 30 (10).
  71. ^ Daeschler M, Verdino RJ, Caplan AL, Kirkpatrick JN (август 2015 г.). «Деактивация дефибриллятора против воли пациента: перспективы практикующих электрофизиологов». Pacing and Clinical Electrophysiology . 38 (8): 917–24. doi :10.1111/pace.12614. PMID  25683098. S2CID  45445345.
  72. ^ Рихтер, Йорг; Эйземанн, Мартин Р. (1 ноября 1999 г.). «Соблюдение врачами и медсестрами распоряжений не проводить реанимацию в Германии и Швеции». Реанимация . 42 (3): 203–209. doi :10.1016/S0300-9572(99)00092-1. ISSN  0300-9572. PMID  10625161.
  73. ^ abc «Приказы «Не реанимировать» и СЛР для очевидцев: можете ли вы попасть в беду?». www.cprseattle.com . Получено 10 сентября 2021 г.
  74. ^ «Присяжные присудили 400 000 долларов за иск о «неправомерном продлении жизни» | Physician's Weekly». www.physiciansweekly.com . 5 января 2021 г. . Получено 10 сентября 2021 г. .
  75. ^ Спэн, Паула (2017-04-10). «Пациенты были спасены. Вот почему семьи подают в суд». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 20 сентября 2021 г.
  76. ^ Джексон, Стивен (01.03.2015). «Приказы о нереанимации в периоперационном периоде». Журнал этики AMA . 17 (3): 229–235. doi : 10.1001/journalofethics.2015.17.3.nlit1-1503 . ISSN  2376-6980. PMID  25813589.
  77. ^ Humble MB (ноябрь 2014 г.). «Приказы не реанимировать и попытки самоубийства: каков моральный долг врача?». The National Catholic Bioethics Quarterly . 14 (4): 661–71. doi :10.5840/ncbq201414469.
  78. ^ Hébert PC, Selby D (апрель 2014 г.). «Не следует ли лечить обратимый, но смертельный инцидент, если у пациента есть приказ не реанимировать?». CMAJ . 186 (7): 528–30. doi :10.1503/cmaj.111772. PMC 3986316 . PMID  23630240. 
  79. ^ "DNR/DNI/AND | CureSearch". curesearch.org . 2014-10-17 . Получено 2022-09-12 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  80. ^ Бреу, Энтони К.; Херциг, Шошана Дж. (октябрь 2014 г.). «Различение DNI от DNR: борьба с конфляцией кодового статуса: различение DNI от DNR». Журнал госпитальной медицины . 9 (10): 669–670. doi :10.1002/jhm.2234. PMC 5240781. PMID  24978058 . 
  81. ^ Эстебан (2002). «Характеристики и результаты у взрослых пациентов, получающих искусственную вентиляцию легких<SUBTITLE>28-дневное международное исследование</SUBTITLE>» (PDF) . JAMA . 287 (3): 345–55. doi : 10.1001/jama.287.3.345 . PMID  11790214.
  82. ^ Даунар, Джеймс; Лук, Трейси; Сиббальд, Роберт В.; Сантини, Татьяна; Михаил, Джозеф; Берман, Хершл; Хаврилак, Лора (июнь 2011 г.). «Почему пациенты соглашаются на приказ «Не реанимировать» или «Полный код»? Перспективы стационарных больных». Журнал общей внутренней медицины . 26 (6): 582–587. doi :10.1007/s11606-010-1616-2. PMC 3101966. PMID  21222172 . 
  83. ^ Реанимационные жидкости | NEJM
  84. ^ Mockford C, Fritz Z, George R, Court R, Grove A, Clarke B, Field R, Perkins GD (март 2015 г.). «Не пытайтесь выполнять сердечно-легочную реанимацию (DNACPR): систематический обзор барьеров и факторов, способствующих принятию и реализации решений». Resuscitation . 88 : 99–113. doi :10.1016/j.resuscitation.2014.11.016. PMID  25433293.
  85. ↑ Meyer C (20 октября 2020 г.). «Allow Natural Death — An Alternative To DNR?». Рокфорд, Мичиган: Hospice Patients Alliance. Архивировано из оригинала 20 апреля 2008 г. Получено 11 апреля 2008 г.
  86. ^ Синклер, Кристиан (05.03.2009). «Не (пытайтесь) реанимировать или допускайте естественную смерть». Pallimed.org .
  87. ^ Youngner, SJ; Chen, Y.-Y. (2008-12-01). ""Допустить естественную смерть" не эквивалентно "не реанимировать": ответ". Журнал медицинской этики . 34 (12): 887–888. doi :10.1136/jme.2008.024570. ISSN  0306-6800. PMID  19065754. S2CID  26867470.
  88. ^ Pollak AN, Edgerly D, McKenna K, Vitberg DA, et al. (Американская академия ортопедических хирургов) (2017). Неотложная помощь и транспортировка больных и раненых . Jones & Bartlett Learning. стр. 540. ISBN 978-1-284-10690-9.
  89. ^ Винсент Дж.Л., Ван Вурен Дж.П. (декабрь 2002 г.). «[NTBR (Не реанимировать) в 10 вопросах]». Медицинское ревю Брюсселя . 23 (6): 497–9. ПМИД  12584945.
  90. ^ ""Установление стандартного номера телефона для экстренного вызова в больницах"". webarchive.nationalarchives.gov.uk . Получено 15.09.2021 .
  91. ^ Uniweb, Тибо К. «ERC | Внедрение реанимации в мир». www.erc.edu . Получено 29.01.2023 .
  92. ^ ab Gibbs AJ, Malyon AC, Fritz ZB (июнь 2016 г.). «Темы и вариации: международное исследование принятия решений по реанимации». Реанимация . 103 : 75–81. doi : 10.1016/j.resuscitation.2016.01.020. PMC 4879149. PMID  26976676 . 
  93. ^ "Уважение права выбора - Ресурсы". Умереть с достоинством, Виктория. 2017. Архивировано из оригинала 2017-02-18 . Получено 2017-06-14 .
  94. ^ "Использование планов реанимации при принятии решений об окончании жизни" (PDF) . Департамент здравоохранения правительства Нового Южного Уэльса. 2014-09-08 . Получено 2017-06-14 .
  95. ^ аб Путцель, Эльцио Луис; Хиллешейн, Клисман Дрешер; Бонамиго, Эльсио Луис (декабрь 2016 г.). «Порядок не реанимации пациентов в конечном итоге с точки зрения врачей». Ревиста Биоэтика . 24 (3): 596–602. дои : 10.1590/1983-80422016243159 . ISSN  1983-8042.
  96. ^ ab "Do Not Resuscitate Orders". Больница принцессы Маргарет d. Архивировано из оригинала 2014-07-15 . Получено 2012-12-05 .
  97. ^ ab Пеннек, Софи; Монье, Ален; Понтоне, Сильвия; Обри, Режис (2012-12-03). «Медицинские решения в конце жизни во Франции: последующее исследование свидетельств о смерти через 5 лет после парламентского акта 2005 года о правах пациентов и конце жизни». BMC Palliative Care . 11 : 25. doi : 10.1186/1472-684X-11-25 . ISSN  1472-684X. PMC 3543844. PMID 23206428  . 
  98. ^ «Принятие дополнительных решений и предварительные распоряжения в отношении медицинского лечения — Краткое изложение» (PDF) . Комиссия по реформе законодательства Гонконга . 16 августа 2006 г. Получено 4 апреля 2023 г.
  99. ^ "LCQ15: Предварительные распоряжения в отношении медицинского лечения". www.info.gov.hk . Получено 2023-04-04 .
  100. ^ «Руководство для врачей HA по предварительным распоряжениям для взрослых» (PDF) . Управление больниц Гонконга . 2 июля 2020 г.
  101. ^ "Центр юридической информации для пожилых людей - Здравоохранение и уход - Предварительные распоряжения - Что такое "Предварительное распоряжение"?". Senior CLIC . 13 мая 2022 г. Получено 04.04.2023 .
  102. ^ «Предварительные медицинские указания и доверенность». Министерство здравоохранения Государства Израиль . Получено 22 сентября 2022 г.
  103. ^ it:закон № 219 https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2018/1/16/18G00006/sg
  104. ^ Накагава, Ёсихидэ; Инокучи, Садаки; Кобаяши, Нобуо; Окубо, Ёсинобу (апрель 2017 г.). «Не пытайтесь провести реанимацию в Японии». Неотложная медицина и хирургия . 4 (3): 286–292. дои : 10.1002/ams2.271. ПМЦ 5674456 . ПМИД  29123876. 
  105. ^ Rubulotta, F.; Rubulotta, G.; Santonocito, C.; Ferla, L.; Celestre, C.; Occhipinti, G.; Ramsay, G. (март 2010 г.). «Уход за пациентами в конце жизни по-прежнему остается проблемой для Италии». Minerva Anestesiologica . 76 (3): 203–208. ISSN  1827-1596. PMID  20203548.
  106. ^ Cherniack, EP (2002-10-01). «Растущее использование распоряжений DNR у пожилых людей во всем мире: чей это выбор?». Журнал медицинской этики . 28 (5): 303–307. doi :10.1136/jme.28.5.303. PMC 1733661. PMID  12356958 . 
  107. ^ "Mideast med-school camp: divided by conflict, united by profession". The Globe and Mail . August 2009. Archived from the original on 2009-08-21 . Retrieved 2009-08-22 . В больницах в Иордании и Палестине ни семьям, ни социальным работникам не разрешается находиться в операционной для наблюдения за реанимацией, говорит Мохамад Юсеф, студент-медик шестого курса из Иордании. Также нет DNR. "Если бы это было в рамках закона, я бы всегда старался спасти пациента, даже если бы они этого не хотели", - говорит он.
  108. ^ Джегеде, Айоделе Самуэль; Адегоке, Олуфункэ Олуфуншо (ноябрь 2016 г.). «Предварительная директива по принятию решений в конце жизни среди йоруба на юго-западе Нигерии». БЕОнлайн . 3 (4): 41–67. doi : 10.20541/beonline.2016.0008. ISSN  2315-6422. ПМК 5363404 . ПМИД  28344984. 
  109. ^ Fan SY, Wang YW, Lin IM (октябрь 2018 г.). «Разрешить естественную смерть против нереанимировать: заголовки, информационное содержание, результаты и соображения, связанные с решением не реанимировать». BMC Palliative Care . 17 (1): 114. doi : 10.1186 /s12904-018-0367-4 . PMC 6180419. PMID  30305068. 
  110. ^ Бланк, Роберт Х. (май 2011 г.). «Принятие решений о конце жизни в разных культурах». Журнал права, медицины и этики . 39 (2): 201–214. doi :10.1111/j.1748-720X.2011.00589.x. ISSN  1073-1105. PMID  21561515. S2CID  857118.
  111. ^ abc Wen, Kuei-Yen; Lin, Ya-Chin; Cheng, Ju-Feng; Chou, Pei-Chun; Wei, Chih-Hsin; Chen, Yun-Fang; Sun, Jia-Ling (сентябрь 2013 г.). «Взгляд на китайские перспективы относительно распоряжений о нереанимации (DNR) на основе изучения полноты формы распоряжения DNR для онкологических больных». Supportive Care in Cancer . 21 (9): 2593–2598. doi :10.1007/s00520-013-1827-2. ISSN  0941-4355. PMC 3728434. PMID  23653012. 
  112. ^ Al Amir S (25 сентября 2011 г.). «Медсестры отрицают знание приказа «не реанимировать» в случае смерти пациента». The National . Объединенные Арабские Эмираты . Получено 12 апреля 2018 г. .
  113. ^ Бут, Роберт (2020-12-03). «Регулятор обнаружил, что приказы «Не реанимировать» стали причиной потенциально предотвратимых смертей» . Получено 2021-02-15 .
  114. ^ Таппер, Джеймс (13.02.2021). «Ярость из-за предупреждений «не реанимировать», выданных пациентам с COVID-19 и трудностями в обучении». The Guardian . Получено 15.02.2021 .
  115. ^ "Решения, касающиеся сердечно-легочной реанимации: совместное заявление Британской медицинской ассоциации, Совета по реанимации (Великобритания) и Королевского колледжа медсестер" (PDF) . Resus.org.uk . Совет по реанимации (Великобритания). Архивировано из оригинала (PDF) 19 марта 2015 г. . Получено 17 июня 2014 г. .
  116. ^ "Сердечно-легочная реанимация (СЛР)". www.gmc-uk.org . Получено 15.09.2021 .
  117. ^ "Распоряжения DNACPR – советы и обязательства". mdujournal.themdu.com . Получено 2021-09-15 .
  118. ^ Правительство Шотландии (май 2010 г.). «Не пытайтесь проводить сердечно-легочную реанимацию (DNACPR): комплексная политика для взрослых» (PDF) . NHS Scotland.
  119. ^ «Глухому мужчине без его согласия выдали приказ «Не реанимировать»». 4 июня 2021 г.
  120. ^ «Уэльс делится и вовлекает политику DNACPR».[ постоянная мертвая ссылка ]
  121. ^ "Talk CPR Videos and Resources". Архивировано из оригинала 20.01.2016.
  122. ^ Eckberg E (апрель 1998 г.). "Продолжающаяся этическая дилемма приказа "не реанимировать"". Журнал AORN . Получено 23 августа 2009 г. Право отказаться от лечения или прекратить его начало развиваться в 1976 г. с дела Карен Энн Куинлан против Нью-Джерси (70NJ10, 355 A2d, 647 [NJ 1976]). Это породило последующие дела, приведшие к использованию приказа DNR.(4) В 1991 г. Закон о самоопределении пациента обязывал больницы гарантировать, что право пациента принимать личные решения в отношении медицинской помощи соблюдается. Согласно закону, пациент имеет право отказаться от лечения, а также право отказаться от реанимационных мер.(5) Это право обычно реализуется путем использования приказа DNR.
  123. ^ "НЕ РЕАНИМИРУЙТЕ – ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ ДЛЯ СЛУЖБЫ НЕОТЛОЖНОЙ ПОМОЩИ Часто задаваемые вопросы и ответы". Управление неотложной медицинской помощи штата Калифорния . 2007. Архивировано из оригинала 2009-08-23 . Получено 2009-08-23 . # Что делать, если сотрудники СМП не могут найти форму DNR или свидетельство о наличии медальона MedicAlert? Откажут ли они в реанимационных мероприятиях, если моя семья попросит их об этом? Нет. Персонал СМП обучен проводить СЛР при необходимости, если только они не абсолютно уверены, что для этого пациента существует квалифицированное предварительное распоряжение DNR. Если, потратив разумное (очень короткое) время на поиски формы или медальона, они не найдут их, они продолжат принимать меры по спасению жизни.
  124. ^ "Часто задаваемые вопросы по поводу DNR". Департамент здравоохранения штата Нью-Йорк . 1999-12-30 . Получено 2009-08-23 . Могут ли поставщики услуг EMS принимать завещания о жизни или доверенности на принятие решений о медицинской помощи? Завещание о жизни или доверенность на принятие решений о медицинской помощи НЕ действительны в догоспитальных условиях
  125. ^ Tiegreen, Tim. "Case Study - Matter of Quinlan". Центр практической биоэтики . Получено 12 сентября 2021 г.
  126. ^ "Исследование случая - Дело Нэнси Крузан". Центр практической биоэтики . 3 ноября 2021 г. Получено 05.12.2022 .
  127. ^ Хук, К. Кристофер; Мюллер, Пол С. (2005-11-01). «Сага Терри Скьяво: Создание трагедии и извлеченные уроки». Труды клиники Майо . 80 (11): 1449–1460. doi : 10.4065/80.11.1449 . ISSN  0025-6196. PMID  16295025.

Внешние ссылки