Приоритаризм , или точка зрения приоритета , [1] — это перспектива в этике и политической философии, утверждающая, что «упорядочение социального обеспечения должно отдавать явный приоритет наименее обеспеченным». [2] Приоритаризм напоминает утилитаризм и также является формой агрегированного консеквенциализма .
Термин «приоритаризм» был придуман моральным философом Ларри Темкиным . Ричард Арнесон , сторонник этой точки зрения, [3] предлагает следующую формулировку:
Приоритаризм утверждает, что моральная ценность достижения выгоды для отдельного человека (или избежания потерь) тем выше, чем больше размер выгоды, измеряемой по шкале благополучия, и чем ниже уровень благополучия человека в течение его жизни помимо получения этой выгоды. [4]
Приоритаризм является одной из интерпретаций распределительной справедливости и часто противопоставляется эгалитаризму . [5] [ проверка не удалась ] [6]
Приоритаризм — это сочетание слов «приоритет» и «утилитаризм».
В то время как общие формы утилитаризма рассматривают последствия действия как имеющие равный моральный вес независимо от человека, который испытывает эти последствия, [7] приоритаризм диктует, что последствия действия должны быть взвешены по-разному в зависимости от того, насколько относительно выгоден носитель последствия, ceteris paribus . [8] Согласно этой точке зрения, мораль любого данного действия зависит не от простой максимизации «блага», произведенного его последствиями, а, скорее, зависит от максимизации «блага», которая принимает во внимание относительное (не)преимущество затронутого индивида. По сути, воздействие на тех, кто находится в более невыгодном положении, имеет больший вес в моральном исчислении, чем на тех, кто находится в более выгодном положении.
Приоритаризм также можно рассматривать как подтеорию утилитаризма, если интерпретировать последний просто как максимизацию «блага» с непреднамеренным игнорированием различий в полезности, зависящих от обстоятельств для затронутых индивидов.
Сторонники приоритаризма утверждают, что акцент приоритаризма на сострадании отражает критику утилитаризма, который некоторые интерпретируют как пренебрежение маргинальными и относительными обстоятельствами. [9]
Он также отличается от радикальных форм эгалитаризма , которые ценят только равенство за счет общей максимизации блага. Приоритаризм не придает никакой внутренней ценности равенству благосостояния между людьми и не будет считать движение к более равномерному распределению благосостояния лучшим, если от этого не выигрывают худшие. [1]
Помимо рассмотрения общей критики утилитаризма и чистого эгалитаризма, приоритаризм также избегает критики принципа максимина (также обратите внимание на принцип различия Роулза ). [10] Принцип максимина ранжирует результаты исключительно в соответствии с благополучием наихудшего члена общества, потенциально за счет общего блага или других членов общества. [ 11]
Возражения против приоритаризма включают в себя многие стандартные возражения, которые придерживаются агрегированного консеквенциализма , например, отвратительное заключение [12] и связанные с ним возражения, основанные на кажущейся неправдоподобности определенных компромиссов (если есть очень большое количество легких головных болей, таких, что было бы хуже вызвать эти легкие головные боли, чем длительные и интенсивные пытки невиновного человека). [13] [ сомнительно – обсудить ] Существуют также возражения против количественной оценки, измерения или проведения межличностных сравнений благополучия, которые наносят удар по большинству, если не по всем формам агрегированного консеквенциализма, включая приоритаризм. [ необходима цитата ]
Другое возражение против приоритаризма касается того, какой вес следует придавать благополучию тех, кто находится в худшем положении. Здесь могут скрываться проблемы произвольности или «небрежной интуиции ». Приоритаристы сталкиваются с потенциально неудобной задачей балансирования общего благополучия с приоритетом. Любая теория, которая оставляет место для суждения в конкретных случаях, также подвержена такого рода возражениям о небрежности или произвольности. Приоритарист может утверждать, что то, какой вес следует придавать благополучию тех, кто находится в худшем положении, должно быть выработано в рефлексивном равновесии , или что если веса не могут быть определены точно, существует диапазон весов, который является приемлемым или оправданным. [ необходима цитата ]
В ответ на утверждения о том, что утилитаризм может быть более экономным , чем приоритаризм (который ценит благополучие и приоритет), приоритаризм может утверждать, что даже предположительно подлинно монистический утилитаризм, такой как гедонистический утилитаризм, не является полностью механизированным (и, возможно, даже не является подлинно монистическим), поскольку он все еще требует суждения, например, когда речь идет о балансе между различными удовольствиями и различными страданиями. [14]