Приостановка производства по делу — это постановление суда в гражданском и уголовном процессе , которое останавливает дальнейший судебный процесс в судебном разбирательстве или другом судебном разбирательстве. [1] Суд может впоследствии отменить приостановку и возобновить производство по делу на основании событий, произошедших после вынесения постановления о приостановке. Однако приостановка иногда используется как способ отложить производство по делу на неопределенный срок.
В гражданском процессе приостановление разбирательства регулируется Правилами гражданского судопроизводства . В уголовных процессах оно регулируется Законом о преследовании правонарушений 1985 года . [2]
Суд имеет право приостановить:
Суды Великобритании также сохраняют неотъемлемую юрисдикцию для управления судебными разбирательствами, [3] но она редко используется. Приостановка разбирательств обычно осуществляется в соответствии с полномочиями по управлению делами [4] и может быть предписана по заявлению одной из сторон или по собственной инициативе суда (последнее случается нечасто).
Суд может приостановить ликвидацию в случае подачи заявления о расторжении , вынесения постановления в отношении ложного или ошибочного учреждения, полной уплаты задолженности по заявлению, прекращения существования соответствующего учреждения или наличия ранее вынесенного постановления о ликвидации. [5]
В случае банкротства дело может быть приостановлено, если имеется свидетельство об аннулировании или ведутся переговоры об индивидуальном добровольном соглашении . [5]
Когда стороны соглашаются на условия урегулирования во время судебного разбирательства, они могут подать приказ Томлина о приостановке разбирательства. После одобрения судом разбирательство навсегда приостанавливается до подачи заявления одной из сторон о принудительном исполнении условий соглашения об урегулировании.
Когда приостановление разбирательства отменяется, разбирательство продолжается. Допускается вмешательство приостановления в любые указания по управлению делом (которые указывают даты, в которые стороны должны предпринять шаги в действии), так что стороны не будут иметь временных ограничений из-за принятия или вмешательства, вызванного приостановлением.
В деле R v. Crawley and others [2014] EWCA Crim 1028 [6] была предоставлена отсрочка. В рамках политики жесткой бюджетной экономии консервативного правительства Министерство юстиции решило сократить гонорары, выплачиваемые адвокатам за очень дорогостоящие дела (VHCC), на 30% в ноябре 2013 года. Из-за количества вовлеченных документов это дело было классифицировано как VHCC Управлением по юридической помощи (LAA), которое оплачивает расходы ответчика, поскольку бесплатное представительство ( юридическая помощь требуется в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека ). Барристеры в знак протеста против сокращений отказались от инструкций действовать от имени ответчиков за сниженные гонорары, и поэтому не удалось найти подходящих квалифицированных адвокатов для представления ответчиков. Поскольку ответчики не смогли бы получить справедливое судебное разбирательство без надлежащего представительства, что нарушало их право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о правах человека , дело не могло быть продолжено и было приостановлено. Было установлено, что отсрочка вряд ли разрешит дело, а чрезмерная задержка будет противоречить дополнительному требованию ЕКПЧ (статья 6(1)), которое требует своевременного рассмотрения дела в суде.
Приостановление исполнения имеет аналогичное действие в отношении исполнения судебных решений. Никакие шаги по исполнению судебного решения не могут быть предприняты, пока приостановление исполнения остается в силе.
Согласно юридическому кодексу , приостановление разбирательства может быть вынесено в случае, «возбужденном в любом из судов Соединенных Штатов по любому вопросу, подлежащему арбитражу в соответствии с письменным соглашением о таком арбитраже», когда решение по делу находится на рассмотрении, может быть приостановлено «до тех пор, пока такой арбитраж не будет проведен в соответствии с условиями соглашения, при условии, что заявитель на приостановление не допустил просрочки в ходе такого арбитража». [7] «Стандарт для определений о приостановлении, по-видимому, включает четыре фактора: (1) вероятность успеха в апелляции; (2) вероятность непоправимого вреда в ожидании апелляции; (3) баланс трудностей; и (4) общественный интерес». [8] : 870
Например, в 2010-х годах, когда федеральные и государственные судьи отменили запреты на однополые браки по всей стране, многие судьи приостановили исполнение решений во время апелляционного процесса. Хотя запрет штата был отменен, например, в Луизиане , приостановка не позволила реализовать их решение до вынесения решения вышестоящим судом и, таким образом, не позволила однополым парам получить лицензию на брак. [9]