Отсрочка суждения — это когнитивный процесс и рациональное состояние ума, при котором человек воздерживается от суждений, особенно при выводе моральных или этических выводов. Противоположностью отсрочки суждения является преждевременное суждение , обычно сокращенно называемое предубеждением . В то время как предвзятость подразумевает вывод заключения или вынесение суждения до получения информации, относящейся к такому суждению, отсрочка суждения подразумевает ожидание всех фактов перед принятием решения.
Приостановка судебного решения используется в гражданском праве для обозначения решения суда об аннулировании гражданского судебного решения. Ходатайства об отмене судебных решений, поданных по гражданским делам в окружных судах США, регулируются Правилом 60 Федеральных правил гражданского судопроизводства , которое начинается с заявления: «По ходатайству и на справедливых условиях суд может освободить сторону или ее законного представителя от окончательного судебного решения, приказа или разбирательства...». [1] Правило довольно простое, и применение в зале суда в основном такое, как указано. В New York Law Journal Дэвид Бливен утверждает, что приостановленное судебное решение должно быть альтернативным решением в семейных правонарушениях (тип гражданского дела), особенно в случаях, когда семейное судебное решение используется как изменение поведения, а не как причина для ареста. [2]
В более общем смысле в юриспруденции от идеального присяжного ожидается презумпция невиновности человека, которого судят в суде. А в случае осуждения условный срок является одним из возможных наказаний, доступных суду. [3]
Приостановка суждений является краеугольным камнем стандартной исследовательской методологии. Большая часть научного метода разработана для поощрения приостановки суждений до тех пор, пока наблюдения не будут сделаны, проверены и подтверждены посредством экспертной оценки . В 1877 году [4] Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914) охарактеризовал исследование в целом не как стремление к истине как таковой , а как борьбу за то, чтобы уйти от раздражающих, подавляющих сомнений, рожденных неожиданностями, разногласиями и тому подобным, и достичь надежного убеждения, причем убеждение является тем, на основании чего человек готов действовать. Он сформулировал научное исследование как часть более широкого спектра и как стимулируемое, как и исследование в целом, фактическим сомнением, а не просто словесным или гиперболическим сомнением , которое он считал бесплодным. [5] Он считал, что научный метод превосходит другие методы рассуждения, поскольку он разработан для того, чтобы в конечном итоге прийти к наиболее надежным убеждениям. [4] Исходя из идеи, что люди ищут не истину как таковую , а подавляют раздражающие, подавляющие сомнения, Пирс показал, как в ходе борьбы некоторые могут прийти к подчинению истине ради целостности убеждения, искать в качестве истины руководство потенциальной практикой, правильно направляющей ее к заданной цели, и приобщиться к научному методу. [6]
Развитие социальных наук часто зависит от исключения когнитивных предубеждений , многие формы которых известны. [7]
В философии приостановление суждения обычно ассоциируется с позитивизмом и скептицизмом , особенно с пирронизмом , где его называют эпохе , но оно не ограничивается этими областями. Рационалист 17-го века Рене Декарт , например, использовал его в качестве краеугольного камня своей эпистемологии . [8] В процессе, который он назвал методологическим скептицизмом (теперь также известным как картезианское сомнение ), он утверждал, что для того, чтобы обрести прочную основу при построении своей системы знаний и убеждений, нужно сначала усомниться во всем. Только устраняя предубеждения и предрассудки, можно узнать, что является истинным. [9]
Методология Декарта называется гиперболическим сомнением, названным так потому, что это крайняя форма сомнения, которая подвергает даже слегка подозрительное сомнению в свете дальнейшего изучения. [10] Гиперболическое сомнение постулируется в четырех общих положениях:
Целью Декарта в « Размышлениях о первой философии» 1641 года было систематически сомневаться во всех верованиях и полностью перестраивать только определенно истинные вещи как несомненную основу для наук. В качестве примера взгляните на первую строку тома:
Прошло уже несколько лет с тех пор, как я впервые осознал, что принимал, еще с юности, многие ложные мнения за истинные, и что, следовательно, то, что я впоследствии основывал на таких принципах, было весьма сомнительно; и с того времени я убедился в необходимости хотя бы раз в жизни избавиться от всех принятых мною мнений и начать заново работу по строительству с фундамента...
— Рене Декарт, «Размышление I» , 1641 г.
В этой работе Декарт показал, что если не быть очень осторожным, есть основания сомневаться в обосновании любого знания. Он утверждает, что это в основном из-за ненадежной природы чувственного знания и доказывает это примерами сна и демона. [11]
Декарт выдвинул гипотезу, что из-за возможности очень реалистичных снов люди могут верить только в то, что мы бодрствуем. С помощью систематической процедуры «феноменологической редукции» считается возможным отложить суждение относительно общей или наивной философской веры в существование внешнего мира и, таким образом, исследовать явления такими, какими они изначально даны сознанию. [12] Однако к концу «Размышлений» он приходит к выводу, что в ретроспективе мы, безусловно, можем различать сновидения и реальность: [11]
«Но когда я отчетливо вижу, откуда берутся вещи, где и когда они приходят ко мне, и когда я могу связать свои восприятия их со всей моей жизнью без перерыва, тогда я могу быть уверен, что, когда я сталкиваюсь с этими вещами, я не сплю, а бодрствую». — Декарт: Избранные философские сочинения [13]
Сновидение также является отправной точкой для предположения, что мы можем жить в симуляции . Сторонники этой точки зрения иногда утверждают, что определенный тип симулированной реальности происходит каждую ночь. [14] Основное утверждение заключается в том, что противники гипотезы симуляции утверждают , что спящий разум является ненадежным механизмом для дифференциации реальности от иллюзии. [15]
Идея «злого демона» (также известного как «злой демон» [16] или «злой гений» [17] ) является одним из нескольких методов систематического сомнения , используемых в « Размышлениях». [18] Декарт рассуждал, что возможно, что то, что он называл злым демоном, контролирует наши переживания. [19] Есть некоторые ученые-картезианцы, которые полагают, что демон всемогущ, хотя всемогущество злого демона противоречило бы гипотезе Декарта, поскольку он опровергал обвинения демона во всемогуществе. [18] [20]
... [рациональное] исследование любого типа, полностью выполненное, имеет жизненную силу самокоррекции и роста. Это свойство настолько глубоко пропитывает его внутреннюю природу, что можно действительно сказать, что для познания истины необходимо лишь одно, а именно искреннее и активное желание познать то, что истинно.