Клятва верности — это клятва верности организации , учреждению или государству , членом которой является физическое лицо. В Соединенных Штатах такая присяга часто указывает на то, что присягатель не был членом конкретной организации или организаций, упомянутых в присяге. Верховный суд США разрешает присяге быть формой юридического документа. [3]
Во время Гражданской войны в США политические заключенные и военнопленные Конфедерации часто освобождались после принесения «присяги на верность». Десятипроцентный план Линкольна включал в себя клятву «добросовестно поддерживать, защищать и защищать Конституцию Соединенных Штатов и союз штатов на ее основе» в качестве условия президентского помилования . Во время Реконструкции радикальные республиканцы предложили ретроспективные клятвы верности , которые запретили бывшим Конфедератам и сторонникам Конфедерации занимать должности на федеральном уровне, уровне штата или на местном уровне. Начиная с 1862 года, все сотрудники верфей ВМС США были обязаны подписывать клятву верности в качестве условия приема на работу.
В поддержку Национальной администрации восстановления Рузвельта 100 000 школьников прошли маршем в Бостон-Коммон и принесли клятву верности, которую дал мэр: «Я обещаю, как хороший американский гражданин, внести свой вклад в НРА. Я буду покупать только там, где летает Синий Орел». ."
Клятвы верности были обычным явлением во время Второй мировой войны.
Еще одно использование клятвы верности в Соединенных Штатах произошло в 1950-х и 1960-х годах. « Красная паника» в 1950-е годы и слушания в Конгрессе под председательством сенатора Джозефа Маккарти помогли поддержать в стране настроения обеспокоенности по поводу коммунистических агентов и опасения, что такие агенты могут нанести вред правительству США посредством шпионажа , открытого насилия или высказываний.
21 марта 1947 года, обеспокоенный советским подрывным проникновением и проникновением в правительство Соединенных Штатов американских граждан, присягнувших на верность иностранной державе во время войны, президент Гарри Трумэн учредил Программу лояльности, подписав Указ № 9835 , также известный как «Орден Верности». Требовалось принести присягу на верность и провести расследование в отношении лиц, подозреваемых в членстве в партии в организациях, пропагандирующих насильственные и антидемократические программы.
Закон Леверинга был законом, принятым американским штатом Калифорния в 1950 году. Он требовал от государственных служащих подписать клятву верности, в которой конкретно отрекались от радикальных убеждений. Оно было нацелено, в частности, на сотрудников Калифорнийского университета . В январе 1950 года 750 преподавателей одобрили резолюцию выступить против регентов университета и создать комитет для координации судебных исков против университета, если потребуется принести присягу. Несколько учителей ушли в отставку в знак протеста или потеряли свои должности, когда отказались подписать клятву верности. Среди тех, кто уехал, были психолог Эрик Эриксон и ученый-классик Людвиг Эдельштейн , оба еврейские беженцы из нацистской Германии . [5] В августе 1950 года регенты уволили 31 преподавателя, отказавшегося подписать присягу. Те, кого уволили, подали в суд и к 1952 году были вновь приняты на работу, когда университет отказался возбуждать против них дело в суде. Один из уволенных преподавателей, профессор физики Дэвид Саксон , продолжил свою карьеру и в 1975 году был назначен президентом всей системы Калифорнийского университета, и занимал эту должность до 1983 года. [6] [7]
Обычно клятва верности имеет формулировку, аналогичную той, которая упоминается в решении Верховного суда США по делу Гарнер против Совета общественных работ : [8]
Я также клянусь (или подтверждаю), что я не даю советов, не защищаю и не обучаю и в течение периода, начинающегося за пять (5) лет до даты вступления в силу постановления, требующего принесения этой присяги или заявления, не давал советов, не защищал или учил, свержение силой, насилием или другими незаконными средствами правительства Соединенных Штатов Америки или штата Калифорния и что я не являюсь сейчас и не являлся в течение указанного периода членом или аффилированным лицом с любой группой, обществом, ассоциацией, организацией или партией, которая консультирует, защищает или учит или в течение указанного периода советовала, защищала или обучала свержению правительства Соединенных Штатов Америки силой, насилием или другими незаконными средствами. , или штата Калифорния. Я также клянусь (или подтверждаю), что, пока я нахожусь на службе города Лос-Анджелес, я не буду давать советы, защищать или преподавать, а также не буду членом или аффилированным лицом какой-либо группы, ассоциации, общества, организации или Сторона, которая советует, защищает или обучает или в течение указанного периода советовала, защищала или обучала свержению с помощью силы, насилия или других незаконных средств правительства Соединенных Штатов Америки или штата Калифорния. . . .
В деле «Спайзер против Рэндалла» [ 9] Верховный суд США рассмотрел присягу штата Калифорния на верность, как того требует закон штата Калифорния, принятый в 1954 году, как условие освобождения от налога на имущество. Подавая заявку на освобождение от налога на имущество в качестве ветерана Второй мировой войны, юрист ACLU Лоуренс Спейзер отказался подписать клятву верности. Суд постановил, что, поскольку государство требовало от истца доказать, что он не выступает за свержение государства и, следовательно, не является преступником в соответствии с действующим законодательством, требование присяги на верность для получения освобождения от налогов является неконституционным. Бремя доказывания преступного действия лежит на государстве, а не на отдельном частном гражданине. [10]
Присяги неоднократно оспаривались на том основании, что они нарушают принципы свободы слова и свободы объединений. Верховный суд США избегал решения этих проблем в эпоху Маккарти . В 1960-е годы оно начало отменять такие присяги по причине их неясности и чрезмерной широты. 16 октября 1961 года Тобиас Саймон и Говард Диксон рассматривали дело Крэмп против Совета народного просвещения в Верховном суде. [11] В 1962 году суд отменил требование Флориды, согласно которому учителя должны были поклясться: «Я не оказывал и не буду оказывать Коммунистической партии свою помощь, поддержку, советы, советы или влияние». За этим решением в 1964 году последовало отсутствие поддержки двух клятв, одна из которых требовала от учителей пропаганды уважения к флагу, уважения к закону и порядку и лояльности к институтам Соединенных Штатов и штата Вашингтон . Клятвы учителей Аризоны и Нью-Йорка, подтверждающие отсутствие связи с подрывными организациями, были отменены в 1966 и 1967 годах.
Раздел 3002 Закона штата Нью-Йорк об образовании требует, чтобы любой «учитель, инструктор или профессор в любой школе или учреждении [штата] в системе государственных школ... или в любой школе, колледже, университете или другом образовательном учреждении» подписал клятву, гарантирующую поддержку федеральные конституции и конституции штатов. Закон не распространяется на иностранных граждан, а только на граждан США. [12] Закон был принят в 1934 году в ответ на общенациональную кампанию Американского легиона . [13] Закон был оспорен группой из 27 преподавателей Университета Адельфи в 1966 году, поскольку присяга ограничивала свободу слова и избирательно распространялась на преподавателей, но не на сотрудников. По неизвестным причинам от преподавателей Адельфи не требовалось подписывать присягу до 1966 года, когда сотрудник Департамента образования штата Нью-Йорк обнаружил оплошность. [13] 22 января 1968 года, после прохождения через судебную систему, Верховный суд США подтвердил ранее вынесенное решение Окружного суда, подтвердившее конституционность закона. [14] Это был первый случай, когда Верховный суд оценил конституционность присяг такого типа.
Последнее крупное дело о присяге на верность, рассмотренное судом, было рассмотрено в 1972 году, когда он оставил в силе требование о том, чтобы служащие штата Массачусетс поклялись соблюдать и защищать Конституцию и «противостоять свержению [правительства] силой, насилием или путем любой незаконный или неконституционный метод». [15]
Во время дела Коул против Ричардсона в 1972 году суд установил четыре требования, необходимые для принесения присяги для прохождения сбора по Первой поправке: [16]
Во время президентской кампании 2004 года кампания Джорджа Буша иногда требовала от всех присутствующих на митингах принести присягу. Тех, кто отказался принять присягу, на митинг не пустили. «Клятва верности» на самом деле была залогом одобрения. Эти одобрения использовались во время некоторых предвыборных митингов в 2004 году. Предвыборный штаб Буша утверждал, что присяга действительна, поскольку президент проводил партийное предвыборное мероприятие. Противники возразили, что присяга посягает на индивидуальную совесть, и лишили широкую общественность доступа к президенту. [17]
Конституция штата Калифорния требует, чтобы все государственные служащие, являющиеся гражданами США, подписывали клятву верности в качестве условия трудоустройства. [18] 28 февраля 2008 года Калифорнийский государственный университет в Ист-Бэй уволил Марианну Кирни-Браун, квакера , за отказ сделать это без внесения оговорки о том, что ее защита штата и страны будет осуществляться « ненасильственным путем ». [19] Ее восстановили в должности через неделю, когда она согласилась подписать присягу, приложив к ней документ, подготовленный университетом, который включал разъяснение: «Подписание присяги не влечет за собой каких-либо обязательств или требований к государственным служащим носить оружие или иным образом заниматься насилием». [20]
Текст этой присяги начинается словами: «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КЛЯТВА НА ВЕРНОСТЬ Я торжественно клянусь (или подтверждаю), что буду поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов и Конституцию штата Калифорния от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду проявлять истинную веру и преданность Конституции Соединенных Штатов и Конституции штата Калифорния, что я принимаю это обязательство свободно, без каких-либо мысленных оговорок или намерений уклониться от него, и что я буду добросовестно и добросовестно выполнять возложенные на него обязанности; Я собираюсь войти».
Аризона требует, чтобы все служащие штата, его округов и населенных пунктов подписали присягу на верность стране и штату. Требование присяги возникло еще до обретения государственности; он был успешно оспорен в 1960-х годах из-за формулировки, запрещающей членство в Коммунистической партии, и был переписан в 2003 году. [21]
На президентских праймериз в штате Огайо в марте 2008 года от некоторых людей могли потребовать подписать клятву верности, чтобы проголосовать. Избиратели, которые желают сменить свою партийную принадлежность в день первичных выборов и которым бросают вызов, должны подписать заявление, «утверждающее, что человек желает быть связанным с политической партией, в бюллетене которой он желает проголосовать, и поддерживает ее». [22] Заявление подписано под страхом наказания за «фальсификацию выборов». Если оспариваемое лицо отказывается подписать заявление под страхом наказания за фальсификацию выборов, ему выдается бюллетень для предварительного голосования. [23]
The Cleveland Plain Dealer , среди прочих, так описывает природу заявления и последствия «фальсификации выборов»: Любой, кто подписывает эту клятву верности, но не намерен ее соблюдать, может быть привлечен к ответственности за «фальсификацию выборов», пятую часть степень тяжкого преступления. [24]
Статут, однако, описывает это преступление по-другому: «Ни одно лицо ни в устной, ни в письменной форме, под присягой, принесенной законно, или в заявлении, сделанном под страхом наказания за фальсификацию выборов, не может заведомо заявлять ложь по существенному вопросу, касающемуся выборов в разбирательство в суде, трибунале или избирательном органе, или по вопросу, в отношении которого закон разрешает присягу или заявление под страхом наказания за фальсификацию выборов...» [25] Таким образом, это требование, возможно, является скорее заявлением. текущих намерений, чем обещание будущей поддержки, содержащееся в клятве верности.
Попытки Вашингтона отменить антикоммунистический закон о присяге на верность в 2013 году провалились. [26]
Во время президентских праймериз Республиканской партии в 2016 году предвыборный штаб Дональда Трампа иногда требовал от всех присутствующих на митингах принести присягу. Коллега-кандидат Тед Круз сравнил это присягу с королем. [27] [28] [29] [30] [31]
В 2009 году израильский политик Авигдор Либерман предложил потребовать от израильских граждан подписать присягу на верность Израилю как еврейскому демократическому государству, принять его символы, флаг и гимн, а также пройти военную службу или какую-либо альтернативную службу. Те, кто откажется, потеряют гражданство и право голоса. [32] В «Еврейской неделе» Либерман оправдал свое «нет лояльности – нет гражданства», заявив, что он слышал, как «израильские арабские лидеры» призывали к «разрушению Государства Израиль» и взрывам террористов-смертников на митингах сторонников Хамаса. [33]
Либерман сравнил свою платформу «ответственного гражданства» с процессом натурализации в США: «В США те, кто запрашивает грин-карту , должны принести клятву, что они будут выполнять права и обязанности гражданства». [34] Итан Броннер отметил в New York Times, что американская практика применима только к натурализованным гражданам, в то время как присяга Либермана будет распространяться на всех граждан Израиля. [32]
10 октября 2010 года кабинет министров Израиля утвердил законопроект о присяге на верность, изменив присягу о гражданстве для неевреев с «Я заявляю, что буду лояльным гражданином Государства Израиль» на «Я клянусь, что буду лояльным гражданином Израиля». Государство Израиль, как еврейское и демократическое государство, и будет соблюдать его законы» (от евреев, желающих получить гражданство, присяги не требуется). [35] Крайне правый член Кнессета Михаэль Бен-Ари считает, что голосование оправдало Меира Кахане : [35]
Прошло двадцать лет после убийства раввина Кахане, и сегодня «Ликуд» признает свою правоту. Это освежающая перемена, когда правительство Ликуда, которое преследовало раввина за его призыв заставить арабов подписать клятву верности, признало сегодня, что то, что Кахане сказал 20 лет назад, было правильным.
Однако 18 октября премьер-министр Нетаньяху приказал министру юстиции Яакову Нееману продлить дебаты по законопроекту на уровне кабинета министров, чтобы добавить поправки, которые сделают клятву верности универсальной как для еврейских, так и для нееврейских иммигрантов, желающих получить гражданство. [36] Включение еврейских иммигрантов было поддержано Антидиффамационной лигой . [37] Законопроект не был принят, и присяга осталась неизменной. [38]