Физическая каузальная замкнутость — это метафизическая теория о природе причинности в физической сфере со значительными ответвлениями в изучении метафизики и разума . В строго сформулированной версии физическая каузальная замкнутость гласит, что «все физические состояния имеют чистые физические причины» — Jaegwon Kim , [1] или что «физические эффекты имеют только физические причины» — Agustin Vincente, стр. 150. [2]
Те, кто принимает эту теорию, склоняются, в общем, хотя и не исключительно, к физикалистскому взгляду, что все существующие сущности являются физическими сущностями. Как говорит Карл Поппер , «физикалистский принцип замкнутости физического... имеет решающее значение, и я считаю его характерным принципом физикализма или материализма». [3]
Физическая причинная замкнутость имеет более сильные и более слабые формулировки. [4]
Более сильные формулировки утверждают, что ни одно физическое событие не имеет причины вне физической области — Джэгвон Ким. [1] То есть, они утверждают, что для физических событий не существует причин, отличных от физических. (Можно сказать, что физические события, которые не являются причинно обусловленными, имеют объективные шансы на возникновение, определяемые физическими причинами.) [5]
Более слабые формы теории утверждают, что «Каждое физическое событие имеет физическую причину». — Барбара Монтеро, [4] или что «Каждое физическое следствие (то есть вызванное событие) имеет физические достаточные причины» — Агустин Винсенте, [2] (По мнению Винсенте, необходимо соблюдать ряд оговорок, среди которых постулат о том, что «физические сущности» — это сущности, постулируемые истинной теорией физики, теорией, о которой мы сегодня не знаем, и что такая истинная теория «не будет включать ментальные (или в целом сомнительные) концепции» (Примечание 5, стр. 168). [2] ) или что «если мы проследим причинно-следственную связь физического события, нам никогда не придется выходить за пределы физической области». — Джэгвон Ким. [1] Более слабые формы физической причинной замкнутости являются синонимами причинной полноты , [6] понятия о том, что «Каждое физическое следствие, имеющее достаточную причину, имеет достаточную физическую причину». [5] То есть, более слабые формы допускают, что в дополнение к физическим причинам могут быть и другие виды причин физических событий.
Понятие редукционизма дополняет физическую причинную замкнутость утверждением, что все события в конечном итоге могут быть сведены к физическим событиям. При таких обстоятельствах ментальные события являются подмножеством физических событий и вызваны ими. [7]
Физическая каузальная замкнутость особенно важна при рассмотрении дуалистических теорий разума . Если ни одно физическое событие не имеет причины вне физической сферы, то из этого следует, что нефизические ментальные события будут каузально бессильны в физическом мире. Однако, как согласился Ким, интуитивно кажется проблематичным лишать ментальные события их каузальной силы. [1] Только эпифеноменалисты согласятся, что ментальные события не имеют каузальной силы, но эпифеноменализм вызывает возражения у многих философов. Один из способов поддержания каузальной силы ментальных событий — это утверждение символической идентичности нередуктивного физикализма — что ментальные свойства супервентны на неврологических свойствах. То есть не может быть никаких изменений в ментальном без соответствующего изменения в физическом. Однако это подразумевает, что ментальные события могут иметь две причины (физическую и ментальную), ситуация, которая, по-видимому, приводит к сверхдетерминации (избыточным причинам) и отрицает сильную физическую каузальную замкнутость. [1] Ким утверждает, что если сильный аргумент о физической каузальной замкнутости верен, то единственный способ сохранить ментальную каузацию — это утверждать редуктивный физикализм типовой идентичности — что ментальные свойства являются неврологическими свойствами. [7]
Обоснованность физической причинной замкнутости давно обсуждается. [8] В наше время было отмечено, что наука основана на удалении субъекта от исследований и поиске объективности. Этот аутсайдерский статус для наблюдателя, перспектива от третьего лица, как говорят некоторые философы, автоматически отделил науку от способности исследовать субъективные вопросы, такие как сознание и свободная воля. [9] [10] [11] Другая атака на физическую причинную замкнутость, обсуждаемая Ходжсоном, заключается в утверждении, что сама наука не поддерживает физическую причинную замкнутость. [12] Некоторые философы критиковали аргумент в пользу физической причинной замкнутости, поддерживая телеологию и причинность от психического к физическому через душу . [13]
Кажется, что существуют prima facie нередуцируемые целевые (или телеологические) объяснения некоторых природных явлений. Например, движение пальцев писателя на клавиатуре и глаз читателя по экрану нередуцируемо объясняется в отношении цели написания понятного предложения или изучения аргументов физической каузальной замкнутости соответственно. [ требуется ссылка ] На первый взгляд, исключительно нетелеологическое (описательное) описание неврологических и биологических особенностей движения рук и глаз упускает суть. Сказать: «Я двигаю пальцами, потому что сигналы моего мозга запускают движение мышц в моих руках» верно, но не исчерпывающе объясняет все причины. В терминах Аристотеля неврологическое описание объясняет действенную причину , в то время как описание, основанное на цели, объясняет конечную причину . [14]
Тезис о физической каузальной замкнутости оспаривает этот подход. Он пытается свести все телеологические конечные (и формальные) причины к эффективным причинам. Гетц и Талиаферро утверждают, что этот вызов необоснован, отчасти потому, что он подразумевает, что настоящей причиной аргументации в пользу физической каузальной замкнутости является нейробиологическая активность в мозге, а не (как мы знаем) попытка, основанная на цели, понять мир и объяснить его другим. [13]
Возникновение свободы воли — иллюзия с точки зрения третьего лица. Однако, это реальность с точки зрения первого лица.
[Высшие когнитивные способности] невозможно понять только с помощью физической науки, и... их существование нельзя объяснить версией эволюционной теории, которая является физически редукционистской.
Но законы физики предполагают каузальную замкнутость. Отсюда следует, что поведение материи в присутствии каузально действенного нематериального разума не может полностью управляться этими законами.