В экономике проблема локального знания — это аргумент о том, что информация, необходимая для рационального экономического планирования , распределена между отдельными субъектами и, таким образом, неизбежно существует вне знаний центральной власти. Экономист Фридрих Хайек заметил, что «практически каждый человек имеет некоторое преимущество перед всеми остальными, поскольку он обладает уникальной информацией, из которой можно извлечь пользу, но которую можно извлечь только в том случае, если зависящие от нее решения предоставлены ему или принимаются при его активном сотрудничестве», в то время как Леонид Гурвиц также отметил, что у людей нет стимула честно делиться этой информацией с центральной властью. [1]
Фридрих Хайек описал это распределенное локальное знание следующим образом:
Сегодня почти ересь предполагать, что научное знание не является суммой всех знаний. Но небольшое размышление покажет, что, вне всякого сомнения, существует совокупность очень важных, но неорганизованных знаний, которые никак нельзя назвать научными в смысле знания общих правил: знание конкретных обстоятельств времени и места. Именно в этом отношении практически каждый человек имеет некоторое преимущество перед всеми остальными, потому что он обладает уникальной информацией, из которой можно извлечь пользу, но которую можно извлечь только в том случае, если зависящие от нее решения предоставлены ему или принимаются при его активном сотрудничестве. Нам нужно только помнить, как много нам нужно узнать в любой профессии после того, как мы закончили нашу теоретическую подготовку, какую большую часть нашей трудовой жизни мы тратим на изучение конкретных работ и насколько ценным активом во всех сферах жизни является знание людей, местных условий и особых обстоятельств. Знать и использовать машину, которая не используется полностью, или чье-то умение, которое можно было бы использовать лучше, или знать об излишках запасов, которые можно использовать во время перерыва в поставках, в социальном плане так же полезно, как и знание лучших альтернативных методов. И грузоотправитель, который зарабатывает себе на жизнь, используя в противном случае пустые или полузаполненные рейсы трамповых пароходов, или агент по недвижимости, все знания которого почти исключительно касаются временных возможностей, или арбитражер, который зарабатывает на местных различиях в ценах на товары, — все они выполняют чрезвычайно полезные функции, основанные на особом знании обстоятельств мимолетного момента, неизвестных другим. [2]
Поскольку, хотя это неполное распределенное знание необходимо для экономического планирования, его необходимость приводится в качестве доказательства в поддержку аргумента о том, что экономическое планирование должно осуществляться аналогичным образом отдельными субъектами. Другими словами, экономическое планирование центральным субъектом (например, правительственной бюрократией или центральным банком ) обязательно не имеет этой информации, поскольку, как заметил Хайек, статистические агрегаты не могут точно учитывать вселенную локальных знаний:
Одной из причин, по которой экономисты все чаще склонны забывать о постоянных небольших изменениях, составляющих всю экономическую картину, вероятно, является их растущая озабоченность статистическими агрегатами, которые показывают гораздо большую стабильность, чем движения деталей. Однако сравнительную стабильность агрегатов нельзя объяснить — как статистики иногда склонны делать — «законом больших чисел» или взаимной компенсацией случайных изменений. Количество элементов, с которыми нам приходится иметь дело, недостаточно велико для того, чтобы такие случайные силы производили стабильность. Непрерывный поток товаров и услуг поддерживается постоянными преднамеренными корректировками, новыми распоряжениями, принимаемыми каждый день в свете обстоятельств, неизвестных накануне, тем, что B вмешивается немедленно, когда A не может выполнить свои обязательства. Даже крупный и высокомеханизированный завод продолжает работать в значительной степени благодаря среде, из которой он может черпать средства для удовлетворения всевозможных неожиданных потребностей; черепица для крыши, канцелярские принадлежности для бланков и все тысяча и один вид оборудования, в котором он не может быть самодостаточным и которое, согласно планам эксплуатации завода, должно быть легкодоступно на рынке. [2]
Таким образом, проблема местных знаний является микроэкономическим контраргументом к макроэкономическим аргументам в пользу централизованного планирования и регулирования экономической деятельности. [ необходима цитата ]