stringtranslate.com

Аудит выборов

Аудит выборов — это любая проверка, проводимая после закрытия избирательных участков с целью определения того, были ли правильно подсчитаны голоса ( аудит результатов ) или были ли соблюдены надлежащие процедуры ( аудит процесса ), или и того, и другого. [1]

Как аудит результатов, так и аудит процесса могут проводиться между выборами в целях управления качеством, но если аудит результатов будет использоваться для защиты официальных результатов выборов от необнаруженного мошенничества и ошибок, он должен быть завершен до того, как результаты выборов будут объявлены окончательными. [2]

Пересчет голосов на выборах — это особый вид аудита, включающий в себя элементы как аудита результатов, так и аудита процесса.

Босс Твид : Пока я считаю голоса, что вы собираетесь с этим делать?

Необходимость проверки результатов выборов

В юрисдикциях, где подсчет результатов выборов осуществляется исключительно вручную с помощью подсчета голосов по бумажным бюллетеням или «ручного подсчета», должностным лицам не нужно полагаться на одного человека для просмотра и подсчета голосов. Вместо этого, допустимые методы ручного подсчета включают избыточность, так что более одного человека просматривают и интерпретируют каждый голос и более одного человека подтверждают точность каждого подсчета. Таким образом, ручной подсчет включает этап подтверждения, и отдельный аудит может не считаться необходимым.

Однако когда голоса считываются и подсчитываются в электронном виде , подтверждение точности результатов должно стать отдельным процессом.

В ходе выборов и за их пределами использование компьютеров для поддержки принятия решений сопряжено с определенными ИТ-рисками . Электронные ошибки подсчета голосов в день выборов могут быть вызваны непреднамеренной человеческой ошибкой , например, неправильной настройкой компьютеров для считывания уникального бюллетеня на каждых выборах, и необнаруженной неисправностью , например, перегревом или потерей калибровки. Злонамеренное вмешательство может быть осуществлено коррумпированными инсайдерами производителя, дистрибьютора или избирательного органа, или внешними хакерами, которые получают доступ к программному обеспечению в день выборов или до него. [3] [4]

Риски, связанные с компьютерами, характерные для выборов, включают неспособность местных чиновников использовать уровень ИТ-экспертизы, доступный менеджерам коммерческих компьютерных систем поддержки принятия решений [5], и прерывистый характер выборов, который требует использования большого количества временной рабочей силы для управления и эксплуатации компьютеров. [6] Машины для голосования обычно изолированы от Интернета, но они получают обновления с флэш-накопителей, которые поступают из Интернета, и в любом случае компьютеры, изолированные от Интернета, регулярно взламываются [7] [8] [9] [10] через флэш-накопители и другие средства . Помимо традиционных рисков безопасности, таких как взлом замков и фишинговые атаки, машины для голосования часто остаются без присмотра в общественных зданиях в ночь перед выборами. [11] Этот физический доступ позволяет посторонним лицам вывести их из строя. [12]

Чтобы снизить риск некорректного вывода в день выборов, менеджеры по выборам, как и другие компьютерно-зависимые менеджеры, полагаются на тестирование и постоянную ИТ-безопасность. В области управления выборами эти меры принимают форму федеральной сертификации проектов электронных систем выборов [13] , хотя нет никакого способа узнать, что сертифицированное программное обеспечение на самом деле установлено; меры безопасности на рабочих местах местных должностных лиц по выборам; и предвыборное тестирование. [14]

Третья мера снижения риска выполняется после того, как компьютер выдал свой вывод: регулярная проверка вывода компьютеров на точность или аудит. За пределами выборов практика аудита в частном секторе и в других государственных приложениях является рутинной и хорошо развитой. Однако в практике управления выборами благотворительный фонд Pew Charitable Trusts заявил в 2016 году: «Хотя аудит после выборов признан наилучшей практикой для обеспечения надлежащего функционирования оборудования для голосования, соблюдения надлежащих процедур и надежности всей избирательной системы, практика аудита все еще находится в относительной зачаточном состоянии. Поэтому консенсус относительно того, что составляет необходимые элементы программы аудита, еще не возник». [15]

Регулярные проверки результатов также укрепляют доверие избирателей, повышая способность должностных лиц избирательных комиссий эффективно реагировать на обвинения в мошенничестве или ошибках. [16]

Примеры неправильных результатов, выявленных в ходе аудита

В 2012 году в округе Палм-Бич, штат Флорида, плановый аудит, в ходе которого вручную подсчитывалась выборка избирательных участков, изменил результаты двух выборов в городской совет Веллингтона. Голоса в каждом конкурсе были поданы по разным конкурсам. Проблема не возникала в других 15 муниципалитетах округа. [17] [18]

Примеры вторжений в избирательные компьютеры

Известно, что компьютеры, которые подсчитывают голоса или составляют результаты выборов, были взломаны в США в 2014 [19] [20] [21] и 2016 годах, [22] [23] на Украине в 2014 году, [24] и в Южной Африке в 1994 году. [25] [26] [27] Только взлом на Украине был раскрыт немедленно, поэтому необходимы регулярные проверки для обеспечения своевременного внесения исправлений.

Проблемы аудита, характерные только для результатов выборов

Подтверждение того, что голоса были зачислены в итоговые данные правильных кандидатов, может показаться относительно несложной задачей, но менеджеры по выборам сталкиваются с несколькими проблемами аудита, которые не встречаются у менеджеров других ИТ-приложений поддержки принятия решений . В первую очередь, конфиденциальность бюллетеней не позволяет должностным лицам по выборам связывать отдельных избирателей с отдельными бюллетенями. Это делает невозможным для должностных лиц по выборам использовать некоторые стандартные методы аудита, такие как те, которые используют банки для подтверждения того, что банкоматы зачисляли депозиты на правильный счет.

Еще одной проблемой является необходимость принятия быстрого и бесповоротного решения. Результаты выборов должны быть подтверждены оперативно, до того, как должностные лица примут присягу. Во многих коммерческих применениях информационных технологий менеджеры могут исправлять компьютерные ошибки, даже если они обнаружены спустя долгое время после события. Однако после того, как избранные должностные лица принимают присягу, они начинают принимать решения, такие как голосование по законодательству или подписание контрактов от имени правительства. Даже если должностное лицо будет отстранено из-за того, что была обнаружена компьютерная ошибка, приведшая его к власти, будет невозможно исправить все последствия ошибки.

Прерывистый характер выборов является еще одной проблемой. Количество выборов, проводимых избирательным органом, варьируется от двух в год (плюс специальные выборы) в пяти штатах США до одного каждые 4 года (плюс дополнительные выборы) в парламентских системах, таких как Канада [28] , где разные избирательные органы управляют национальными, провинциальными и муниципальными выборами. Эта прерывистость ограничивает развитие штатной, опытной рабочей силы, как для выборов [29], так и для аудита. Передача аудита выборов независимой, незаинтересованной профессиональной бухгалтерской фирме — еще один вариант, недоступный должностным лицам, ответственным за выборы. Поскольку результаты выборов затрагивают всех, включая самих должностных лиц, ответственных за выборы, по-настоящему незаинтересованных аудиторов не существует. Поэтому для обеспечения доверия требуется прозрачность аудита.

Атрибуты хорошего аудита результатов выборов

Ни один руководящий орган или профессиональная ассоциация еще не приняли окончательный набор лучших практик для аудита выборов. Однако в 2007 году группа организаций по честности выборов, включая Verified Voting Foundation, Common Cause и Brennan Center for Justice в юридической школе Нью-Йоркского университета, сотрудничали с Американской статистической ассоциацией для разработки набора рекомендуемых лучших практик для аудита результатов после выборов:

Текущая практика проверки результатов выборов

Индия

Индия разработала и использует машины для голосования с одной кнопкой на кандидата. При нажатии кнопки выбранный кандидат печатается на листке бумаги ( VVPAT ), отображается избирателю, листок опускается в ящик и подсчитывается голос за кандидата. VVPAT легко проверить избирателям, поскольку у избирателей есть только один голос, чтобы отдать его за одного члена нижней палаты Конгресса . Однако нет возможности исправить голос, если VVPAT показывает ошибку. [30] Программное обеспечение закодировано на чипе машины таким образом, что его невозможно проверить. [31] Брукингс обнаружил, что принятие Индией машин для голосования заметно сократило вброс бумажных бюллетеней в штатах с наибольшим количеством судебных преследований за выборы и привело к большему числу голосов обездоленных слоев населения. [32] [33] Первоначально машины для голосования не имели бумажного следа, и VVPAT были добавлены в 2013-2019 годах из-за сомнений в безопасности непроверенных машин. [31]

Индия вручную подсчитывает бумажные VVPAT из 1,5% выборки избирательных машин в последний вечер голосования, перед публикацией результатов. [34] На выборах в апреле-мае 2019 года Избирательная комиссия Индии вручную подсчитывала листки бумаги из 20 675 машин для голосования (из 1 350 000 [35] или 1 730 000 [33] машин) и обнаружила расхождения для 8 машин, обычно в четыре голоса или меньше. [36] Большинство машин подсчитывают более 16 кандидатов, [37] и они не сообщают, сколько из этих подсчетов кандидатов имели расхождения. Они сформировали следственные группы, которые должны были предоставить отчет в течение десяти дней, расследование все еще продолжалось в ноябре 2019 года, и по состоянию на июнь 2021 года отчет не был представлен [36] [38], хотя сами VVPAT были уничтожены в сентябре 2019 года. [39] Ручные подсчеты до и после 2019 года полностью совпадали с подсчетами машин. [36]

Венесуэла

Венесуэла имеет машины для прямого голосования, которые подсчитывают голоса в электронном виде, а также выдают избирателю распечатанный бюллетень с голосами, Voter-verified paper Audit Trail (VVPAT). Избиратель кладет бюллетень в урну для голосования, соответствующую этой машине. [40] [41]

Двухпартийная группа экспертов сертифицирует программное обеспечение непосредственно перед выборами и получает хэш-код для идентификации правильного программного обеспечения. [42]

В конце дня выборов выбирается случайная выборка машин, результаты публично подсчитываются, сравниваются с общими показателями машин для каждого кандидата, а аудиторский отчет передается представителям двух лучших кандидатов и военным для передачи в Национальный избирательный совет (Венесуэла) . [43] [40] В масштабах страны от 30% до 55% машин проверяются таким образом в ночь выборов. [44]

В 2024 году оппозиции не разрешили присутствовать на многих избирательных участках для проверки, и они оспорили результаты. [45] Они заявили, что победили на основе результатов с 83% избирательных участков. Они опубликовали результаты в Интернете и убедили иностранные правительства, в то время как Избирательный совет не опубликовал свои подсчеты. [40] [46]

Таблица правил аудита в Индии и Венесуэле

Текущая практика проверки результатов выборов в Соединенных Штатах

Обзор

Большинство штатов проверяют компьютерные подсчеты только в нескольких конкурсах

Только два штата США и часть третьего штата проверяют все состязания по всем бюллетеням, чтобы иметь независимую проверку того, были ли все большие и малые состязания подсчитаны правильно. Мэриленд и Южная Каролина нанимают компанию для повторного анализа сканов бюллетеней. Несколько округов во Флориде используют тот же подход для всех состязаний в этих округах. Сканирования были сделаны оригинальным избирательным оборудованием, поэтому аудиты имеют риск неточных сканов.

Восемь штатов не требуют аудита. В это число входят IN, KY, OK, где аудит необязателен, LA, где есть закон об аудите, но нет бумажных бюллетеней, и AL, ME, MS, ND, где нет законов об аудите.

Другие штаты проверяют бумажные бюллетени, которые хранились до аудита в течение нескольких дней или недель, поэтому у них есть риск, что бюллетени были изменены во время хранения. Два штата США вручную подсчитывают репрезентативную выборку хранящихся бюллетеней, подсчитывают все состязания по этим бюллетеням и вносят исправления в официальные результаты, если это необходимо: PA и WV. Еще два штата вручную подсчитывают все состязания по репрезентативной выборке всех бюллетеней, чтобы они могли проверить официальные результаты, хотя и не обязательно исправляя их, если это необходимо: DE, UT. В PA, UT и WV размеры выборки обычно достаточны для общештатных состязаний, но не для близких окружных и местных результатов. Все избирательные округа штата и местные органы власти имеют шанс быть охваченными и проверенными, и они также имеют шанс быть полностью пропущенными этими случайными выборками участков и избирательных машин.

NY проверяет, сработали ли избирательные машины так, как ожидалось, а не то, распознали ли они намерения избирателей, поэтому круги и галочки за пределами целевых областей не проверяются аудитом. [47] Два других штата вручную подсчитывают все состязания, но выборки исключают значительные группы бюллетеней: AK исключает небольшие избирательные участки; CA исключает бюллетени, обработанные после ночи выборов (треть). [a] Для двух третей проверенных бюллетеней Калифорния гарантирует, что охвачены все состязания; они добавляют избирательные участки или машины к первоначальной выборке, чтобы гарантировать, что они выбирают по крайней мере несколько бюллетеней из каждого состязания. Большинство других штатов проверяют только несколько состязаний, поэтому ошибки не измеряются в большинстве состязаний. [48]

Учитывая рекомендуемые выше передовые практики, два штата (DC, MA) разрешают общественное наблюдение за всеми этапами; несколько штатов (MD, NH, NM, RI, SC, VT) проводят аудит или нанимают его секретаря штата, что частично независимо от процедур дня выборов; 18 штатов проводят ручной подсчет; шесть штатов (CO, MD, NC, NM, RI, VA) имеют хорошие выборки для статистической достоверности; ни один штат не имеет способов устранения несоответствий в цепочке поставок; другие проблемы перечислены в таблице ниже. [48]

Компьютеризация выборов быстро произошла в Соединенных Штатах после президентских выборов 2000 года , в которых неточные методы подсчета голосов сыграли спорную роль, и последующего принятия Закона « Помогите Америке проголосовать» (HAVA) 2002 года. Быстрый переход к компьютеризированному подсчету голосов заставил должностных лиц избирательных комиссий отказаться от многих методов, использовавшихся до автоматизации для проверки итогов голосования, таких как избыточность, включенная в действительные процедуры ручного подсчета голосов. [6]

Таблица правил аудита США

Другие вариации штатов. Только DC требует, чтобы наблюдатели могли видеть, как проверяются бюллетени, достаточно хорошо, чтобы различать отметки избирателей. В трех штатах есть правила, что происходит, когда отсутствуют хранящиеся бюллетени: CO — отсутствующие бюллетени рассматриваются как поданные за всех проигравших при расчетах уровня риска; MI и NC — аудит не проводится.

Аудиты, ограничивающие риск

Выборы в Колорадо в 2017 году, размеры выборки, необходимые для аудита, ограничивающего риски

Аудиты, ограничивающие риск, требуются в Колорадо, Северной Каролине, Род-Айленде и Вирджинии. [48] Они хранят интерпретацию каждого бюллетеня машинами для голосования («запись поданных голосов»), собирают их централизованно через Интернет, повторно подсчитывают их с помощью независимого компьютера для проверки итогов и вручную проверяют выборку сохраненных бумажных бюллетеней для проверки интерпретаций машин для голосования. Выборки достаточно велики, чтобы гарантировать точность результатов, вплоть до приемлемого уровня риска, например 9%. Для каждого проверенного конкурса, если первоначальные компьютерные интерпретации определили неправильного победителя, в Колорадо существует 9% [66] вероятность того, что аудит его пропустит, [85] и неправильный победитель займет свой пост. Более низкий предел риска допустит меньше ошибок, но потребует большего размера выборки. Закрытые конкурсы также требуют большего размера выборки. Колорадо проверяет только несколько конкурсов и не проверяет ни один из близких конкурсов, для которых требуются самые большие выборки. Проверка всех конкурсов потребовала бы, чтобы несколько округов вручную подсчитали тысячи бюллетеней в каждом.

Если образцы не подтверждают первоначальные результаты, можно провести дополнительные раунды выборки, но если окажется, что первоначальные результаты неверны, аудиты, ограничивающие риск, потребуют 100% ручного подсчета для изменения результата, даже если это подразумевает ручной подсчет сотен тысяч бюллетеней. [86]

Колорадо отмечает, что им приходится быть крайне осторожными, чтобы сохранять порядок в бюллетенях, или же их приходится нумеровать, чтобы быть уверенными в сравнении результатов ручного подсчета с записями машины именно этих бюллетеней. [87] Колорадо заявляет, что у них есть надежная система для повторного подсчета записей, но она пока не задокументирована публично. [88] [85]

В 2010 году Американская статистическая ассоциация одобрила аудиты, ограничивающие риски , для проверки результатов выборов. [89] Благодаря использованию статистической выборки для устранения необходимости подсчета всех бюллетеней этот метод обеспечивает эффективное, действительное подтверждение результата (победивших кандидатов). В 2011 году федеральная Комиссия по содействию выборам инициировала гранты для пилотных проектов для тестирования и демонстрации метода на реальных выборах. [90] В 2014 году Президентская комиссия по управлению выборами рекомендовала метод для использования во всех юрисдикциях после всех выборов, чтобы снизить риск определения результатов выборов необнаруженной компьютерной ошибкой или мошенничеством. [91] В 2017 году Колорадо стал первым штатом, внедрившим аудиты, ограничивающие риски, по всему штату в качестве обычной практики в ходе послевыборного процесса подтверждения результатов выборов.

Сканирование бюллетеней для 100% аудита

Бюллетени или отсканированные изображения доступны общественности для независимого аудита
Маги бюллетеней спасены сканерами выборов

Проект прозрачности выборов округа Гумбольдт, Clear Ballot и TrueBallot сканируют все бюллетени с помощью коммерческого сканера, поэтому можно проводить обширные проверки сканов без повреждения бумажных бюллетеней, без ручного подсчета, несколькими группами, независимо от избирательного программного обеспечения. [92] Clear Ballot сертифицирован Комиссией по содействию выборам США для голосования, [93] и у них также есть система аудита, ClearAudit. TrueBallot в настоящее время не обслуживает правительственные выборы, только частные группы. Оба используют фирменное программное обеспечение, поэтому если бы оно было взломано у поставщика или локально для создания ложных изображений бюллетеней или ложных подсчетов, то местные чиновники и общественность не смогли бы его проверить.

«Метод Брейки» — это подход, использующий электронные изображения бюллетеней, уже созданные большинством современных избирательных систем США. [94] Эти изображения бюллетеней могут быть взломаны, если взломано само избирательное программное обеспечение, [95] либо у поставщика, либо где-то еще, поэтому для полной безопасности изображения бюллетеней необходимо сверять с бумажными бюллетенями, чтобы определить, являются ли изображения точными. Чтобы сделать возможным это сравнение бюллетеней с изображениями один к одному, метод Брейки требует, чтобы изображения бюллетеней можно было связать с их бумажными бюллетенями, либо сохраняя бумажные бюллетени в том же порядке, что и сканы, либо с помощью уникального идентификатора, который появляется как на цифровом изображении, так и на физическом бюллетене.

Независимые системы для подсчета изображений бюллетеней включают Audit Engine, [96] [97] [98] Free and Fair, [99] OSET Institute (в стадии разработки), [100] [101] и Elections Transparency Project, который использовался в округе Гумбольдт, Калифорния, округе среднего размера с 58 000 бюллетеней на всеобщих выборах 2016 года. [102]

Humboldt использует коммерческий сканер для сканирования всех бюллетеней и помещает их в файл с цифровой подписью, поэтому можно надежно идентифицировать настоящие копии файла. Бюллетени с идентификационными отметками сначала вручную копируются сотрудниками избирательной комиссии, чтобы сделать их анонимными, поскольку они действительны в соответствии с законодательством Калифорнии. [103] Сканер печатает номер на каждом бюллетене перед его сканированием, поэтому сканирование можно будет позже при необходимости сверить с тем же физическим бюллетенем. Проект написал программное обеспечение с открытым исходным кодом (Trachtenburg Election Verification Software, TEVS) для чтения файлов, и они проверяют все конкурсы на всех бюллетенях, чтобы убедиться, что официальные подсчеты верны. В первый раз, когда они сканировали и проверяли, в 2008 году, они обнаружили 200 недостающих бюллетеней, что показывает ценность полных проверок. [104] Другие юрисдикции могут аналогичным образом сканировать бюллетени и использовать программное обеспечение Humboldt или свое собственное для аудита всех конкурсов. Им необходимо убедиться, что их внутреннее программное обеспечение для подсчета голосов безопасно и не подвержено каким-либо ошибкам или взломам в избирательном программном обеспечении, так же, как это делают пользователи аудитов, ограничивающих риски.

Чтение этих сканов с помощью программного обеспечения, независимого от избирательной системы, является практичным способом аудита большого количества близких состязаний без большого ручного подсчета. Сканирование также является единственным практичным способом обойти проблемы физической безопасности, если бумажные бюллетени сканируются, подписываются цифровой подписью , а полученные электронные записи сверяются с образцом бумажных бюллетеней по мере поступления бюллетеней. Сканирование может быть выполнено и подписано цифровой подписью до того, как бюллетени будут сохранены, в то время как другие методы аудита слишком медленные для проведения ночи выборов. Сканеры могут обрабатывать тысячи бюллетеней в час, и несколько сканеров могут работать одновременно в более крупных юрисдикциях. После сканирования бюллетеней и публикации цифровой подписи электронные записи могут быть подсчитаны в любое удобное время.

Гумбольдт и несколько других юрисдикций вышли за рамки этого внутреннего подхода и публикуют файлы изображений бюллетеней с цифровой подписью для общественности, чтобы другие могли использовать свое собственное программное обеспечение, независимое от избирательной системы и должностных лиц, для проверки всех конкурсов по всем бюллетеням. [105] [106] [107] Публичный выпуск позволяет проигравшим кандидатам, которые не доверяют мерам безопасности должностных лиц выборов, проводить собственные проверки. Округ Гумбольдт считает, что сканирование дает их гражданам высокую уверенность в результатах выборов в округе. [105]

Рассказывает

Пересчет голосов может считаться особым типом аудита, но не все аудиты являются пересчетами. Verified Voting Foundation объясняет разницу между аудитом и пересчетом голосов: Послевыборные аудиты проводятся для «регулярной проверки эффективности системы голосования… а не для оспаривания результатов, независимо от того, насколько близкими кажутся результаты», в то время как «пересчеты повторяют подсчет бюллетеней (и проводятся только) в особых обстоятельствах, например, когда предварительные результаты показывают близкий пересчет голосов. Послевыборные аудиты, которые обнаруживают ошибки, могут привести к полному пересчету». [108] В США законы о пересчете голосов различаются в зависимости от штата, но обычно требуют пересчета 100% голосов, в то время как аудиты могут использовать выборки. Пересчеты включают элементы как результатов, так и аудита процесса.

Другие вариации

Образцы, используемые для аудита выборов

Ручной и машинный подсчет. Текущие проверки в большинстве штатов включают подсчет бумажных бюллетеней вручную, но некоторые штаты повторно используют те же машины, которые использовались на выборах. Три штата используют разные машины, чтобы обеспечить некоторую независимую проверку.

Размеры выборки. Когда штаты проводят аудит, они обычно выбирают случайную выборку от 1% до 10% участков для пересчета вручную или с помощью машины. Если на участке есть более одной машины, и они хранят бюллетени и итоги отдельно по машинам, они могут сделать выборку машин, а не участков, и подсчитать все бюллетени, обработанные этой машиной. Эти выборки могут выявить систематические ошибки, широко распространенные на выборах. У них есть лишь небольшой шанс поймать взлом или ошибку, которые были ограничены несколькими участками или машинами, даже если это может изменить результат в напряженных состязаниях.

Количество конкурсов. В случайной выборке большинство штатов проверяют только несколько конкурсов, поэтому они могут найти проблемы только в этих конкурсах.

Транспортировка и хранение бюллетеней

Аудит проводится через несколько дней после выборов, поэтому бумажные бюллетени и компьютерные файлы должны храниться в безопасности. Северная Каролина указывает, что аудит не проводится, если бюллетени утеряны или повреждены. [48] Бюллетени подвергаются риску при транспортировке из ящиков для голосования и избирательных участков в центральные пункты и могут быть защищены с помощью GPS- отслеживания, [109] охранников, систем безопасности, [c] и/или конвоя общественности. [d]

Аудит в США проводится через несколько дней после выборов, поэтому бумажные бюллетени и компьютерные файлы необходимо хранить в безопасности. Ни в одном штате США нет адекватных законов о физической безопасности бюллетеней, [114] и лишь в немногих населенных пунктах они есть. [115] Руководящие принципы аудита 2008 года включали начало аудита как можно скорее после выборов. [116] Руководящие принципы 2018 года рекомендуют дождаться подсчета всех бюллетеней, что в США означает одну или несколько недель до вынесения решения по предварительным бюллетеням. [e] Более быстрое начало аудита позволяет независимым сторонам охранять места хранения. [f] Рекомендации по безопасности включают предотвращение доступа посторонних лиц, [117] что обычно требует двух труднооткрываемых замков и хранение ключей независимыми должностными лицами, если такие должностные лица существуют в юрисдикции; выявление рисков хранения лицами, не являющимися теми, кто проектирует или управляет системой; и использование проверок биографических данных персонала. [121]

Физическая безопасность хранящихся бумажных бюллетеней особенно важна между временем, когда случайная выборка выбрана, и временем, когда соответствующие бюллетени проверяются, чтобы предотвратить корректировку бюллетеней для соответствия ошибочным электронным записям. Ни в Колорадо, ни в Калифорнии нет ограничений на то, сколько времени может пройти. [48] [122] Мичиган дает две недели с момента идентификации образца до того, как местные должностные лица по выборам должны проверить их. [123]

Великобритания, [124] Канада, [125] Франция, [126] Германия, [127] Испания [128] и другие страны подсчитывают все бюллетени в ночь выборов, включая окончательные решения по сомнительным бюллетеням, поэтому окончательный подсчет происходит до того, как бюллетени отправляются на хранение. Канада [129] и Франция [130] иногда используют избирательные машины с бумажными следами. В этих случаях аудиты, ограничивающие риск, могут проводиться сразу после объявления результатов в ночь выборов.

Если аудит не может быть проведен в ночь выборов, создание и проверка бумажной или электронной резервной копии бумажных бюллетеней в ночь выборов или на следующий день, как во Флориде, [131] обеспечит альтернативный эталон, если недостатки будут обнаружены или заподозрены в первичном хранилище бумажных бюллетеней. Электронные копии, в частности, могут храниться в сейфах или депозитных ячейках и/или широко распространяться с хэш-кодами для обеспечения надежности. [132] [107]

При хранении избирательных бюллетеней часто используются пломбы, предупреждающие о несанкционированном доступе, [121] [86], хотя пломбы обычно можно снять и повторно наложить без повреждения, особенно в первые 48 часов. [133] Фотографии, сделанные при наложении пломбы, можно сравнить с фотографиями, сделанными при ее открытии. [134] Обнаружение едва заметного вмешательства требует существенной подготовки. [133] [135] [136] Сотрудники избирательных комиссий обычно тратят слишком мало времени на проверку пломб, а общественность находится слишком далеко, чтобы проверить номера пломб, хотя они могли бы сравнить старые и новые фотографии, спроецированные на экран. Номера печатей и фотографии должны иметь собственное безопасное хранилище.

Опытные тестировщики обычно могут обойти все физические системы безопасности. [137] Замки [g] и камеры [h] уязвимы до и после доставки. [137]

С 1850 года люди знали, как создать мастер-ключ из любого ключа в здании, например, из взятого напрокат ключа от туалета. [146] [147] Злоумышленники, которые не могут найти заготовки ключей, могут напечатать их на 3D-принтере с фотографии замка. [148] Внутренние угрозы и сложность соблюдения всех процедур безопасности обычно недооцениваются, и большинство организаций не хотят узнавать об их уязвимостях. [137] Когда подрядчик обнаружил плохую безопасность в зданиях округа в Айове, штат приказал больше не проводить тестирование безопасности. [149]

Примеры нарушений правил хранения избирательной документации

Выявленные нарушения безопасности выборов в основном были совершены инсайдерами.

Примечания

  1. ^ ab В 2018 году закон Калифорнии изменился, чтобы проверять только бюллетени в полуфинальном официальном избирательном бюллетене, который охватывает ночь выборов. Они исключают бюллетени, приходящие по почте после дня выборов, и округа также могут исключить любые ранее отправленные по почте и предварительные бюллетени, которые они не успевают подсчитать к ночи выборов. Новостная статья о законе и сам закон приведены ниже. Полуфинальный официальный избирательный бюллетень включал 57% бюллетеней 3/3/2020 и 69% 11/3/2020. Каждый округ мог бы выбрать для проверки один или несколько внутриокружных конкурсов на статистической выборке всех бюллетеней, но все равно потребуется 1% подсчета всех других конкурсов (ELEC 15365 - 15367)
    • Новостная статья: Стейнберг, Шон (30.10.2017). "Новый закон Калифорнии наносит удар по аудиту выборов - WhoWhatWhy". WhoWhatWhy . Получено 24.04.2018 .
    • Закон: «Текст законопроекта — AB-840 Выборы: голосование по почте и предварительные бюллетени». leginfo.legislature.ca.gov . 2017-10-15 . Получено 2020-03-06 .
    • Определение полуфинальной официальной агитации: «Кодекс выборов в Калифорнии 353.5». leginfo.legislature.ca.gov . 2008-01-01 . Получено 2020-11-17 .
    • День подсчета голосов после 3/3/20: 5 518 805 https://web.archive.org/web/20200305070323/https://electionresults.sos.ca.gov/returns/status
    • Подсчет бюллетеней по итогам предварительных выборов: 9 687 076 https://web.archive.org/web/20200424171200/https://electionresults.sos.ca.gov/returns/status
    • День подсчета голосов после выборов 11.03.20: 12 296 360 https://web.archive.org/web/20201105171748/https://electionresults.sos.ca.gov/returns/status
    • Подсчет бюллетеней по окончании общего голосования: 17 783 784 https://web.archive.org/web/20210110095403/https://electionresults.sos.ca.gov/returns/status
    • Отчеты Handtally по 2010 год: «County 1% Manual Tally Reports». Секретарь штата Калифорния . Получено 06.03.2020 .
  2. ^ «Расчеты для определения количества участков в выборке предполагают, что максимальный сдвиг разницы в любом участке не превысит тридцати процентов. Достижение девяностопроцентной вероятности обнаружения при количестве участков в выборке, указанном в Таблице 1, требует, чтобы вероятность выбора участка была пропорциональна размеру участка».
  3. ^ Дальнобойщики разработали системы повышенной безопасности для ценных грузов. [110]
  4. ^ Эксперты рекомендуют разрешить членам разных партий ехать в транспортном средстве для голосования, разрешить другим наблюдателям сопровождать транспортное средство и использовать охрану при необходимости. [111] Бюллетени падали с грузовиков во время перевозки. [112] [113]
  5. ^ «Начинать аудит только после того, как все единицы аудита уже подсчитаны, — самый простой метод». [117]
  6. ^ Политика Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) призывает независимых иностранных чиновников спать с бюллетенями и позволяет партиям делать это. [118] Турецкая оппозиция спит с бюллетенями, [119] Республиканцы охраняли склад проголосованных бюллетеней в 2000 году во Флориде и заставляли полицию штата запирать бюллетени в Нью-Мексико. [120]
  7. ^ Взлом замков широко преподается и практикуется : [138] Различные методы применяются к электронным замкам: [139] [140] Нет статистики о том, как часто преступники проникают в комнаты незамеченными, но сотрудники правоохранительных органов часто это делают, поэтому возможность проникать в комнаты незамеченными широко распространена: [141]
  8. ^ Недостатки камер видеонаблюдения были подробно освещены. [142] [143] [144] [145]

Ссылки

  1. ^ "Post-Election Audits". www.ncsl.org . Получено 2023-12-12 .
  2. ^ Election Audits Task Force (январь 2009 г.). Отчет о проверке выборов (PDF) (Отчет). Лига женщин-избирательниц Соединенных Штатов. Архивировано из оригинала (PDF) 2017-08-30 . Получено 12 мая 2017 г.
  3. ^ Некоторые машины подтасовывают голоса, но это не значит, что они сфальсифицированы , Пэм Фесслер, National Public Radio, 26 октября 2016 г. Доступ 12 мая 2017 г.
  4. ^ Механизм демократии: защита демократии в эпоху электронного голосования , Целевая группа Центра Бреннана по безопасности системы голосования, 2006.
  5. ^ « Смелый новый бюллетень: битва за защиту демократии в эпоху электронного голосования» , Эвиел Дэвид Рубин, Бродвей, 2006 г.
  6. ^ ab Сломанные бюллетени: будет ли ваш голос учтен? Дуглас У. Джонс и Барбара Саймон, CSLI Publications, 2012
  7. ^ Бэйд, Гэвин. «Российские хакеры проникли в центры управления коммунальными службами, сообщает DHS» . Получено 01.07.2019 .
  8. ^ Стивен Черри; с Ральфом Лэнгнером (13 октября 2010 г.). «Как Stuxnet переписывает сценарий кибертерроризма». IEEE Spectrum . Архивировано из оригинала 17 октября 2010 г.
  9. ^ Кроуфорд, Джейми. «Правительство: Китай может вывести из строя энергосистему США». CNN . Получено 01.07.2019 .
  10. ^ Сэнгер, Дэвид Э.; Перлрот, Николь (15.06.2019). «США усиливают онлайн-атаки на российскую электросеть». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 01.07.2019 .
  11. ^ Фелтен, Эд (2010-11-02). «Ссылки для электронного голосования в день выборов». Центр политики в области информационных технологий Принстона . Получено 17 ноября 2020 г.
  12. ^ Хэлперн, Сью (23.08.2018). «Уроки взлома выборов с конференции хакеров Def Con 2018 года». The New Yorker . ISSN  0028-792X . Получено 01.07.2019 .
  13. ^ Процесс сертификации оборудования для голосования , Комиссия по содействию выборам США.
  14. ^ "Предвыборное и параллельное тестирование" (PDF) . Руководство по управлению выборами . Комиссия по содействию выборам США . Получено 2020-11-17 .
  15. ^ Методология индекса эффективности выборов , Pew Charitable Trusts, август 2016 г. Доступно 12 мая 2017 г.
  16. ^ Уверенность в избирательной системе: почему мы проводим аудит , Майкл В. Траутготт и Фредерик Г. Конрад, в Подтверждение выборов: создание уверенности и честности посредством аудита выборов , Р. Майкл Альварекс, Лонна Рэй Аткесон и Тад Э. Холл, ред., Palgrave MacMillan, 2012.
  17. ^ Беннетт, Джордж (2012-03-19). «Пересчет показывает, что победители двух предвыборных гонок в Веллингтоне были объявлены неправильно». Palm Beach Post . Архивировано из оригинала 18 апреля 2021 г. Получено 20 сентября 2022 г.
  18. ^ Беннетт, Джордж (31.03.2012). «Результаты выборов в Веллингтоне отклонены, но правовые основания неясны». Palm Beach Post . Получено 20.09.2022 .
  19. ^ Лэмб, Логан (2020-01-14). "Дополнительная декларация Логана Лэмба" (PDF) . CourtListener . Получено 2020-02-03 .
  20. ^ "Отчет о состоянии истцов коалиции, страницы 237-244". Коалиция за хорошее управление . 2020-01-16 . Получено 2020-02-03 .
  21. ^ Баджак, Фрэнк (16.01.2020). «Эксперт: сервер выборов в Джорджии показал признаки фальсификации». Associated Press . Получено 03.02.2020 .
  22. ^ Коул, Мэтью; Эспозито, Ричард; Биддл, Сэм; Грим, Райан (2017-06-05). «Совершенно секретный отчет АНБ подробно описывает хакерские атаки России за несколько дней до выборов 2016 года». The Intercept . Получено 2020-02-03 .
  23. ^ "Соединенные Штаты Америки против Виктора Борисовича Нетыкшо и др., Обвинительное заключение, пункт 77b". 2018-07-13 . Получено 2020-02-03 .
  24. ^ Клейтон, Марк (17.06.2014). «Выборы на Украине едва избежали «бессмысленного разрушения» со стороны хакеров». Christian Science Monitor . ISSN  0882-7729 . Получено 03.02.2020 .
  25. ^ "Отрывок из книги Питера Харриса "Рождение: заговор с целью остановить выборы 1994 года". Penguin SA @ Sunday Times Books LIVE . 2010-10-25 . Получено 2020-02-03 .
  26. ^ Харрис, Питер (2010). Рождение: заговор с целью остановить выборы '94 (1-е изд.). Кейптаун: Umuzi. ISBN 978-1-4152-0102-2. OCLC  683401576.
  27. ^ Лэнг, Эйслинн (24.10.2010). «Выборы, на которых победил Мандела, „сфальсифицированы оппозицией“». Daily Telegraph . ISSN  0307-1235 . Получено 03.02.2020 .
  28. ^ "Прошлые выборы". www.elections.ca . Получено 2019-07-13 .
  29. ^ Передовая линия демократии: кто управляет нашими избирательными участками и имеет ли это значение? Бонни Э. Глейзер, Карин Макдональд, Айрис Хуэй и Брюс Э. Кейн; Исследовательский центр по управлению выборами, Калифорнийский университет в Беркли. Октябрь 2007 г.
  30. ^ Агарвал, Пунам (2021-01-31). «'Redesign EVMs, Facilitate Audits': Experts' Recommendations to EC». The Quint . Получено 2021-11-12 .
  31. ^ ab Choudhury, Salah Uddin Shoaib (30.08.2018). «Хотите обмануть на выборах! EVM к вашим услугам». Times of Assam . Получено 12.11.2021 .
  32. ^ Somanathan, Madhavan (2019-04-05). "Индийская электоральная демократия: как EVM сдерживают электоральное мошенничество". Brookings . Получено 2021-11-12 .
  33. ^ ab Ravi, Shamika (2019-12-06). «Как электронные машины для голосования улучшили демократию в Индии». Brookings . Получено 2021-11-12 .
  34. ^ Процедуры аудита начинаются на стр. 64 «Руководства по электронным машинам для голосования и VVPAT». Избирательная комиссия Индии . 2020-09-29 . Получено 2021-11-13 .
  35. ^ abc Mahapatra, Dhananjay (2019-04-09). "Верховный суд: подсчитайте бланки VVPAT из 5 кабин в каждом собрании". Times of India . Получено 2021-11-08 .
  36. ^ abcd Jain, Bharti (2021-06-03). «Подсчет бланков VVPAT и подсчет EVM в избирательных округах, где недавно прошли выборы, показал 100% совпадение». Times of India . Получено 2021-11-08 .
  37. ^ "Что такое EVM, VVPAT и насколько они безопасны". Times of India . 2019-03-09 . Получено 2021-11-08 .
  38. ^ ab Nath, Damini (2019-07-25). "ECI создает команды для расследования несоответствия VVPAT на выборах в Лок Сабху". The Hindu . ISSN  0971-751X . Получено 2021-11-08 .
  39. ^ Агарвал, Пунам (2020-02-07). «Почему EC так спешно уничтожил бланки VVPAT опросов LS 2019?». The Quint . Получено 2021-11-12 .
  40. ^ abc Rogero, Tiago (2024-08-10). «Как оппозиция Венесуэлы доказала свою победу на выборах: «Блестящий политический ход»». The Observer . ISSN  0029-7712 . Получено 2024-08-12 .
  41. ^ «Малоизвестные листы бумаги являются ключом к объявлению победы на выборах в Венесуэле». AP News (на испанском языке). 2024-07-30 . Получено 2024-09-02 .
  42. ^ "ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКСПЕРТНОЙ МИССИИ ЦЕНТРА КАРТЕРА ПО РЕГИОНАЛЬНЫМ И МЕСТНЫМ ВЫБОРАМ В ВЕНЕСУЭЛЕ 2021 ГОДА" (PDF) . Центр Картера . 2021-12-03.
  43. ^ "ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОТЧЕТ Группы экспертов ООН – Президентские выборы в Венесуэле 28 июля 2024 года" (PDF) . Организация Объединенных Наций . 2024-08-09.
  44. ^ Кроник, Дороти (2024-08-22). «О действительности подсчетов голосов, опубликованных венесуэльской оппозицией» (PDF) . Получено 2024-09-02 .
  45. ^ Бушшлютер, Ванесса (29.07.2024). «Выборы в Венесуэле: Мадуро объявлен победителем в спорном голосовании». www.bbc.com . Получено 29.07.2024 .
  46. ^ Гудман, Джошуа и Регина Гарсия Кано (29.07.2024). «Президент Венесуэлы, оппозиция в предвыборном противостоянии». Australian Associated Press . Получено 29.07.2024 .
  47. ^ ab Избирательная комиссия штата Нью-Йорк (2009-06-22). "Процедура аудита для 6210.18". www.wheresthepaper.org . Получено 2022-02-13 .
  48. ^ abcdef "База данных аудиторского права". Проверенное голосование . Получено 2020-11-17 .
  49. ^ "Post-Election Audits". Национальная конференция законодательных органов штатов . Получено 2018-04-02 .
  50. ^ "Законодательство о государственном управлении выборами 2023: Аудиты выборов и квалификация аудиторов выборов". Ballotpedia . Получено 25.08.2023 .
  51. ^ «Сводная информация по аудиту подсчета голосов в руководстве по выборам в Лос-Анджелесе» (PDF) . calvoter.org/issues/votingtech/manualcount.html . 2010-08-20 . Получено 24-04-2018 .
  52. ^ ab "Verifier map". Проверенное голосование . Получено 2024-04-23 .
  53. ^ Швирс, Джеффри (2020-06-30). «Специалисты по проведению выборов во Флориде могут использовать аудиторское оборудование для пересчета голосов». Tallahassee Democrat . Получено 2021-11-18 .. 14 округов используют систему 100% аудита, в которых проживает 1/3 населения штата: Бейкер, Бэй, Бровард, Колумбия, Хиллсборо, Индиан-Ривер, Леон, Леви, Нассау, Палм-Бич, Пинеллас, Патнэм, Сент-Люси, Суванни, согласно "Округ Леви объявляет о планах аудита". Выборы округа Леви во Флориде . 2021-05-03 . Получено 2022-02-07 .
  54. ^ abc "Директива по ограничению рисков аудита" (PDF) . dos.pa.gov . 2022-09-30 . Получено 2024-11-07 .
  55. ^ ab "Использование, внедрение и эксплуатация систем электронного голосования" (PDF) . www.dos.pa.gov . 2016-08-09 . Получено 2022-12-14 .
  56. ^ ab "Штайн против Кортеса, № 2:16-CV-6287-PD" (PDF) . PAcounties.org . 2018-11-28.
  57. ^ «Информационный бюллетень по соглашению об урегулировании в деле Лиги женщин-избирательниц Огайо против Бруннера, дело № 3:05-CV-7309 (ND Ohio)» (PDF) . 2009. Архивировано из оригинала (PDF) 17.12.2016 . Получено 01.10.2021 .Соглашение само по себе
  58. ^ "Законодательное собрание Мичигана - Раздел 168.31a". www.legislature.mi.gov . Получено 31.03.2021 .
  59. ^ "Руководство по подсчету голосов Избирательной комиссии" (PDF) . NJ SOS . 2023-05-25 . Получено 2023-12-21 .
  60. ^ "Отчет об аудите ограничения рисков" (PDF) . Департамент выборов Вирджинии . 2021-03-31 . Получено 2021-10-01 .
  61. ^ "Всеобщие выборы 2022 года: аудит подсчета голосов после выборов". election.maryland.gov . Избирательная комиссия штата Мэриленд . Получено 14.01.2024 .
  62. ^ "COMAR 33.08.05.09.aspx". Кодекс правил MD . Получено 2024-01-15 .
  63. ^ "COMAR 33.08.05.08. Аудит после выборов — Аудит подсчета голосов — В целом". www.dsd.state.md.us . Получено 2021-10-02 .
  64. ^ Лэмон, Линда (22.12.2016). «Совместный отчет председателя о проверке результатов выборов 2016 года» (PDF) . Избирательная комиссия штата Мэриленд . Получено 30.09.2018 .
  65. ^ Colorado SOS (2020-11-06). «Целевые конкурсы для аудитов, ограничивающих риск». www.sos.state.co.us/pubs/elections/RLA/2020/general/audit.html . Получено 2023-06-21 .
  66. ^ ab "Отчет государственного аудита". www.sos.state.co.us . Государственный секретарь штата Колорадо. 2017-11-20 . Получено 2018-04-09 .
  67. ^ "AG Beshear объявляет результаты выборочной проверки всеобщих выборов на предмет нарушений голосования и расследований". Northern Kentucky Tribune . Получено 01.10.2021 .
  68. ^ Спирс, Хейли (18.11.2020). «AG Дэниел Кэмерон случайным образом выбирает округа для послевыборного аудита». Spectrum News 1. Получено 01.10.2021 .
  69. ^ Антонян, Тигран; Бромли, Теодор; Мишель, Лоран; Рассел, Александр; Шварцман, Александр; Старк, Сюзанна (2013-06-21). "Computer Assisted Post Election Audits" (PDF) . Национальная конференция по сертификационному тестированию систем голосования . Архивировано из оригинала (PDF) 2015-09-22 – через Университет Коннектикута.
  70. ^ Канн, Дэймон, Куин Монсон, Лия Мюррей (13.11.2023). «Проверка выборов и безопасность выборов: отчет для штата Юта» (PDF) . Вице-губернатор Юты .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  71. ^ Хансон, Рик (12.11.2020). "Результаты аудита после выборов в округе Монтгомери". KJAN Radio Atlantic . Получено 01.10.2021 .
  72. ^ ab "Отчет о послевыборном аудите всеобщих выборов 2024 года [фактически предварительные выборы с предпочтением]" (PDF) . Совет по выборам штата Арканзас . 2024-08-23 . Получено 2024-10-05 .
  73. ^ ab "Пилотная программа по аудиту после выборов 2020 года" (PDF) . Arkansas State Bd of Election Commissioners . 2021-03-03 . Получено 2021-10-01 .
  74. ^ "Закон 888 2019 года, законопроект Сената Арканзаса 524" (PDF) . Законодательное собрание Арканзаса . 2019-04-12 . Получено 2021-10-01 .
  75. ^ Рамлаган, Надя (01 декабря 2020 г.). «Арканзас начинает пилотную программу аудита выборов 2020 года». КАСУ . Проверено 01 октября 2021 г.
  76. ^ "Закон Арканзаса 2023 г. 620". Законодательное собрание Арканзаса . 2023. Получено 25 августа 2023 г.
  77. ^ abc "Безопасность выборов в Небраске". Государственный секретарь Небраски . 2019-09-27 . Получено 2021-10-08 .
  78. ^ "Audits-VoteWell". www.votewell.net . Получено 20.10.2021 .
  79. ^ ab Изображения считаются эквивалентными бумаге. "Hawaii Republican Party vs. State Election Office 1CCV-22-0001499. Motion to reject & order". www.documentcloud.org . 2023 . Получено 2024-07-17 .
  80. ^ "Гавайи SB2333". LegiScan . 2024 . Получено 2024-07-17 .
  81. ^ "Монтана SB197, 2023, Регулярная сессия". LegiScan . Получено 2023-08-25 .сб197
  82. ^ Гарвард, Джейсон (27.02.2023). «Законопроект о поствыборном аудите среди унылого списка предвыборных ходов в Южной Дакоте». Mitchell Republic . Получено 25.08.2023 .
  83. ^ "Госсекретарь Джим Кондос проведет аудит выборов". www.vermont.gov . 2016-11-22. Архивировано из оригинала 2018-09-30 . Получено 2018-09-30 .
  84. ^ Вольфсон, Лео (16 августа 2023 г.). «Окружные клерки отвечают Иторну: Конституция Вайоминга допускает лишь некоторые проверки выборов». Cowboy State Daily . Получено 24 августа 2023 г.
  85. ^ ab Линдеман, Марк; Старк, Филип Б. (2012-03-16). «Нежное введение в аудиты, ограничивающие риски» (PDF) . Безопасность и конфиденциальность IEEE (специальный выпуск об электронном голосовании): 1, 3 – через Калифорнийский университет в Беркли.
  86. ^ ab Марк Линдеман; Дженни Бретшнайдер; Шон Флаэрти; Сюзанна Гудман; Марк Халворсон; Роджер Джонстон; Рональд Л. Ривест; Пэм Смит; Филип Б. Старк, ред. (октябрь 2012 г.). Риск-лимитирующие пост-выборные аудиты: почему и как (PDF) (отчет). стр. 3, 16. Получено 2018-04-09 – через Калифорнийский университет в Беркли.
  87. ^ Джером Ловато; Дэнни Касиас; Джесси Ромеро. «Аудит ограничения рисков в Колорадо: от концепции до применения» (PDF) . Центр Боуэна по связям с общественностью и Государственный секретарь Колорадо . Получено 05.04.2018 .
  88. ^ Марк Линдеман; Рональд Л. Ривест; Филип Б. Старк; Нил МакБернетт (2018-01-03). "Комментарии по статистике аудита выборов в Колорадо 2018 года" (PDF) . Государственный секретарь Колорадо . Получено 2018-04-09 .
  89. ^ Заявление об аудите, ограничивающем риски , Американская статистическая ассоциация, апрель 2010 г. Доступно 12 мая 2017 г.
  90. ^ Пилотная программа аудита ограничения рисков после выборов 2011–2013 гг ., Заключительный отчет Комиссии по содействию выборам США, Государственный секретарь Калифорнии, 2013 г. Доступно 17 ноября 2020 г.
  91. ^ Американский опыт голосования: отчет и рекомендации Президентской комиссии по проведению выборов , январь 2014 г.
  92. ^ Старк, Филип Б. (2010). «Суперпростые одновременные аудиты с ограничением риска для одного бюллетеня» (PDF) . Труды семинара по технологиям электронного голосования 2010 года / семинара по заслуживающим доверия выборам – через (EVT/WOTE '10). USENIX.
  93. ^ "Система голосования, Комиссия по содействию выборам США". www.eac.gov . Получено 10 апреля 2018 г.
  94. ^ "Действия: Метод Брейки". BlackBoxVoting.org . Получено 2018-04-06 .
  95. ^ Штауффер, Якоб (2016-11-04). "Отчет об оценке уязвимости и безопасности избирательных систем и программного обеспечения Unity 3.4.1.0" (PDF) . Проверенное голосование . Получено 2020-11-17 .
  96. ^ Герц, Ноа (28.08.2021). «Аудитор бюллетеней: руководитель выборов округа Волусия выполнил хорошую работу». West Volusia Beacon . Получено 29.09.2021 .
  97. ^ Стоун, Кен (09.09.2021). «Демократ из Эль-Кахона хочет, чтобы все выборы в Америке были проверены, начиная с 4 штатов». Times of San Diego . Получено 29.09.2021 .
  98. ^ Розенфельд, Стивен (2021-05-12). «Аудит выборов в Аризоне под пристальным вниманием Министерства юстиции». LA Progressive . Получено 29-09-2021 .
  99. ^ «Технология открытых и свободных выборов». Free & Fair . 2017-05-17 . Получено 2021-09-29 .
  100. ^ Сатнер, Шон. «Технология мошенничества на выборах может сыграть свою роль в судьбоносных выборах». Tech Target . Получено 29.09.2021 .
  101. ^ "Реальные результаты". Институт OSET - Технология выборов с открытым исходным кодом . Получено 29.09.2021 .
  102. ^ «Калифорнийское приложение к заявлению о голосовании, общештатное резюме по округам для президента» (PDF) . election.cdn.sos.ca.gov .
  103. ^ "Кодекс Калифорнии, Кодекс выборов - ELEC § 15154". Findlaw . Получено 24.04.2018 .
  104. ^ Зеттер, Ким (2008-12-08). «Уникальная программа прозрачности раскрывает проблемы с программным обеспечением для голосования». WIRED . Получено 2018-04-06 .
  105. ^ ab "Проект прозрачности выборов". Проект прозрачности выборов . Получено 2020-11-17 .
  106. ^ Трахтенберг, Митч. «Проект прозрачности выборов в округе Гумбольдт» (PDF) . Избирательная комиссия Сан-Франциско . Получено 05.04.2018 .
  107. ^ ab Trachtenberg, Mitch (2013-07-29). "Проект прозрачности выборов в округе Гумбольдт и TEVS" (PDF) . Отчет для Консультативной комиссии по выборам . Получено 2018-04-05 .
  108. ^ Post-election Audits , Verified Voting Foundation, без даты. Доступ 17 ноября 2020 г.
  109. ^ Сантос, Мелисса (2020-08-19). «Безопасность и урны для голосования: как это работает в Западной Австралии». Crosscut . Получено 2021-03-03 .
  110. ^ Бакли, Томас (2021-03-02). «Поставки вакцин представляют собой проблему безопасности, достойную фильма о Джеймсе Бонде». Bloomberg.com . Получено 03.03.2021 .
  111. ^ «Защита урн для голосования во время транспортировки». aceproject.org . Получено 12 августа 2019 г. .
  112. ^ "Южная Африка: большинство бюллетеней для голосования в Мпумаланге возвращено". AllAfrica . 22 апреля 2009 г. Получено 15 августа 2019 г.
  113. ↑ Кинг, Колберт (9 сентября 2006 г.). «Баллада о безумствах с избирательными бюллетенями в округе Колумбия» Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 15 августа 2019 г.
  114. ^ Криммер, Роберт; Волкамер, Мелани; Браун Биндер, Надя; Керстинг, Норберт; Дриза Маурер, Ардита; Дуэньяс-Сид, Дэвид; Кулик, Оксана; Шюрманн, Карстен; Винкель, Прийт; Перейра, Оливье; Лебер, Леонтина (2017). Электронное голосование: вторая Международная совместная конференция E-Vote-ID 2017, Брегенц, Австрия, 24–27 октября 2017 г., протоколы. Чам, Швейцария: Springer. п. 122. ИСБН 9783319686875. OCLC  1006721597.
  115. ^ Специальный комитет по честности и легитимности выборов 2020 года (28.04.2020). «Честные выборы во время кризиса: двухпартийная и разнообразная группа ученых и мыслителей публикует отчет о срочных изменениях, необходимых для ноябрьских выборов в США». Калифорнийский университет, Ирвайн . Получено 16.05.2022 . RLA требуют бумажных бюллетеней или записей, а также определенной цепочки поставок бюллетеней, которую в настоящее время требуют немногие штаты и местные юрисдикции.
  116. ^ Марк Линдеман; Марк Халворсон; Памела Смит; Линн Гарланд; Витторио Аддона; Дэн МакКри (сентябрь 2008 г.). «Лучшие практики: цепочка поставок и учет бюллетеней» (PDF) . ElectionAudits.org . Получено 9 апреля 2018 г. . как можно скорее после первоначальных подсчетов
  117. ^ ab "Принципы и передовая практика аудита результатов голосования после выборов" (PDF) . ElectionAudits.org . 2018 . Получено 12 августа 2019 .
  118. ^
    • Международная кризисная группа (ICG) (10 сентября 1997 г.). «Муниципальные выборы в Боснии и Герцеговине». RefWorld . Получено 12 августа 2019 г. .
    • "OHR SRT News Summary, 7 сентября 1998 г.". Управление Верховного представителя (Босния и Герцеговина) . 7 сентября 1998 г. Получено 12 августа 2019 г.
  119. ^
    • «Турецкая оппозиция спит рядом с бюллетенями, чтобы защитить демократию». Ahval . 4 апреля 2019 г. Получено 12 августа 2019 г.
    • Галл, Карлотта (1 апреля 2019 г.). «Политическое землетрясение в Турции, поскольку партия Эрдогана теряет свою домашнюю базу поддержки». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 12 августа 2019 г.
  120. ^
    • Кобб, Сью (17 октября 2016 г.). «Президентские выборы 2000 г. – пересчет голосов во Флориде». Ассоциация дипломатических исследований и обучения . Получено 11 марта 2020 г.
    • Бейкер, Дебора (2004-10-31). «Contentious 2000 Election Closest in NM History». Associated Press. Архивировано из оригинала 2004-11-09 . Получено 2020-03-11 – через Albuquerque Journal.
  121. ^ ab "Глава 3. ФИЗИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (PDF) . Комиссия по содействию выборам США . Архивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2017 г. . Получено 24 апреля 2018 г. .
  122. ^ "2 CCR § 20124". Свод правил Калифорнии . 21.08.2020 . Получено 03.09.2020 .
  123. ^ "SOS - Процесс аудита выборов по ограничению рисков в масштабах штата начнется в 11 утра" www.michigan.gov . Получено 26.01.2021 .
  124. ↑ Game, Chris (7 мая 2015 г.). «Объясняющий: как Британия подсчитывает свои голоса». The Conversation . Получено 16 августа 2019 г. Keaveney, Paula (8 июня 2017 г.). «Как подсчитываются голоса в ночь выборов». The Conversation . Получено 16 августа 2019 г. .
  125. ^ «Выборы, наша страна, наш парламент». lop.parl.ca . Получено 16 августа 2019 г. .
  126. ^ «Qu'est-ce qu'un dépouillement? – Комментарий se déroule une journée dans un Bureau de voice? Découverte desstitutions – Repères – vie-publique.fr» (на французском языке). 14 января 2018 года . Проверено 16 августа 2019 г.
  127. ^ "Stimmenauszählung" . Мюльхайм-ан-дер-Рур (на немецком языке). 2019 . Проверено 17 августа 2019 г.
  128. ^ "¿Qué es el escrutinio y cómo se cuentan los votos en las elecciones Generales 2019?" El Confidencial (на испанском языке). 28 апреля 2019 года . Проверено 17 августа 2019 г.и раздел 14 закона: «Ley Organica 5/1985, 19 июня, общий режим выборов. РАЗДЕЛ 14.ª ESCRUTINIO EN LAS MESAS ELECTORALES». www.juntaelectoralcentral.es . Проверено 17 августа 2019 г.
  129. ^ Кейси, Лиам (9 мая 2018 г.). «Электронные машины для голосования, как ожидается, ускорят голосование и подсчет бюллетеней: выборы в Онтарио». Global News . Получено 16 августа 2019 г.
  130. ^ «Что такое правила, применимые в бюро голосования, машина для избирателя? - Президентский конституционный совет 2017» . Presidentielle2017.conseil-constitutionnel.fr . Проверено 16 августа 2019 г.
  131. ^ Стофан, Джейк (25 апреля 2018 г.). «Округ Леон — один из избирательных округов Флориды, внедривших прозрачный аудит для выборов». WCTV . Получено 17 августа 2019 г.
  132. ^ Берк, Пол (2018). «Сканеры, хэши и безопасность выборов» (PDF) . J of Physical Security . 11 : 1–19 – через RBSekurity.
  133. ^ ab Johnston, Roger G., and Jon S. Warner (31 июля 2012 г.). «Как выбирать и использовать уплотнения». Army Sustainment . Получено 4 мая 2018 г.{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  134. ^ Старк, Филип (26 июля 2018 г.). «Введение в аудиты, ограничивающие риски, и выборы на основе фактических данных, подготовленное для Комиссии Литтл-Гувера» (PDF) . Калифорнийский университет в Беркли . Получено 16 августа 2019 г.
  135. ^ Coherent Cyber ​​(28 августа 2017 г.). Отчет о тестировании безопасности: ES&S Electionware 5.2.1.0 (PDF) (Отчет). Freeman, Craft, McGregor Group. стр. 9 – через секретаря штата Калифорния.
  136. ^ Штауффер, Якоб (4 ноября 2016 г.). Отчет об оценке уязвимости и безопасности избирательных систем и программного обеспечения Unity 3.4.1.0 (PDF) (Отчет). Группа Фримена, Крафта, МакГрегора для секретаря штата Калифорния.
  137. ^ abc Seivold, Garett (2 апреля 2018 г.). «Угрозы физической безопасности и уязвимости – LPM». losspreventionmedia.com . Получено 24 апреля 2018 г. .
  138. ↑ Вандербильт, Том (12 марта 2013 г.). «Странные вещи, которые случаются на съезде по взлому замков» . Получено 15 августа 2019 г.
  139. ^ Менн, Джозеф (6 августа 2019 г.). «Эксклюзив: высоконадежные замки для правительства и банков взломаны исследователем». Reuters . Получено 16 августа 2019 г.
  140. ↑ Гринберг, Энди (29 августа 2017 г.). «Внутри эпического хакерского бума в гостиничном номере». Wired . ISSN  1059-1028 . Получено 16 августа 2019 г.
  141. ^ Тьен, Ли (26 октября 2014 г.). «Пикабу, я тебя вижу: правительственные полномочия, предназначенные для терроризма, используются для других целей». Electronic Frontier Foundation . Получено 15 августа 2019 г.
  142. ^ Баннистер, Адам (7 октября 2016 г.). «Как взломать камеру безопасности. Это пугающе просто». IFSEC Global, Новости и ресурсы по безопасности и пожарной безопасности . Получено 16 августа 2019 г.
  143. ^ Доффман, Зак. «Официальный обзор кибербезопасности выявил, что военные США покупают высокорисковые китайские технологии (обновлено)». Forbes . Получено 14 августа 2019 г.
  144. ^ Шнайер, Брюс (8 октября 2007 г.). «Взлом камер безопасности – Шнайер о безопасности». www.schneier.com . Получено 16 августа 2019 г. .
  145. ^ Данн, Джон (11 июня 2019 г.). «В камерах безопасности Amcrest обнаружены критические недостатки». Naked Security . Получено 16 августа 2019 г.
  146. ^ Шварц, Джон (23.01.2003). «Множество замков, которые слишком легко обойти». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 20.02.2021 . немногие учреждения хотят тратить деньги на надежную безопасность... в битве между удобством и безопасностью удобство имеет свойство побеждать.
  147. ^ Блейз, Мэтт. «Криптология и физическая безопасность: усиление прав в механических замках с мастер-ключом» (PDF) . Международная ассоциация криптологических исследований . Получено 2021-02-20 .
  148. ^ Берджесс, Бен; Вустров, Эрик; Халдерман, Дж. Алекс; Шилдс, Клей; Айер, Равишанкар К.; Россов, Кристиан (2015). Репликация запрещена: атака на ограниченные шпоночные пазы с помощью 3D-печати (PDF) . 9-й семинар USENIX по наступательным технологиям.
  149. ^ Гринберг, Энди (05.08.2020). «Внутри взлома здания суда, в результате которого двое хакеров в белой шляпе оказались в тюрьме». Wired . ISSN  1059-1028 . Получено 09.08.2020 .
  150. ^ Singhal, Raag (2018-05-11). «Приказ о ходатайстве истца о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства». Окружной суд 17-го судебного округа. CACE17-010904(21)» (PDF) . Фильм Hollerback .
  151. ^ Фридэт, Лулу (12.12.2017). «Были ли жаркие праймериз Демократической партии 2016 года сфальсифицированы для Дебби Вассерман-Шульц?». Truthout . Получено 13.05.2022 .
  152. ^ Гамбел, Эндрю (2018-08-13). «Почему выборы в США остаются «опасно уязвимыми» для кибератак». The Guardian . Получено 2022-05-13 .
  153. ↑ Recount Now (11 января 2017 г.). «Отчет о пересчете президентских голосов 2016 года в округе Кларк, штат Невада. Страница 20» (PDF) . Архив Интернета . Архивировано из оригинала (PDF) 12 августа 2019 г. . Получено 17 августа 2019 г. .
  154. ↑ Weeks, Luther (2011-01-26). «CO Chain of Custody». CTVotersCount . Получено 2022-05-16 .
  155. ^ Мюррей, Грегори (2013-08-05). «Мюррей: клерк из Детройта требует проверки выборов». Oakland Press .
  156. ^ Ворткамп, Жан и Ян Бендор (2016). «Разграбление Детройта – Выборы – Разграбление Детройта» . Получено 07.03.2024 .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  157. ^ Готтлиб, Джефф, Гектор Бесерра и Рубен Вивес (2012-07-13). «Федералы подробно описывают масштабы взяточничества в Кудахи». Los Angeles Times . Получено 2022-05-13 .{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  158. ↑ Тернер, Карл (5 ноября 2007 г.). «Работники избирательной комиссии заключили сделку о признании вины». Cleveland Plain Dealer . Получено 17 августа 2019 г.
  159. ^ "US District Ct, ED KY, Indictment 09-16-Art US v. Maricle, et al" (PDF) . 2009-03-03. Архивировано из оригинала (PDF) 3 августа 2021 г. . Получено 2022-05-13 .
  160. ^ "Docket for United States v. Maricle, 6:09-cr-00016". CourtListener . 2018-03-19 . Получено 2022-05-13 .
  161. ^ Stapleton (1994-03-16). "MARKS v. STINSON 19 F.3d 873 (1994)". Leagle . Получено 2022-05-13 .

Внешние ссылки