stringtranslate.com

Проверка результатов выборов на выходе с избирательных участков

Экзит -пол для проверки результатов выборов ( EVEP ) — ​​это относительно новая концепция в опросах, призванная повысить точность экзит -полов до такой степени, чтобы их можно было использовать для проверки результатов выборов. Традиционные (медийные) экзит-полы опираются на небольшие выборки, тогда как EVEP предлагают использовать более крупные выборки. [1]

Мотивация

В документе USAID (написанном для американских работников, наблюдающих за выборами за рубежом) делается вывод о том, что параллельный подсчет голосов «является предпочтительным инструментом для проверки результатов выборов, когда это позволяют контекст и местные возможности. Экзит-полы могут собирать важные данные для понимания намерений избирателей, предоставляя представление о политической и социальной динамике [...] Однако они предоставляют ограниченные веские доказательства манипуляции». [2]

В Соединенных Штатах экзит-полы недостаточно точны, чтобы их можно было использовать в качестве инструмента для проверки фактических результатов выборов. Расхождения обычно приписывают смещению выборки в экзит-полах. [3] [4]

Однако экзит-полы можно использовать для того, чтобы поставить под сомнение официальные результаты. Например, на выборах 2000 года в Югославии Слободан Милошевич утверждал, что победил Воислава Коштуницу . Однако экзит-полы (это не был EVEP) значительно отличались от сообщенного подсчета, что говорит о том, что официальный подсчет голосов был сфальсифицирован. Давление общественности и СМИ в конечном итоге заставило Милошевича признать поражение. [1]

В частности, после пересчета голосов на президентских выборах в США в 2000 году во Флориде было заявлено, что введение электронных машин для голосования создало проблемы с пересчетом официальных результатов голосования из-за отсутствия бумажного следа. EVEP были предложены в качестве средства, особенно в избирательных округах, где исторически были проблемы с честным подсчетом голосов. [1]

Сторонники утверждают, что результаты EVEP могут быть использованы для оспаривания сомнительных официальных подсчетов голосов в суде. [1] Однако EVEP не являются абсолютно точными. Результаты опросов подвержены погрешности . Это затрудняет их использование для оспаривания результатов выборов, где официальный подсчет голосов близок.

Опросы общественного мнения в СМИ

Разница между EVEP и медиа-экзит-полами заключается в цели опроса и методологиях опроса. Цель медиа-экзит-пола — стратегически опросить множество избирательных участков для получения репрезентативной выборки для всего округа (например, штата, города), чтобы можно было предсказать/проанализировать результаты выборов. Большинство опросов проводится до закрытия избирательных участков в день выборов , чтобы результаты экзит-полов можно было свести в таблицу и немедленно представить новостным агентствам. Поскольку проверка результатов по конкретным участкам не является целью медиа-экзит-полов, обычно опрашивается только 1000–2000 избирателей во всем штате. Относительно небольшое количество избирателей опрашивается в каждом конкретном округе. Следовательно, EVEP может быть значительно более надежным для целевых участков, чем медиа-экзит-пол. [1]

Ссылки

  1. ^ abcde Кеннет Ф. Уоррен, «Проверка результатов выборов на выходе с избирательных участков» в Энциклопедии американских кампаний, выборов и электорального поведения (Sage, 2008)
  2. ^ Оценка и проверка результатов выборов: руководство для лиц, принимающих решения, по параллельному подсчету голосов и другим инструментам (PDF) (отчет). USAID . Апрель 2015 г.
  3. ^ Кон, Нейт (27.06.2016). «Экзит-полы и почему праймериз не были украдены у Берни Сандерса». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 02.10.2023 .
  4. ^ "В отчете признаются неточности в экзит-полах 2004 года (washingtonpost.com)". www.washingtonpost.com . Получено 2023-10-02 .