Для Индии концепция неприсоединения началась как политика неучастия в военных делах биполярного мира и в контексте колониализма, направленная на оптимальное участие через многополярное участие в деле мира и безопасности. Это означало, что страна должна иметь возможность сохранять определенную свободу действий на международном уровне. Не было установленного определения неприсоединения, что означало, что этот термин по-разному трактовался разными политиками и правительствами и различался в разных контекстах. [1] Общие цели и принципы нашли консенсус среди членов движения. [2] Однако неприсоединившиеся страны редко достигали желаемой ими свободы суждений, и их фактическое поведение по отношению к целям движения, таким как социальная справедливость и права человека, во многих случаях было невыполненным. Действия Индии часто напоминали действия присоединившихся стран. [3] Реакция неприсоединившихся стран во время войн Индии в 1962 , 1965 и 1971 годах выявила неприсоединившиеся позиции по таким вопросам, как отделение. [4] Несмотря на значимые попытки, неприсоединившиеся страны не смогли выполнить роль миротворцев во время войны в Индокитае 1962 года и войны в Индо-Пакистане 1965 года. [5] Реакция неприсоединившихся стран на Освободительную войну Бангладеш и последующую войну в Индо-Пакистане 1971 года показала, что большинство неприсоединившихся стран отдавали приоритет территориальной целостности над правами человека, что можно объяснить недавним обретением неприсоединившимися странами государственности. [6] В этот период позиция Индии в отношении неприсоединения подвергалась сомнению и критике. [7] Джавахарлал Неру не хотел формализации неприсоединения, и ни одна из неприсоединившихся стран не имела обязательств помогать друг другу. [8] Международный рост таких стран, как Китай, также уменьшил стимулы для неприсоединившихся стран проявлять солидарность с Индией. [9]
Индия играла важную роль в многосторонних движениях колоний и новых независимых стран, которые хотели участвовать в Движении неприсоединения. Место страны в национальной дипломатии, ее значительные размеры и ее экономический рост превратили Индию в одного из лидеров Движения неприсоединения. [10]
До обретения Индией независимости и провозглашения ее республикой Джавахарлал Неру размышлял о том, какой путь страна выберет в мировых делах. [15] В 1946 году Неру, будучи членом кабинета Временного правительства Индии , заявил по радио: «Мы предлагаем, насколько это возможно, держаться подальше от политики власти групп, объединенных друг против друга, которая в прошлом приводила к мировым войнам и которая может снова привести к катастрофам еще большего масштаба». [16] В 1948 году он выступил с речью перед Учредительным собранием (законодательным органом) под названием «Мы сами ведем себя», в которой сказал, что мир переживает фазу, в которой внешняя политика крупных держав «полностью провалилась». [17] В своей речи он говорил о том, что влечет за собой объединение, сказав:
Что означает присоединение к блоку? В конце концов, это может означать только одно: отказаться от своей точки зрения по определенному вопросу, принять точку зрения другой стороны по этому вопросу, чтобы угодить ей […] Наши инструкции нашим делегатам всегда были такими: во-первых, рассматривать каждый вопрос с точки зрения интересов Индии, во-вторых, по его существу — я имею в виду, если это не затрагивало Индию, естественно, по его существу, а не просто что-то делать или голосовать, чтобы угодить той или иной державе... [18]
В 1949 году он сказал Ассамблее:
Мы неоднократно заявляли, что наша внешняя политика заключается в том, чтобы держаться в стороне от крупных блоков [...], быть дружелюбными ко всем странам... не ввязываться ни в какие альянсы... которые могут втянуть нас в любой возможный конфликт. С другой стороны, это не подразумевает отсутствия тесных отношений с другими странами. [19]
Некоторые увидели замешательство в этих речах, и Запад усомнился в «нейтралитете» Неру; [20] в Соединенных Штатах в 1949 году Неру сказал: «Мы не слепы к реальности и не соглашаемся ни с каким вызовом свободе человека, откуда бы он ни исходил. Там, где свобода находится под угрозой или справедливость под угрозой или где имеет место агрессия, мы не можем и не будем нейтральными». [20] Термин «Неприсоединение» был впервые использован в 1950 году в Организации Объединенных Наций, когда и Индия, и Социалистическая Федеративная Республика Югославия отвергли присоединение к любой стороне в Корейской войне . [21] На протяжении многих лет Неру делал ряд комментариев о неприсоединении; в 1957 году он сказал: «Неприсоединение кажется мне естественным следствием независимой нации, действующей в соответствии со своими собственными правами. В конце концов, присоединение означает, что вас заставляют делать то, что вам не нравится, и тем самым отказываются от определенных мер независимого суждения и мышления». [22]
Индийское неприсоединение было продуктом холодной войны , биполярного мира [23] , колониального опыта Индии и ненасильственной борьбы Индии за независимость . [ необходима ссылка ] По словам Реджаула Карима Ласкара , Движение неприсоединения было задумано Неру и другими лидерами новых независимых стран третьего мира, чтобы «охранять» их независимость «перед лицом сложной международной ситуации, требующей верности одной из двух воюющих сверхдержав». [24]
Термин «неприсоединение» был придуман В. К. Меноном в его речи в Организации Объединенных Наций (ООН) в 1953 году [25], который позже был использован премьер-министром Индии Джавахарлалом Неру во время его выступления в 1954 году в Коломбо , Шри-Ланка, в котором он описал Панчшил (пять ограничений), которые следует использовать в качестве руководства для китайско-индийских отношений , которые впервые были выдвинуты премьер-министром Китая Чжоу Эньлаем . Эти принципы позже стали основой Движения неприсоединения. Пять принципов были: взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета друг друга; взаимное ненападение; взаимное невмешательство во внутренние дела; равенство и взаимная выгода; и мирное сосуществование. Концепция Неру о неприсоединении принесла Индии значительный международный престиж среди новых независимых государств, которые разделяли ее озабоченность по поводу военной конфронтации между сверхдержавами и влияния бывших колониальных держав. Заложив краеугольный камень «Движения неприсоединения», Индия смогла занять важную роль лидера нового независимого мира и многосторонних организаций, таких как ООН.
По словам Джайрама Рамеша , ни Менон, ни Неру «не особенно заботились и не любили термин «неприсоединение», не говоря уже об идее «движения неприсоединения» или «неприсоединившейся группировки»». [25]
Движение неприсоединения берет свое начало в 1947 году на Встрече по азиатским отношениям в Нью-Дели и в 1955 году на Азиатско-африканской конференции в Бандунге , Индонезия. Индия также участвовала в Белградской конференции 1961 года , которая официально учредила Движение неприсоединения. В 1960-х и 1970-х годах Индия сосредоточилась на внутренних проблемах и двусторонних отношениях, но сохранила членство во все более фракционированном и радикализированном движении. Во время спорного саммита в Гаване 1979 года Индия работала с умеренными странами, чтобы отвергнуть предложение кубинского президента Фиделя Кастро о том, что «социализм» является «естественным союзником» неприсоединения.
Китайско -индийская война 1962 года была одной из первых ситуаций, в которой неприсоединившиеся страны столкнулись с ситуацией, которая не была напрямую связана с двумя блоками или такими проблемами, как колониализм. [26] Белградский саммит состоялся в 1961 году с участием представителей 24 стран, реакция которых варьировалась от игнорирования ситуации, сдержанных призывов и заявлений до попыток посредничества. [27]
По словам В. К. Кришны Менона в 1964 году: «неприсоединившиеся страны должны быть неприсоединившимися с неприсоединившимися... вот почему, когда некоторые люди здесь говорят: «Почему неприсоединившиеся страны не встали и не выкрикнули против Китая», я говорю им: «У них своя политика, своя независимость». [28] В 1984 году Сарвепалли Гопал сказал: «Индия... обнаружила, что неприсоединение перерастает в изоляцию. Даже другие лидеры неприсоединившихся стран, за достойным исключением Насера и Тито, были осторожны в своей реакции на случай Индии. [28]
Реакция неприсоединившихся стран на индо-пакистанский конфликт выявила понимание их взглядов на самоопределение, вопросы отделения, применение силы в пограничных спорах, вооруженное вмешательство, внешнюю поддержку в освободительной борьбе, права человека и геноцид. [29] [30] Многие из неприсоединившихся стран сталкивались с аналогичными проблемами в своих собственных странах. [30] Индо -пакистанская война 1965 года привела к продолжающемуся снижению роли неприсоединившихся стран в поддержании мира, снижению, которое началось с неспособности посредничать во время индо-китайской войны 1962 года. [5]
Индо -пакистанская война 1971 года началась как «внутренняя проблема» прав человека в Пакистане, проблема прав человека, но стала проблемой Индии из-за миграции миллионов беженцев в Индию, что было названо «гражданской агрессией». [31] Развились два основных союза: Пакистан объединился с Соединенными Штатами и Китаем, а Индия объединилась с Советским Союзом. [32] Без советской поддержки Индия не смогла бы защитить себя от альянса США-Пакистан-Китай. [32] Эта поляризация повлияла на все форумы и международное мнение, включая Движение неприсоединения, которое в то время состояло из 53 стран. [32] Ответы неприсоединившихся стран варьировались от того, чтобы называть ситуацию внутренним делом Пакистана, до поиска политического решения гуманитарной проблемы, но только одно из неприсоединившихся государств упомянуло аспект прав человека. [33] Некоторым неприсоединившимся странам потребовалось время, чтобы разобраться с возникновением Бангладеш и оценить противоречивые вопросы национального единства Пакистана и права бенгальцев на самоопределение . [34] Во время резолюции «Единство ради мира » ответы неприсоединившихся стран стали яснее; некоторые из африканских неприсоединившихся стран были наиболее критичны к Индии, в то время как другие, которые хотели оставаться нейтральными, делали противоречивые заявления. Затруднительное положение малых неприсоединившихся государств также было видно. [35] Индия была разочарована ответом неприсоединившихся стран. В августе 1971 года М. С. Чагла , бывший министр иностранных дел Индии, сказал:
Посмотрите на неприсоединившиеся страны, мы гордились своей неприсоединившейся страной. Что сделали неприсоединившиеся страны? Ничего. ... у многих стран есть скелеты в шкафу. У них есть меньшинства, с которыми они плохо обращались, и они чувствуют, что если они поддержат Бангладеш, эти меньшинства также поднимутся на восстание, на мятеж, против репрессивной политики, проводимой администрацией. [36] [37]
Подписание Индо-советского договора о дружбе и сотрудничестве в 1971 году и вмешательство Индии во внутренние дела своих более мелких соседей в 1970-х и 1980-х годах запятнали ее имидж как неприсоединившейся страны и заставили некоторых наблюдателей усомниться в неприсоединившейся Индии. [7] Вместо вопроса неприсоединившейся солидарности, снижение влияния Индии в неприсоединившихся регионах по сравнению с ростом Китая также повлияло на прекращение международной поддержки Индии. [9] Не было никаких обязательств со стороны неприсоединившихся стран помогать друг другу. [38] Неприсоединение также повлияло на двусторонние отношения Индии со многими странами. [38]
В 2019 году Индия была представлена на 18-м саммите Движения неприсоединения своим вице-президентом и министром иностранных дел. [13] В мае 2020 года премьер-министр Индии Нарендра Моди принял участие в виртуальном саммите Движения неприсоединения. [14] В июле 2020 года министр иностранных дел Индии Субрахманьям Джайшанкар сказал во время интервью: «Неприсоединение было термином определенной эпохи и определенного, я бы сказал, геополитического ландшафта». [39] [40] [41]