В американском гражданском процессе доктрина рабочего продукта защищает материалы, подготовленные в ожидании судебного разбирательства , от раскрытия адвокатом противоположной стороны. [1] Она также известна как правило рабочего продукта , иммунитет рабочего продукта , исключение рабочего продукта и привилегия рабочего продукта , хотя ведутся споры о том, является ли она действительно «привилегией». [2] Эта доктрина не применяется в других странах, где такие сообщения не защищены, но где сам процесс юридического раскрытия информации гораздо более ограничен. [3]
Согласно доктрине «рабочего продукта», «материальный материал или его нематериальный эквивалент», собранный или подготовленный в ожидании судебного разбирательства, не подлежит обнаружению. [4] [5]
Доктрина рабочего продукта более инклюзивна, чем адвокатская привилегия . В отличие от адвокатской привилегии, которая включает только общение между адвокатом и клиентом, рабочий продукт включает материалы, подготовленные лицами, отличными от самого адвоката: Материалы могут быть подготовлены кем угодно, если они были подготовлены с учетом реальной возможности предстоящего судебного разбирательства. Кроме того, она включает материалы, собранные для адвоката, такие как допросы, подписанные заявления, другая информация, полученная для обвинения или защиты дела.
Несмотря на свою инклюзивность, доктрина «рабочего продукта» менее сильна, чем привилегия адвоката и клиента, и поэтому может быть преодолена путем демонстрации необходимости. Примером возможного исключения может быть свидетель, который не может быть доступен из-за смерти или проживания в отдаленной/враждебной стране.
Даже если будет сделано исключение из доктрины «рабочего продукта», суд все равно защитит привилегированные действия адвоката, отредактировав привилегированную часть документа. «Меморандумы, сводки, сообщения... другие документы, подготовленные адвокатом для его/ее собственного использования при ведении дела клиента... ментальные впечатления, выводы, мнения или правовые теории» никогда не могут быть обнаружены противоположной стороной.
В американской федеральной судебной системе ведутся серьезные дебаты о том, может ли защита, предоставляемая доктриной рабочего продукта, быть заявлена истцом, который не представлен адвокатом или истцом, представляющим in pro se . Ни один апелляционный суд Соединенных Штатов еще не решил этот вопрос, но несколько федеральных окружных судов и некоторые суды штатов постановили или предположили, что истцы, не представленные адвокатом, пользуются защитой доктрины. [6]
Доктрина «рабочего продукта» возникла в деле 1947 года « Хикман против Тейлора» , в котором Верховный суд подтвердил решение Апелляционного суда Соединенных Штатов по третьему округу , которое исключило из раскрытия устные и письменные заявления, сделанные свидетелями адвокату ответчика. [5] Верховный суд, действуя по рекомендации Консультативного комитета Судебной конференции , позднее официально закрепил эту доктрину в Федеральных правилах гражданского судопроизводства в качестве Правила 26(b)(3). [7]