Проект «Подсчет тел в Ираке» ( IBC ) — это интернет-проект по регистрации смертей мирного населения в результате вторжения в Ирак под руководством США в 2003 году . Включены случаи смерти, связанные с военными действиями коалиции и повстанцев, насилием на религиозной почве и преступным насилием, которое относится к избыточным смертям среди гражданского населения, вызванным преступными действиями в результате нарушения правопорядка, последовавшего за вторжением коалиции. По состоянию на февраль 2019 года IBC зарегистрировал от 183 249 до 205 785 смертей среди гражданского населения. [2] IBC придерживается подхода, ориентированного на средства массовой информации, к подсчету и документированию смертей. Другие источники предоставили разные оценки смертности, некоторые из которых намного выше. См. «Потери в войне в Ираке ».
Для подсчета промежуточных итогов в проекте используются отчеты англоязычных средств массовой информации (включая арабские СМИ, переведенные на английский язык), отчеты НПО и официальные отчеты, которые были опубликованы в публичной сфере. [3] На странице своей базы данных IBC заявляет: «Пробелы в учете и отчетности позволяют предположить, что даже в наших самых высоких на сегодняшний день итоговых показателях может не хватать многих гражданских лиц, погибших в результате насилия». [2] Группа укомплектована волонтерами, состоящими в основном из ученых и активистов из Великобритании и США. Проект основали Джон Слобода и Хамит Дардаган.
По словам Джонатана Стила, пишущего в The Guardian , IBC «широко считается самой надежной базой данных о смертях среди иракских гражданских лиц». [4] Но некоторые исследователи рассматривают его в лучшем случае как минимальный или базовый уровень смертности, и что он занижает фактическую смертность потенциально по нескольким факторам. [5]
На обзорной странице IBC указано:
«Это действующий проект по обеспечению безопасности человека, который поддерживает и обновляет единственную в мире независимую и всеобъемлющую общедоступную базу данных о сообщениях СМИ о гибели гражданского населения в Ираке в результате военной интервенции США и их союзников в 2003 году. военные действия коалиции, а также военные или военизированные ответные меры на присутствие коалиции (например, нападения повстанцев и террористические атаки). Сюда также входят дополнительные случаи гибели гражданского населения, вызванные преступными действиями в результате нарушения закона и порядка, последовавшего за вторжением коалиции». [1]
Проект цитирует слова главного американского генерала в Ираке Томми Фрэнкса : «Мы не проводим подсчеты погибших». Такой лаконичный ответ Фрэнкс («Вы знаете, мы не проводим подсчет погибших») на авиабазе Баграм в ответ на вопросы журналистов о подсчете потерь во время операции «Анаконда» в Афганистане . [6] [7]
На обзорной странице IBC говорится: «Смерти в базе данных получены на основе всестороннего исследования коммерческих СМИ и отчетов НПО, а также официальных отчетов, которые были опубликованы в публичной сфере. Отчеты варьируются от конкретных отчетов, основанных на инцидентах, до цифр от больницы, морги и другие учреждения по сбору документальных данных». [8]
Волонтеры проекта выбирают новостные сюжеты, чтобы выявить минимальное и максимальное количество жертв среди гражданского населения. Каждый инцидент, о котором сообщили как минимум два независимых источника новостей, включается в базу данных подсчета жертв в Ираке. В декабре 2007 года IBC объявил, что начнет включать случаи смерти, о которых сообщает один источник, и что количество смертей, указанное в таких отчетах, будет открыто отслеживаться на странице его базы данных. [9] От 3,3 до 3,5 процентов смертей, зарегистрированных IBC, в настоящее время [ когда? ] , указанный на странице базы данных как полученный из одного источника.
IBC - это чисто гражданский счет. IBC определяет гражданское лицо , исключая иракских солдат, повстанцев, террористов-смертников или любых других лиц, непосредственно участвующих в насилии, связанном с войной. «Минимальные» и «максимальные» цифры используются в тех случаях, когда отчеты о количестве убитых различаются или когда гражданский статус погибших неясен.
IBC не является «оценкой» общего числа смертей среди гражданского населения, основанной на прогнозах или других формах экстраполяции. Это подборка задокументированных смертей, о которых сообщают англоязычные СМИ по всему миру. Дополнительную информацию о средствах массовой информации и их источниках см. в разделе «Источники» ниже.
Некоторые [ кто? ] предположили, что предвзятость источников может повлиять на подсчет. Если цифра приводится из антикоалиционного источника, а союзники не могут предоставить достаточно конкретную [ расплывчатую ] альтернативную цифру, антикоалиционная цифра вводится в базу данных IBC как максимальная и минимальная. То же самое работает и наоборот. Проект утверждает, что эти потенциальные завышенные и заниженные данные в различных средствах массовой информации будут иметь тенденцию уравновешиваться. [ нужна цитата ]
В онлайн-базе данных IBC указаны газеты, журналы или веб-сайты, где сообщается каждая цифра, а также дата, когда она была опубликована. Однако это подверглось критике [ кем? ] как недостаточный, поскольку обычно не указываются первоначальные источники информации: то есть НПО, журналист или правительство, ответственные за представленное количество. Следовательно, любая присущая им предвзятость из-за отсутствия надежных отчетов из независимых или союзных источников не всегда доступна читателю.
На обзорной странице IBC указано, что его источники включают «общественные агентства по сбору новостей с доступом в Интернет». Они включают источники с сайтов, обновляемых не реже одного раза в день, «отдельно заархивированные на сайте с уникальным URL-адресом», «широко цитируемые или на которые ссылаются другие источники», на английском языке и «полностью общедоступные (желательно бесплатный) веб-доступ» [1]
Основные источники, используемые СМИ, перечислены в отчете IBC за 2003–2005 годы. После источников указывается количество смертей, зарегистрированных из этого источника.
На обзорной странице IBC говорится: «Результаты и итоговые данные постоянно обновляются и сразу же становятся доступными здесь и на различных веб-счетчиках IBC, которые могут свободно отображаться на любом веб-сайте или домашней странице, где они автоматически обновляются без дальнейшего вмешательства». [1]
Погибшие мирные жители в войне в Ираке (совокупно):
Приведенные выше цифры — это те цифры, которые появились в реальном времени на прилавках IBC примерно в эти даты. Однако в последующие дни и недели количество людей в первой линии радикально увеличилось. Текущий максимальный показатель IBC за весь этап вторжения, до 30 апреля 2003 г., сейчас составляет 7 299 человек. Поскольку IBC выполняет анализ (например, учитывает несколько отчетов, устраняет дублирование и т. д.), всегда существует задержка между датой возникновения инцидентов и добавлением их номеров в базу данных IBC. Другим фактором является то, что некоторые отчеты появляются через несколько недель или даже месяцев - например, в начале 2006 года появились отчеты о багдадских моргах за 2005 год. цифр моргов позже увеличили показатели IBC за этот период до 31 818–35 747. Большинство смертей мирных жителей в период с 2003 по 2011 год были приписаны неизвестным лицам. [2]
Ниже приведены ежегодные общие данные о насильственных смертях гражданского населения в рамках проекта IBC с разбивкой по месяцам с начала 2003 года. Таблица ниже нерегулярно копируется со страницы источника и вскоре устаревает, поскольку данные в источнике постоянно обновляются. По состоянию на 12 июня 2023 года в верхней части страницы базы данных IBC с таблицей указано 186 901–210 296 «Задокументированных смертей среди гражданского населения в результате насилия». На этой странице также говорится: «Пробелы в учете и отчетности позволяют предположить, что даже в наших самых высоких на сегодняшний день подсчетах, возможно, не учтено множество смертей среди гражданского населения в результате насилия». [2]
В проекте «Подсчет тел в Ираке» на неделю, закончившуюся 31 декабря 2006 года, говорится: [10] [11] «Это был по-настоящему жестокий год, поскольку в Ираке погибло около 24 000 мирных жителей. Это был огромный рост насилия: 14 000 человек были убиты». в 2005 году, 10 500 в 2004 году и чуть менее 12 000 в 2003 году (7 000 из них были убиты во время самой войны, и только 5 000 убиты во время «мира», последовавшего за этим в мае 2003 года). за неделю было зарегистрировано более 560 смертей среди гражданского населения».
Из приведенной выше цитаты следует общее количество смертей IBC за год (не считая первоначальных 7000 смертей от вторжения):
IBC опубликовал отчет с подробным описанием смертей среди гражданского населения, зафиксированных им в период с 20 марта 2003 г. по 19 марта 2005 г. [12] Со страницы 26: «Анализ в этом досье охватывает первые два года военной интервенции в Ираке с 20 марта 2003 г. 19 марта 2005 г. и основаны на данных, которые были доступны к 14 июня 2005 г.».
В докладе говорится, что США и их союзники несут ответственность за наибольшую долю (37%) из 24 865 смертей. Остальные смерти были приписаны антиоккупационным силам (9%), преступности (36%) и неизвестным агентам (11%).
Кто совершил убийство?
Кого убили?
Когда они умерли?
Какое оружие было самым смертоносным?
Сколько было ранено?
В октябре 2010 года группа WikiLeaks опубликовала « Журналы войны в Ираке» — набор из почти 400 000 секретных военных документов США, посвященных войне в Ираке. IBC был среди нескольких медиа-организаций и НПО, получивших предварительный доступ к документам, а соучредитель IBC Джон Слобода выступил с речью на пресс-конференции, посвященной публикации WikiLeaks . [13]
IBC опубликовал на своем веб-сайте три статьи с подробным анализом журналов военных действий. [14] [15] [16] Среди основных выводов было то, что военные журналы «содержат около 15 000 ранее неизвестных смертей среди гражданского населения», и что добавление новых материалов позволяет предположить, что «с тех пор было зарегистрировано более 150 000 насильственных смертей». Март 2003 г., причем более 122 000 (80%) из них — гражданские лица».
В период с 2009 по 2011 год IBC опубликовал три статьи в рецензируемых научных журналах, написанные в соавторстве с исследователями из Королевского колледжа Лондона и Ройал Холлоуэй, Лондонский университет. В каждом документе используются данные IBC для оценки различных аспектов потерь среди гражданского населения во время войны.
В первой статье, опубликованной в Медицинском журнале Новой Англии в апреле 2009 года, анализируются случаи смерти среди гражданского населения в период с 2003 по 2008 год в зависимости от типов использованного оружия. Среди выводов было то, что «казнь после похищения или захвата была самой распространенной формой смерти в целом» и что «события, связанные с воздушными атаками и минометным обстрелом, были наиболее опасными» для иракских женщин и детей. [17]
Во второй статье, опубликованной в журнале PLoS Medicine в феврале 2011 года, анализируются случаи смерти среди гражданского населения в период с 2003 по 2008 год в зависимости от преступника, оружия, времени и места. Газета установила, что большинство смертей за этот период были «нанесены неизвестными преступниками, в основном посредством внесудебных казней». В документе также использовалось то, что авторы называют «индексом грязной войны», который оценивает поведение различных преступников или типов оружия с точки зрения доли убитых женщин и детей, при этом более высокие показатели DWI предполагают тактику или оружие, которые являются более неизбирательными по отношению к гражданское население. Исследование показало, что неизвестные преступники, стрелявшие из минометов, имели самый высокий коэффициент DWI, за которым следовали воздушные атаки Коалиционных сил, что побудило авторов рекомендовать не использовать такое оружие в населенных пунктах. [18]
Третья статья, опубликованная в сентябре 2011 года в специальном выпуске журнала The Lancet , приуроченная к 10-летию терактов 11 сентября 2001 года, была посвящена жертвам как мирных жителей, так и солдат коалиции, в частности, в результате атак террористов-смертников в Ираке в период с 2003 по 2010 год. В этом документе установлено, что по меньшей мере 12 284 иракских мирных жителя и 200 солдат коалиции погибли в результате по меньшей мере 1 003 взрывов террористов-смертников за этот период. Исследование также показало, что в результате этих взрывов «ранило не менее 30 644 иракских гражданских лиц» и что «у детей меньше шансов выжить в результате травм, полученных террористами-смертниками, чем у взрослых». [19]
IBC подвергся критике со многих сторон. Некоторые критики сосредоточили внимание на потенциальной предвзятости источников. Другие выразили обеспокоенность по поводу сложности отличить гражданских лиц от комбатантов. Другие раскритиковали его за завышение или занижение показателей.
Некоторые критики, часто правые, утверждали, что цифры IBC завышены и что эти цифры вызывают подозрения из-за антивоенной предвзятости членов IBC. Например; 26 июля 2005 г. Статья National Review «Плохие подсчеты. Беспрекословные СМИ». [20]
Другие, зачастую левые, критиковали готовность СМИ и правительства цитировать цифры IBC более одобрительно, чем гораздо более высокие оценки, полученные из исследования Lancet [21] , опубликованного в октябре 2004 года.
Среди журналистов были Лила Гутерман, [22] [23] Джон Пилджер и Джордж Монбиот [24]
В статье в «Хронике высшего образования» от 27 января 2005 г. Лила Гутерман написала:
The Lancet опубликовал газету 29 октября, в пятницу перед выборами, когда многие репортеры были заняты политическим освещением. В тот день газеты Los Angeles Times и Chicago Tribune посвятили исследованию всего около 400 слов и поместили статьи в первых разделах, на страницах А4 и А11 соответственно. (СМИ в Европе уделяли этому исследованию гораздо больше внимания; многие газеты разместили статьи о нем на своих первых полосах.) В короткой статье об исследовании на странице А8 газета «Нью-Йорк Таймс» отметила, что «Подсчет жертв в Ираке» — проект по Согласно сообщениям средств массовой информации о гибели мирного населения, максимальное число погибших составило около 17 000 человек. Новое исследование, как говорится в статье, «наверняка вызовет бурную полемику». Однако Times больше не публиковала новостных статей о газете.
Эта точка зрения на IBC была основана на убеждении, что показатели IBC чрезвычайно занижены из-за проамериканской предвзятости СМИ и неадекватного освещения из-за сильной (хотя и не исключительной) зависимости от источников западных СМИ, что побудило некоторых из этих критиков заявить, что IBC следует называть «Подсчетом жертв западных СМИ Ирака». Они утверждают, что эти предубеждения и неадекватности означают, что подсчеты IBC занижены почти в 10 раз и что он специально минимизирует долю смертей, вызванных действиями американских войск.
Стивен Сольдз написал от 5 февраля 2006 года статью под названием «Когда пропаганда истины скрывает правду: больше о подсчете жертв и смертности в Ираке». [25] В нем говорилось: «Конечно, в условиях активного восстания более безопасными районами, доступными для западных репортеров, вероятно, будут те, которые находятся под контролем США/Коалиции, где смерть, в свою очередь, может быть вызвана нападениями повстанцев. Таким образом, реалии репортажей подразумевают, что репортеры будут свидетелями большей части смертей по вине повстанцев и меньшая доля смертей по вине правительственных сил США и Ирака».
Еще одно утверждение заключалось в том, что IBC практически ничего не делает для исправления злоупотреблений своими данными государственными должностными лицами или средствами массовой информации. Утверждается, что средства массовой информации часто неправильно используют оценку IBC общего числа погибших. Также утверждается, что средства массовой информации используют оценку IBC, чтобы игнорировать или преуменьшать результаты исследования избыточной смертности, опубликованного в октябре 2004 года в Lancet Medical Journal, в котором указана гораздо более высокая цифра. Критики IBC утверждают, что исследование Lancet на данный момент является наиболее точной оценкой и более надежной, чем оценка IBC.
Другая критика разного рода исходила от журналистов Стивена Сольдза, [25] Дара Джамаила, [26] и Джеффа Пфлюгера [26].
В апреле 2006 года IBC опубликовал пространный ответ своим критикам, озаглавленный «Спекуляции не заменят: защита подсчета жертв в Ираке». [27] В своем ответе IBC утверждает, что их критики ошибаются в нескольких ключевых фактах. IBC утверждает, что, хотя их оценка, вероятно, будет ниже полной суммы потерь, ошибки их критиков привели к тому, что критики преувеличили вероятные масштабы такого занижения. Наконец, как утверждает IBC, имеющиеся доказательства не подтверждают утверждения их критиков о проамериканской предвзятости, заразившей базу данных IBC.
В отчете IBC за март 2003 г. по март 2005 г. [12] говорится: «Мы не использовали арабские или другие неанглоязычные источники, за исключением случаев, когда они были опубликованы на английском языке. Причины прагматичны. Мы рассматриваем свободное владение языком опубликованного отчета является ключевым требованием для точного анализа, а английский является единственным языком, которым свободно владеют все члены команды. Вполне возможно, что в результате наш подсчет исключил некоторых жертв».
Стивен Сольдц , который ведет веб-сайт «Отчет об оккупации и сопротивлении Ирака», пишет в статье ZNet от 5 февраля 2006 года [25] (со ссылкой на отчет IBC за 2003-2005 годы [12] ): «Учитывая, как указано в этом отчете, что десять СМИ предоставили более половины отчетов IBC, а три агентства [Associated Press, Agence France Presse и Reuters] предоставили более трети отчетов, просто нет оснований полагать, что даже значительная часть иракских гражданских лиц, связанных с боевыми действиями о смертельных случаях когда-либо сообщалось в западных СМИ, тем более, есть ли два независимых отчета, необходимые для регистрации в базе данных IBC. Действительно ли у этих немногих агентств достаточно иракских репортеров на гонораре, чтобы освещать страну? Действительно ли эти репортеры способны всесторонне освещать смертей в частях Ирака, контролируемых повстанцами? Насколько вероятно, что два репортера из разных средств массовой информации будут присутствовать в конкретном месте, где происходят смертельные случаи? Сколько из тысяч взрывов в США было расследовано каким-либо репортером, западным или Иракский? Просто сформулировать эти вопросы — значит подчеркнуть фрагментарный характер имеющейся отчетности и, следовательно, ограничения базы данных IBC».
В интервью BBC Newsnight от 28 апреля 2006 года [28] соучредитель проекта IBC Джон Слобода в ответ на эти и подобные аргументы сказал: «За все три года у нас никогда не было, чтобы кто-нибудь показал нам арабский источник, который сообщает смертей, которых у нас еще нет. За три года. В тысячах инцидентов. Есть организации, которые переводят арабские отчеты на английский, и мы видим их данные».
IBC отслеживает многие арабские источники, которые либо публикуются как на английском, так и на арабском языках, либо переводятся другими источниками. Некоторые из них включают в себя:
«Аль-Арабия ТВ», «Аль-Фурат», «Аль-Иттихад», «Аль-Джазира» (Интернет), «Аль-Джазира ТВ», «Аль-Шаркия ТВ», «Аль-Тахи», «Аль-Баваба», «Арабские новости», «Арабские новости», «Ашарк аль-Авсат», «Ас-Сабах», Arab Times , Агентство новостей Бахрейна, Bahrain Times. [29]
IBC признает на своем веб-сайте, что его количество неизбежно будет низким из-за ограничений в отчетности; «Многие, если не большинство, жертв среди гражданского населения останутся незамеченными в средствах массовой информации. Такова печальная природа войны». Критики IBC, однако, утверждают, что IBC не делает достаточно, чтобы указать на то, что, по их мнению, является полным занижением показателей. [25] [26] IBC напрямую оспорила эти претензии в длинном документе на своем веб-сайте. [27]
Одна из критических замечаний по поводу метода IBC со стороны Джона Тирмана из Массачусетского технологического института, главного научного сотрудника, заключается в том, что «инструмент наблюдения» — средства массовой информации — постоянно меняется: организации СМИ добавляют или (что более вероятно) убирают репортеров с мест, что было происходящее в Ираке; во время самых жестоких беспорядков репортеры в основном находились в Багдаде; репортеры, как правило, писали о впечатляющих событиях, таких как взрывы автомобилей, когда большая часть насилия была в форме убийств из мести по всему Ираку. «В результате этот метод подсчета количества погибших не способен учитывать случаи смерти, которые не были зарегистрированы ни англоязычными средствами массовой информации, ни хаотичной системой здравоохранения». Сама IBC радикально изменила свой метод в середине войны, перейдя от двух упоминаний к одному упоминанию в средствах массовой информации. [30]
В исследовании журнала Lancet, опубликованном в октябре 2006 года , говорится: «За исключением Боснии, мы не можем найти ни одной конфликтной ситуации, где пассивное наблюдение зафиксировало бы более 20% смертей, измеренных популяционными методами». [31] [32]
В статье, опубликованной в апреле 2006 года, IBC описал пример, сравнивающий себя с Обследованием условий жизни в Ираке Программы развития Организации Объединенных Наций 2004 года (ILCS). [33] [34] В отчете Lancet используются оценки численности населения, полученные из исследования ILCS, но не упоминаются оценки смертности, связанной с войной. IBC утверждает, что ILCS является более надежным индикатором насильственных смертей, чем исследование Lancet , и предполагает гораздо меньшее число, чем исследование Lancet .
Однако приложение к исследованию Lancet , опубликованное его авторами отдельно, а также последующие интервью с одним из авторов Lancet оспаривают методологию и результаты исследования ILCS. С другой стороны, Джон Педерсен, автор исследования ILCS, оспорил методологию и результаты исследования Lancet. Для получения дополнительной информации об этом противоречии см. разделы «Критика» и «Исследование ПРООН ILCS по сравнению с исследованием Lancet» в исследованиях Lancet о жертвах войны в Ираке .
В исследовании журнала «Lancet» 2006 года [31] также говорится: «В нескольких вспышках заболеваний и смертей, зарегистрированных методами, основанными на медицинских учреждениях, события недооценивались в десять и более раз по сравнению с оценками, основанными на населении. Между 1960 и 1990 годами газетные отчеты о политических событиях в Гватемале правильно указано более 50% смертей в годы низкого уровня насилия, но менее 5% в годы самого высокого уровня насилия».
В журнале Lancet использована ссылка на Патрика Болла, Пола Кобрака и Герберта Ф. Спирера и их книгу 1999 года « Насилие в государстве в Гватемале, 1960-1996: количественное отражение» . [35] Из введения: «База данных CIIDH состоит из дел, отобранных на основе прямых показаний, а также документальных источников и источников в прессе».
В главе 10 [36] уточняется, что «в проекте CIIDH участвующие общественные организации собрали многие свидетельства спустя много времени после убийств, когда люди были менее ясны в деталях, особенно в отношении личностей всех жертв». И говорит: «Обычно во время сбора показаний выживший свидетель может назвать имена одной или двух жертв, возможно, близких родственников, одновременно оценивая количество других соседей в сообществе, не называя их имен».
В главе 7 они сообщают: [37]
На рисунке 7.1 показано, что в базе данных CIIDH большая часть информации о нарушениях прав человека до 1977 года поступает из источников в прессе. ... Из газет было закодировано около 10 890 дел. Шестьдесят три процента материалов для прессы были взяты из Prensa Libre, 10 процентов из El Gráfico, 8 процентов из La Hora и El Impacto соответственно и 6 процентов из El Imparcial. Остальные 5 процентов составляют восемь других газет.
Но также в главе 7 они сообщили, что в более поздние, более жестокие годы:
Когда в конце 1970-х и начале 1980-х годов резко возрос уровень насилия, количество сообщений о нарушениях в прессе оставалось очень низким. В 1981 году, в один из худших лет государственного насилия, цифры падают до нуля. Пресса почти не сообщала о случаях насилия в сельской местности.
В книге есть список [38] цифр, таблиц и диаграмм, с помощью которых можно подсчитать, какой процент случаев убийств государственными силами сообщали 13 гватемальских газет за каждый год по сравнению с показаниями свидетелей ( как описано ранее в главе 10 [36] ).
В пресс-релизе от 7 ноября 2004 г. [39] относительно исследования Lancet за октябрь 2004 г. [21] IBC заявляет: «Мы всегда совершенно ясно заявляли, что наши собственные итоги наверняка будут занижены по сравнению с истинным положением из-за пробелов в отчетности. или запись».
Одним из источников, которыми пользуются СМИ, являются морги. Только морг в центральном районе Багдада постоянно публикует данные. Хотя это самый большой морг в Ираке и в регионе, который часто называют наиболее жестоким, отсутствие полных данных о моргах в других местах приводит к занижению показателей. IBC ясно дает понять, что из-за этих проблем его количество почти наверняка будет ниже полного значения в разделе «Краткий FAQ» на его домашней странице.
Цитата из заметки IBC: [40] «Оценка количества жертв в Ираке (IBC) для x350, как и для x334, стала возможной благодаря изучению подробных данных, предоставленных Associated Press (AP) моргами, опрошенными в 23 отчетах AP. Осмотр иракских моргов, май 2004 г.».
В статье Associated Press от 23 мая 2004 г. [41] указывается на отсутствие данных о моргах во многих районах Ирака. Кроме того, в нем говорится: «Цифры [Багдада] не включают большинство людей, погибших в результате крупных террористических взрывов, - сказал Хасан. Причина смерти в таких случаях очевидна, поэтому тела обычно не доставляют в морг, а передают непосредственно жертвам». Кроме того, тела убитых боевиков из таких группировок, как «Армия аль-Махди», редко доставляют в морги».
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ); Кристин Тэпп, Фредерик М. Беркл-младший, Куманан Уилсон, Тим Такаро, Гордон Х. Гаятт, Хани Амад и Эдвард Дж. Миллс, «Оценки смертности от войны в Ираке: систематический обзор», Conflict and Health, vol. 2, нет. 1 (7 марта 2008 г.): 9–10, http://www.confl [ постоянная мертвая ссылка ] ictandhealth.com/content/pdf/1752–1505–2-1.pdf{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )[1]