Проект хронологии Ся-Шан-Чжоу ( китайский :夏商周断代工程; пиньинь : Ся Шан Чжоу Дуандай Гунчэн ) был междисциплинарным проектом, заказанным Китайской Народной Республикой в 1996 году с целью точного определения местоположения и временных рамок династии Ся , Шан и Чжоу .
Проектом руководил профессор Ли Сюэцинь из Университета Цинхуа в Пекине, в нем приняли участие около 200 экспертов. Он использовал радиоуглеродное датирование , методы археологического датирования, исторический текстовый анализ, астрономию и другие методы для достижения большей временной и географической точности. Предварительные результаты были опубликованы в ноябре 2000 года, а окончательный отчет был опубликован в июне 2022 года. Среди других выводов он датировал начало Ся ок . 2070 г. до н. э. , от Шан до ок. 1600 г. до н.э. , а от Чжоу до ок. 1046 год до нашей эры . Однако некоторые ученые оспаривают некоторые методы и выводы проекта.
Традиционное повествование о древнем Китае, представленное «Записками великого историка», написанными Сыма Цянем во времена династии Хань , начинается с Трех правителей и Пяти императоров , ведущих через последовательность династий Ся , Шан и Чжоу . Сыма Цянь почувствовал, что может дать по годам хронологию начала Регентства Гунхэ в 841 году до нашей эры, в начале династии Чжоу. За период до этой даты его источники (ныне в основном утерянные) были ненадежными и непоследовательными, и он давал только списки королей и отчеты об отдельных событиях. Более поздние ученые не смогли провести точную хронологию после даты Сыма Цяня - 841 г. до н.э. [1]
Многие элементы традиционного повествования, особенно его первые части, были явно мифическими. В 1920-х годах Гу Цзеган и другие ученые Школы сомневающейся античности отметили, что самые ранние персонажи появились в литературе позже всех, и предположили, что традиционная история накопила слои мифов. Отмечая параллели между рассказами Ся и Шан, они предположили, что история Ся была изобретена Чжоу для поддержки их доктрины Небесного Мандата , которой они оправдывали свое завоевание Шан. Некоторые даже сомневались в историчности династии Шан. [2] [3]
В 1899 году учёный Ван Ижун исследовал некоторые любопытные символы, вырезанные на «костях дракона», купленных у китайского фармацевта, и определил их как раннюю форму китайской письменности. Кости наконец были обнаружены в 1928 году на месте (теперь называемом Иньсюй ) недалеко от Аньяна , к северу от Желтой реки в современной провинции Хэнань . [4] Надписи на костях оказались записями гаданий времен правления последних девяти королей Шан, времен правления У Дина . Более того, по графику жертвоприношений, записанному на костях, можно было восстановить последовательность царей Шан, которая близко соответствовала списку, данному Сыма Цянем. [5]
Археологи сосредоточили свое внимание на долине Хуанхэ в провинции Хэнань как на наиболее вероятном месте возникновения государств, описанных в традиционных историях. После 1950 года возле Чжэнчжоу были обнаружены остатки более раннего города-крепости культуры Эрлиган , а в 1959 году памятник культуры Эрлитоу был найден в Яньши , к югу от Желтой реки недалеко от Лояна . Радиоуглеродное датирование предполагает, что культура Эрлито процветала ок. 2100–1800 гг. до н.э. Они строили большие дворцы, что свидетельствует о существовании организованного государства. [6] Совсем недавно картина осложнилась открытием развитых цивилизаций в Сычуани и долине Янцзы, таких как Саньсиндуй и Учэн , о которых традиционные истории не упоминают. [7]
До середины 20 века во многих популярных произведениях, как китайских, так и западных, использовалась традиционная хронология, рассчитанная Лю Синем в начале первого века нашей эры. Однако современные ученые, изучающие надписи на костях оракула Шан и бронзе Чжоу, предлагали более короткую хронологию, например, обычно помещая завоевание Шан Чжоу в середину 11 века до нашей эры, а не в 12 век. [8]
В 1994 году Сун Цзянь , государственный советник по науке, во время визита в Египет был впечатлен хронологией, уходящей корнями в 3-е тысячелетие до нашей эры. Он предложил междисциплинарный проект по установлению аналогичной хронологии для Китая. Проект был одобрен в рамках девятой пятилетки (1996–2000 гг.). [9] [10]
Предварительный отчет о проекте был выпущен в 2000 году. [11] Полный отчет был опубликован в июне 2022 года после более чем десятилетней доработки. [а]
В рамках проекта использовалась комбинация методов, чтобы попытаться соотнести традиционную литературу с археологическими открытиями и астрономическими данными. [13]
Современные свидетельства существования Западной Чжоу состоят из тысяч бронзовых изделий, многие из которых имеют надписи. Около 60 из них являются рекордными датами таких важных событий, как день шестидесятилетнего цикла , фаза Луны, месяц и год правления. Однако король обычно не идентифицируется. [14]
Время от времени фиксировалось необычное астрономическое событие. Ключевой точкой отсчета стал приход на престол короля Чжоу И , когда, согласно «старому тексту» « Бамбуковых Анналов» , день рассветал дважды. Проект принял (без подтверждения) предложение корейского ученого Пан Сунджу (方善柱) о том, что это относится к кольцевому солнечному затмению на рассвете, которое произошло в 899 году до нашей эры. [15] Другие ученые оспорили как такую интерпретацию текста, так и соответствующие астрономические расчеты. [16] [17]
Возможно, наиболее значительным событием, требующим датировки, является завоевание Шан Чжоу, описанное в традиционных историях как битва при Муе , хотя место битвы не было идентифицировано. Предыдущие хронологии предлагали как минимум 44 различные даты этого события, от 1130 до 1018 года до нашей эры. [13] [18] Самыми популярными являются 1122 г. до н.э., рассчитанный астрономом династии Хань Лю Синем , и 1027 г. до н.э., выведенный из утверждения в «старом тексте» « Бамбуковых анналов » , что Западная Чжоу (конечная точка которой известна быть 770 г. до н.э.) длился 257 лет. [19] [20]
Несколько документов связывают астрономические наблюдения с этим событием:
Стратегия, принятая Проектом, заключалась в использовании археологических исследований для сужения диапазона дат, которые необходимо будет сравнить с астрономическими данными. Хотя никаких археологических следов кампании короля У обнаружено не было, столица Чжоу до завоевания в Фэнси в Шэньси была раскопана, и пласты на этом месте были идентифицированы с додинастической Чжоу. Радиоуглеродное датирование образцов с этого места, а также из столиц позднего Иньсюя и раннего Чжоу с использованием метода сопоставления покачиваний позволило установить дату завоевания между 1050 и 1020 годами до нашей эры. Единственная дата в этом диапазоне, соответствующая всем астрономическим данным, — 20 января 1046 г. до н.э. Эта дата ранее была предложена Дэвидом Панкеньером, который сопоставил приведенные выше отрывки из классиков с теми же астрономическими событиями, но здесь она стала результатом тщательного рассмотрения более широкого круга свидетельств. [24] [25] [26]
Другие ученые высказали несколько критических замечаний по поводу этого процесса. Связь между слоями археологических памятников и завоеванием неясна. [27] Узкий диапазон радиоуглеродных дат приводится с менее строгим доверительным интервалом (68%), чем стандартное требование в 95%, что привело бы к гораздо более широкому диапазону. [28] Тексты, описывающие соответствующие астрономические явления, крайне неясны. [29] [30] Например, надпись на Ли гуе , ключевом тексте, используемом при датировке завоевания, может быть интерпретирована по-разному, причем одно альтернативное прочтение приводит к дате 9 января 1044 г. до н.э. [20]
В эпоху позднего Шан кости оракула содержат меньше деталей, чем бронзовые изделия Чжоу, обычно записывая только день шестидесятилетнего цикла. Однако для определения даты правления последних двух королей Шан использовались расчеты с использованием более длительного ритуального цикла. [31] Упоминания о пяти лунных затмениях в предсказаниях на костях оракула в конце правления У Дина и Цзу Гэна были отождествлены с событиями, охватывающими период с 1201 по 1181 год до нашей эры, на основе которых была получена дата начала правления Цзу Гэна. [31] [32] Дата начала правления У Дина была затем рассчитана с использованием утверждения в главе «Против роскошной легкости» Книги документов о том, что его правление длилось 59 лет. [33]
Согласно традиционным историям, Пань Гэн , на три правления раньше У Дина, перенес столицу Шан на ее последнее место, обычно отождествляемое с городом Иньсюй в Аньяне . Различные интерпретации текста «Бамбуковых летописей» дают интервалы в 275, 273 или 253 года между этим событием и завоеванием Чжоу. Проект остановился на дате, ближайшей к самому короткому из этих интервалов. [34]
Различные видные археологи по-разному разделили четыре фазы культуры Эрлитоу между династиями Ся и Шан. [35] В проекте все четыре этапа были отнесены к Ся, идентифицируя создание династии Шан со строительством города-крепости Яньши в 6 км (3,7 мили) к северо-востоку от места Эрлитоу. [36] Временной интервал династии Ся был взят из продолжительности правления, указанной в « Бамбуковых анналах», и из соединения пяти планет во время правления Юя Великого, записанного в более поздних текстах. Поскольку этот период был дольше, чем время существования культуры Эрлитоу, проект также включал более поздние фазы варианта Ванвань III культуры Луншань в период Ся. [36]
Проект хронологии Ся-Шан-Чжоу установил точные даты вступления на престол правителей У Дина , короля династии Шан , во время правления которого были созданы самые старые известные записи о костях оракула . Здесь эти даты сравниваются с традиционными датами и датами, используемыми в Кембриджской истории Древнего Китая : [37] [38] [11]
Более ранние даты даны более приблизительно: [11] [36] [39]
Освещение проекта в некитайской прессе было сосредоточено на конфликте между национализмом и наукой. [40] [41] Однако не все участники проекта хронологии согласны со всеми датами. Действительно, проект не побоялся оспаривать сроки, предложенные даже режиссером. Это говорит о том, что даты рассматриваются по существу, а не с учетом авторитета, и что политика не влияет на детальную работу проекта. [42]
Помимо методологических проблем, ученые жаловались, что проект является частью традиции отводить археологии роль проверки традиционной истории. Они утверждают, что это помещает археологические свидетельства в рамки единой последовательности подобных доминирующих государств, как это изображено в истории и отражено в названии «Три династии». Однако, если оценивать их по существу, данные свидетельствуют о гораздо более сложном происхождении китайской цивилизации, а также о многих других развитых государствах, которые не упоминаются в истории. [43]
Сессия Ежегодной конференции Ассоциации азиатских исследований в 2002 году была посвящена предварительному отчету, где ее методы подверглись критике , в частности, со стороны Дэвида Нивисона . [44] [45] Международная конференция по хронологии, назначенная на октябрь 2003 года, была отложена из-за вспышки атипичной пневмонии , но так и не была перенесена. [46] Однако даты Проекта стали ортодоксальной хронологией в китайских учебниках и справочных изданиях. [47]
Сноски
Цитируемые работы
