Проект Iraq Body Count ( IBC ) представляет собой веб-попытку зарегистрировать гибель мирных жителей в результате вторжения США в Ирак в 2003 году . Включены смерти, приписываемые коалиции и военным действиям повстанцев, религиозному насилию и уголовному насилию, что относится к избыточной смертности мирных жителей, вызванной преступными действиями в результате развала закона и порядка, последовавшего за вторжением коалиции. По состоянию на февраль 2019 года IBC зарегистрировал от 183 249 до 205 785 случаев смерти мирных жителей. [2] IBC использует подход, ориентированный на СМИ, для подсчета и документирования смертей. Другие источники предоставили разные оценки смертности, некоторые из которых были намного выше. См. Потери войны в Ираке .
Проект использует отчеты англоязычных новостных СМИ (включая арабские СМИ, переведенные на английский язык), отчеты НПО и официальные записи, которые были опубликованы для публичной сферы, чтобы составить текущую сумму. [3] На своей странице базы данных IBC заявляет: «Пробелы в регистрации и отчетности предполагают, что даже наши самые высокие на сегодняшний день итоги могут не включать множество случаев смерти гражданского населения от насилия». [2] Группа состоит из волонтеров, состоящих в основном из ученых и активистов из Великобритании и США. Проект был основан Джоном Слободой и Хамитом Дардаганом.
По словам Джонатана Стила, писавшего в The Guardian , IBC «широко рассматривается как самая надежная база данных о смертях среди гражданского населения Ирака». [4] Однако некоторые исследователи считают ее в лучшем случае минимальным или базовым показателем смертности и считают, что она занижает фактическую смертность потенциально на несколько факторов. [5]
На странице обзора IBC указано:
«Это продолжающийся проект по безопасности человека, который поддерживает и обновляет единственную в мире независимую и всеобъемлющую публичную базу данных о жертвах среди гражданского населения в Ираке, о которых сообщалось в СМИ в результате военного вмешательства США и их союзников в 2003 году. Подсчет включает в себя случаи смерти среди гражданского населения, вызванные военными действиями коалиции и военными или военизированными ответами на присутствие коалиции (например, нападения повстанцев и террористов). Он также включает избыточные случаи смерти среди гражданского населения, вызванные преступными действиями, вызванными развалом закона и порядка, последовавшим за вторжением коалиции». [1]
Проект цитирует главного американского генерала в Ираке Томми Фрэнкса , который сказал: «Мы не считаем тела». Фрэнкс дал этот краткий ответ («Вы знаете, мы не считаем тела») на авиабазе Баграм в ответ на вопросы журналистов о подсчете потерь во время операции «Анаконда» в Афганистане . [6] [7]
На странице обзора IBC указано: «Смерти в базе данных получены в результате всестороннего изучения коммерческих СМИ и отчетов НПО, а также официальных записей, которые были опубликованы в публичной сфере. Отчеты варьируются от конкретных отчетов, основанных на инцидентах, до цифр из больниц, моргов и других агентств, собирающих документальные данные». [8]
Волонтеры проекта отбирают новостные сюжеты для извлечения минимального и максимального количества жертв среди гражданского населения. Каждый инцидент, о котором сообщают по крайней мере два независимых источника новостей, включается в базу данных Iraq Body Count. В декабре 2007 года IBC объявила, что начнет включать смерти, сообщенные одним источником, и что количество смертей, предоставленное такими сообщениями, будет открыто отслеживаться на странице базы данных. [9] От 3,3 до 3,5 процентов смертей, зарегистрированных IBC, в настоящее время [ когда? ] указаны на странице базы данных как полученные из одного источника.
IBC — это чисто гражданское число. IBC определяет гражданское, исключая иракских солдат, повстанцев, террористов-смертников или любых других, кто напрямую участвует в насилии, связанном с войной. Цифры «мин» и «макс» используются в случаях, когда отчеты о числе убитых различаются или когда гражданский статус погибших не определен.
IBC не является «оценкой» общего числа гражданских смертей, основанной на прогнозах или других формах экстраполяции. Это компиляция задокументированных смертей, как сообщалось англоязычными СМИ по всему миру. См. раздел «Источники» ниже для получения дополнительной информации о СМИ и их источниках.
Некоторые [ кто? ] предположили, что предвзятость источников может повлиять на подсчет. Если число цитируется из антикоалиционного источника, а союзники не могут предоставить достаточно конкретную [ неопределенную ] альтернативную цифру, антикоалиционная цифра вводится в базу данных IBC как максимум и минимум. То же самое работает и наоборот. Проект утверждает, что эти потенциальные пересчеты и недосчеты различными источниками СМИ, как правило, будут уравновешиваться. [ нужна ссылка ]
Онлайновая база данных IBC показывает газету, журнал или веб-сайт, где сообщается каждое число, и дату, когда это было сообщено. Однако это было раскритиковано [ кем? ] как недостаточное, поскольку обычно не указывается первоисточник информации: то есть НПО, журналист или правительство, ответственные за представленное число. Следовательно, любая присущая предвзятость из-за отсутствия надежных отчетов из независимых или союзнических источников недоступна читателю.
На странице обзора IBC указано, что его источники включают «агентства по сбору новостей в открытом доступе с доступом в Интернет». Они включают источники с сайтов, которые обновляются не реже одного раза в день, «отдельно архивируются на сайте с уникальным URL», «широко цитируются или упоминаются другими источниками», находятся на английском языке и имеют «полностью открытый (предпочтительно бесплатный) доступ в Интернет» [1]
Основные источники, используемые СМИ, перечислены в отчете IBC за 2003–2005 гг. После источников указано количество смертей, о которых сообщалось из этих источников.
На странице обзора IBC указано: «Результаты и итоги постоянно обновляются и немедленно становятся доступными здесь и на различных веб-счетчиках IBC, которые могут свободно отображаться на любом веб-сайте или домашней странице, где они автоматически обновляются без дальнейшего вмешательства». [1]
Число погибших среди гражданского населения в войне в Ираке (всего):
Цифры выше — это те, которые появились в реальном времени на счетчиках IBC в эти даты или около них. Однако те, что в первой строке, радикально увеличились в последующие дни и недели. Текущая максимальная цифра IBC за всю фазу вторжения, до 30 апреля 2003 года, сейчас составляет 7299. Поскольку IBC выполняет анализы (например, учитывает множественные отчеты, устраняет наложения и т. д.), всегда существует задержка между датой, когда происходят инциденты, и добавлением их чисел в базу данных IBC. Другим фактором является то, что некоторые отчеты появляются через несколько недель или даже месяцев — например, появление отчетов из морга города Багдад за 2005 год в начале 2006 года. Строка 6 декабря выше была взята из общего числа IBC, которое было на 6 декабря 2005 года, но появление данных из морга позже увеличило цифры IBC за этот период до 31818–35747. Большинство смертей мирных жителей с 2003 по 2011 год были приписаны неизвестным лицам. [2]
Ниже приведены ежегодные итоги насильственной смерти гражданского населения проекта IBC, разбитые по месяцам с начала 2003 года. Таблица ниже нерегулярно скопирована со страницы источника и вскоре устареет, поскольку данные постоянно обновляются в источнике. По состоянию на 12 июня 2023 года в верхней части страницы базы данных IBC с таблицей указано 186 901 – 210 296 «Задокументированные случаи смерти гражданского населения от насилия». На этой странице также говорится: «Пробелы в регистрации и отчетности свидетельствуют о том, что даже наши самые высокие на сегодняшний день итоги могут не включать множество случаев смерти гражданского населения от насилия». [2]
Проект Iraq Body Count сообщает за неделю, закончившуюся 31 декабря 2006 года: [10] [11] «Это был действительно жестокий год, поскольку в Ираке погибло около 24 000 мирных жителей. Это был огромный рост насилия: в 2005 году было убито 14 000 человек, в 2004 году — 10 500, а в 2003 году — чуть менее 12 000 человек (из них 7 000 погибли во время самой войны, тогда как во время «мира», наступившего в мае 2003 года, погибло всего 5 000 человек). Только в декабре 2006 года было сообщено об убийстве около 2 800 мирных жителей. На этой неделе было сообщено о более чем 560 случаях гибели мирных жителей».
Из приведенной выше цитаты следует общее количество смертей за год в результате вторжения IBC (не считая первоначальных 7000 смертей):
IBC опубликовала отчет, в котором подробно описываются случаи гибели мирных жителей, зафиксированные в период с 20 марта 2003 года по 19 марта 2005 года. [12] На странице 26: «Анализ в этом досье охватывает первые два года военной интервенции в Ирак с 20 марта 2003 года по 19 марта 2005 года и основан на данных, которые были доступны по состоянию на 14 июня 2005 года».
В отчете говорится, что США и их союзники несут ответственность за большую часть (37%) из 24 865 смертей. Остальные смерти были приписаны антиоккупационным силам (9%), преступности (36%) и неизвестным агентам (11%).
Кто совершил убийство?
Кто был убит?
Когда они умерли?
Какое оружие было самым смертоносным?
Сколько человек получили ранения?
В октябре 2010 года группа WikiLeaks опубликовала « Журналы войны в Ираке» — набор из почти 400 000 секретных военных документов США о войне в Ираке. IBC была среди нескольких медиа-организаций и НПО, которым был предоставлен предварительный доступ к документам, а соучредитель IBC Джон Слобода выступил с речью на пресс-конференции, посвященной публикации WikiLeaks . [13]
IBC опубликовала на своем веб-сайте три статьи, в которых подробно описала свой анализ военных журналов. [14] [15] [16] Среди основных выводов было то, что военные журналы «содержат приблизительно 15 000 ранее неизвестных случаев смерти гражданского населения», и что добавление новых материалов предполагает, что «с марта 2003 года было зарегистрировано более 150 000 случаев насильственной смерти, из которых более 122 000 (80%) — гражданские лица».
В период с 2009 по 2011 год IBC опубликовала три статьи в рецензируемых академических журналах, написанные в соавторстве с исследователями из King's College London и Royal Holloway, University of London. Каждая статья использует данные IBC для оценки различных аспектов гражданских потерь во время войны.
Первая статья, опубликованная в New England Journal of Medicine в апреле 2009 года, анализирует гибель гражданского населения в период с 2003 по 2008 год в зависимости от типов используемого оружия. Среди выводов было то, что «казнь после похищения или захвата была самой распространенной формой смерти в целом», и что «события, связанные с воздушными атаками и минометным огнем, были наиболее опасными» для иракских женщин и детей. [17]
Вторая статья, опубликованная в PLoS Medicine в феврале 2011 года, анализирует гибель мирных жителей в период с 2003 по 2008 год в зависимости от виновника, оружия, времени и места. В статье установлено, что большинство смертей в этот период были «причинены неизвестными виновниками, в основном посредством внесудебных казней». В статье также использовано то, что авторы называют «Индексом грязной войны», который оценивает поведение различных виновников или типы оружия с точки зрения доли убитых женщин и детей, причем более высокие коэффициенты DWI предполагают тактику или оружие, которые являются более неизбирательными по отношению к гражданским лицам. Исследование показало, что неизвестные виновники, стреляющие из минометов, имели самый высокий коэффициент DWI, за ними следуют воздушные атаки коалиционных сил, что привело авторов к рекомендации не использовать такое оружие в населенных пунктах. [18]
Третья статья, опубликованная в сентябре 2011 года в специальном выпуске The Lancet к 10-й годовщине атак 11 сентября 2001 года, была сосредоточена на потерях как среди гражданского населения, так и среди солдат коалиции, в частности, в результате атак смертников в Ираке в период с 2003 по 2010 год. В этой статье было установлено, что в результате как минимум 1003 актов терактов смертников за этот период погибло не менее 12 284 иракских мирных жителей и 200 солдат коалиции. Исследование также показало, что в результате этих актов «ранилось не менее 30 644 иракских мирных жителей», и что «у детей меньше шансов выжить после травм, полученных в результате терактов смертников, чем у взрослых». [19]
IBC подверглась критике со многих сторон. Некоторые критики сосредоточились на потенциальной предвзятости источников. Другие выразили обеспокоенность по поводу сложности различения гражданских лиц от комбатантов. Другие критиковали ее за пересчет или недосчет.
Некоторые критики, часто с политических позиций справа, утверждали, что цифры IBC были завышены, и что эти цифры были подозрительными из-за антивоенной предвзятости членов IBC. Например, статья National Review от 26 июля 2005 года «Плохие подсчеты. Недоверчивые СМИ». [20]
Другие, часто левые по политическим взглядам, критиковали готовность СМИ и правительства цитировать цифры IBC более одобрительно, чем гораздо более высокую оценку, полученную в исследовании журнала Lancet [21] , опубликованном в октябре 2004 года.
Среди журналистов были Лила Гутерман, [22] [23] Джон Пилгер и Джордж Монбиот [24]
В статье от 27 января 2005 года в журнале The Chronicle of Higher Education Лила Гутерман написала:
The Lancet опубликовал статью 29 октября, в пятницу перед выборами, когда многие репортеры были заняты политическим освещением. В тот день Los Angeles Times и Chicago Tribune посвятили исследованию всего около 400 слов и разместили статьи в своих первых разделах, на страницах A4 и A11 соответственно. (Новостные СМИ в Европе уделили исследованию гораздо больше внимания; многие газеты поместили статьи о нем на своих первых страницах.) В короткой статье об исследовании на странице A8 The New York Times отметила, что Iraq Body Count, проект по подсчету жертв среди гражданского населения, о котором сообщалось в новостных СМИ, оценил максимальное число погибших примерно в 17 000 человек. Новое исследование, как говорится в статье, «наверняка вызовет бурные споры». Но Times не опубликовала никаких дальнейших новостных статей об этой статье.
Это мнение об IBC основывалось на убеждении, что цифры IBC чрезвычайно занижены из-за проамериканской предвзятости СМИ и неадекватного освещения событий из-за его сильной (хотя и не исключительной) зависимости от западных источников СМИ, что привело некоторых из этих критиков к утверждению, что IBC следует называть «Иракским подсчетом тел западных СМИ». Эти предубеждения и неадекватности, по их словам, означают, что подсчет IBC занижен до 10 раз, и что он специально преуменьшает долю смертей, вызванных силами США.
Стивен Солдз написал 5 февраля 2006 года статью под названием «Когда пропаганда правды скрывает правду: больше о количестве убитых и погибших в Ираке». [25] В ней говорилось: «Конечно, в условиях активного восстания более безопасными районами, доступными для западных репортеров, скорее всего, будут районы, находящиеся под контролем США/коалиции, где смерти, в свою очередь, скорее всего, будут вызваны атаками повстанцев. Районы, контролируемые повстанцами, которые, скорее всего, подвергнутся атакам со стороны США и иракского правительства, например, большая часть провинции Анбар, просто недоступны для этих репортеров. Таким образом, реалии репортажей подразумевают, что репортеры станут свидетелями большей доли смертей из-за повстанцев и меньшей доли смертей из-за сил правительства США и Ирака».
Еще одно утверждение заключается в том, что IBC делает мало или вообще ничего не делает для исправления неправильного использования своих цифр государственными служащими или организациями СМИ. Утверждается, что СМИ часто неправильно используют оценку IBC общего числа погибших. Также утверждается, что СМИ используют оценку IBC, чтобы игнорировать или преуменьшать исследование избыточной смертности в октябре 2004 года, опубликованное в Lancet Medical Journal, которое оценило гораздо более высокую цифру. Критики IBC утверждают, что исследование Lancet является наиболее точной оценкой на сегодняшний день и более надежно, чем оценка IBC.
Другие критические замечания разного рода поступили от журналистов Стивена Солдза [25] , Дара Джамейла [26] и Джеффа Пфлюгера [26].
В апреле 2006 года IBC опубликовала длинный ответ своим критикам под названием «Спекуляция не является заменой: защита числа жертв в Ираке». [27] В своем ответе IBC утверждает, что их критики ошибаются в нескольких ключевых фактах. IBC утверждает, что, хотя их оценка, вероятно, будет ниже полного числа погибших, ошибки их критиков привели к тому, что критики преувеличили вероятные масштабы такого недоучета. Наконец, IBC утверждает, что имеющиеся доказательства не подтверждают заявления их критиков о проамериканской предвзятости, заражающей базу данных IBC.
В отчете IBC за период с марта 2003 года по март 2005 года [12] говорится: «Мы не использовали арабские или другие неанглоязычные источники, за исключением случаев, когда они были опубликованы на английском языке. Причины прагматичны. Мы считаем, что свободное владение языком опубликованного отчета является ключевым требованием для точного анализа, а английский язык — единственный язык, которым свободно владеют все члены команды. Возможно, в результате наш подсчет исключил некоторые жертвы».
Стивен Солдз , который руководит сайтом «Iraq Occupation and Resistance Report», пишет в статье ZNet от 5 февраля 2006 года [25] (ссылаясь на отчет IBC за 2003-2005 годы [12] ): «Учитывая, как указано в этом отчете, что десять СМИ предоставили более половины отчетов IBC, а три агентства [Associated Press, Agence France Presse и Reuters] предоставили более трети отчетов, просто нет никаких оснований полагать, что даже большая часть смертей иракских гражданских лиц, связанных с боевыми действиями, когда-либо сообщалась в западных СМИ, не говоря уже о двух независимых отчетах, необходимых для регистрации в базе данных IBC. Действительно ли у этих нескольких агентств достаточно иракских репортеров на гонорарах, чтобы освещать ситуацию в стране? Действительно ли эти репортеры способны всесторонне освещать случаи смерти в удерживаемых повстанцами частях Ирака? Насколько вероятно, что два репортера из разных СМИ будут присутствовать на определенном месте, где происходят смерти? Сколько из тысяч американских бомбардировок были ли расследованы каким-либо репортером, западным или иракским? Просто задавать эти вопросы — значит подчеркивать фрагментарный характер сообщений, которые происходят, и, следовательно, ограничения базы данных IBC».
В интервью BBC Newsnight 28 апреля 2006 года [28] соучредитель проекта IBC Джон Слобода в ответ на эти и подобные аргументы заявил: «За все три года нам ни разу не показали арабский источник, сообщающий о смертях, о которых мы бы не знали. За три года. В тысячах инцидентов. Есть организации, которые переводят арабские отчеты на английский язык, и мы видим их данные».
IBC отслеживает множество арабских источников, которые либо публикуются на английском, либо на арабском, либо переводятся другими источниками. Некоторые из них включают:
Аль-Арабия ТВ, Аль-Фурат, Аль-Иттихад, Аль-Джазира (Интернет), Аль-Джазира ТВ, Аль-Шаркия ТВ, Аль-Таахи, Аль-Баваба, Arab News, Arab News, Ашарк Аль-Авсат, Ас-Сабах, Arab Times , Агентство новостей Бахрейна, Bahrain Times. [29]
IBC признает на своем веб-сайте, что ее подсчет неизбежно будет заниженным из-за ограничений в отчетности, заявляя: «многие, если не большинство жертв среди гражданского населения, останутся незамеченными средствами массовой информации. Такова печальная природа войны». Однако критики IBC утверждают, что IBC не делает достаточно для того, чтобы указать, что, по их мнению, является полным масштабом занижения. [25] [26] IBC напрямую оспорила эти заявления в длинном документе на своем веб-сайте. [27]
Один из критических замечаний к методу IBC от Джона Тирмана из Массачусетского технологического института , главного научного сотрудника, заключается в том, что «инструмент наблюдения» — новостные СМИ — все время меняется: медиаорганизации добавляют или (что более вероятно) убирают репортеров из поля зрения, что и происходило в Ираке; репортеры были в основном ограничены Багдадом во время наихудшего насилия; и репортеры имели тенденцию писать о впечатляющих событиях, таких как автомобильные бомбы, когда большая часть насилия была в форме убийств из мести по всему Ираку. «В результате этот метод подсчета мертвых неспособен учесть смерти, которые не были зарегистрированы, будь то англоязычными новостными СМИ или хаотичной системой здравоохранения». Сама IBC радикально изменила свой метод в середине войны, перейдя с двух ссылок на одну ссылку в новостных СМИ. [30]
В исследовании журнала Lancet за октябрь 2006 года говорится: «Кроме Боснии, мы не нашли ни одной конфликтной ситуации, где пассивное наблюдение зафиксировало бы более 20% смертей, измеренных с помощью методов, основанных на населении». [31] [32]
В статье от апреля 2006 года IBC описал пример, сравнивая себя с Обследованием условий жизни в Ираке (ILCS) Программы развития ООН 2004 года. [33] [34] В отчете Lancet используются оценки населения, полученные из исследования ILCS, но не упоминается его оценка смертей, связанных с войной. IBC утверждает, что ILCS является более надежным индикатором насильственных смертей, чем исследование Lancet , и предлагает гораздо меньшее число, чем исследование Lancet .
Однако дополнение к исследованию Lancet , опубликованное отдельно его авторами, а также последующие интервью с одним из авторов Lancet оспаривают методологию и результаты исследования ILCS. С другой стороны, Джон Педерсен, автор исследования ILCS, оспаривает методологию и результаты исследования Lancet. Для получения дополнительной информации об этом противоречии см. разделы под названием «Критика» и «Исследование ILCS ПРООН в сравнении с исследованием Lancet» в обзорах Lancet о потерях в Иракской войне .
В исследовании журнала Lancet 2006 года [31] также говорится: «Во время нескольких вспышек заболевания и смерть, зарегистрированные методами, основанными на данных учреждений, недооценивали события в десять и более раз по сравнению с оценками, основанными на данных о населении. В период с 1960 по 1990 год газетные отчеты о политических смертях в Гватемале правильно сообщали о более чем 50% смертей в годы низкого уровня насилия, но менее 5% в годы наибольшего насилия».
В статье журнала Lancet упоминаются Патрик Болл, Пол Кобрак и Герберт Ф. Спирер и их книга 1999 года « Государственное насилие в Гватемале, 1960-1996: количественное отражение » . [35] Из введения: «База данных CIIDH состоит из случаев, отобранных из прямых показаний, а также документальных и пресс-источников».
Глава 10 [36] уточняет, говоря, что «В проекте CIIDH участвующие общественные организации собрали многие свидетельства намного позже времени убийств, когда люди были менее ясны относительно деталей, особенно личностей всех жертв». И говорит: «Обычно во время сбора показаний выживший свидетель может назвать имена одной или двух жертв, возможно, близких родственников, при этом оценивая количество других соседей в сообществе, не называя их имен».
В главе 7 они сообщают: [37]
Рисунок 7.1 показывает, что в базе данных CIIDH большая часть информации о нарушениях прав человека до 1977 года поступает из прессы. ... Около 10 890 случаев были закодированы из газет. Шестьдесят три процента случаев из прессы были взяты из Prensa Libre, 10 процентов из El Gráfico, 8 процентов из La Hora и El Impacto соответственно и 6 процентов из El Imparcial. Оставшиеся 5 процентов составляют восемь других газет.
Но в главе 7 они также сообщили, что в более поздние, более жестокие годы:
Когда уровень насилия резко возрос в конце 1970-х и начале 1980-х годов, количество сообщений о нарушениях в прессе оставалось очень низким. В 1981 году, одном из худших лет государственного насилия, цифры упали до нуля. Пресса почти не сообщала о насилии в сельской местности.
В книге имеется список [38] цифр, таблиц и диаграмм, которые можно использовать для расчета того, какой процент случаев убийств, совершенных государственными силами, был опубликован в 13 гватемальских газетах за каждый год по сравнению с показаниями свидетелей (как описано ранее в главе 10 [36] ).
В пресс-релизе от 7 ноября 2004 года [39] относительно исследования журнала Lancet за октябрь 2004 года [21] IBC заявляет: «Мы всегда совершенно ясно заявляли, что наши собственные итоговые данные наверняка будут занижены по сравнению с истинным положением из-за пробелов в отчетности или учете».
Одним из источников, используемых СМИ, являются морги. Только морг в центральном районе Багдада регулярно публикует цифры. Хотя это крупнейший морг в Ираке и в том, что часто называют самым постоянно жестоким районом, отсутствие полных данных о моргах в других местах приводит к занижению. IBC ясно дает понять, что из-за этих проблем его подсчет почти наверняка будет ниже полного числа погибших в своем разделе «Quick FAQ» на своей домашней странице.
Цитата из заметки IBC: [40] «Оценка количества трупов в Ираке (IBC) для x350, как и для x334, стала возможной благодаря изучению подробных данных, предоставленных Associated Press (AP) моргами, обследованными в ходе исследования моргов Ирака, проведенного AP 23 мая 2004 года».
В статье Associated Press от 23 мая 2004 года [41] указывается на отсутствие данных о моргах во многих районах Ирака. Также там говорится: «[Багдадская] цифра не включает большинство людей, убитых в результате крупных террористических актов, сказал Хассан. Причина смерти в таких случаях очевидна, поэтому тела обычно не отвозят в морг, а передают напрямую семьям жертв. Кроме того, тела убитых бойцов из таких групп, как Армия аль-Махди, редко отвозят в морги».
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ); Кристин Тэпп, Фредерик М. Беркл-младший, Куманан Уилсон, Тим Такаро, Гордон Х. Гайатт, Хани Амад и Эдвард Дж. Миллс, «Оценки смертности в войне в Ираке: систематический обзор», Конфликт и здоровье, т. 2, № 1 (7 марта 2008 г.): 9–10, http://www.confl [ постоянная мертвая ссылка ] ictandhealth.com/content/pdf/1752–1505–2-1.pdf{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )[1]