Calder v British Columbia (AG) [1973] SCR 313, [1973] 4 WWR 1 было решением Верховного суда Канады . Это был первый случай, когда канадское законодательство признало, что право коренных народов на землю существовало до колонизации континента, а не было просто выведено из статутного права.
В 1969 году Фрэнк Артур Колдер и Племенной совет народа нисгаа подали иск против правительства Британской Колумбии за заявление о том, что право коренных народов на определенные земли в провинции никогда не было законно аннулировано.
В ходе судебного разбирательства и апелляции суды пришли к выводу, что если когда-либо и существовало право собственности аборигенов на эту землю, то оно наверняка было аннулировано.
Верховный суд признал, что у нисгаа было исконное право собственности на земли в то время, когда прибыли европейские поселенцы. Это было потому, что нисгаа были «организованы в общества и занимали землю, как это делали их предки на протяжении столетий» ( судья Джадсон , выступавший от имени большинства из трех судей), и потому, что они имели «владение с незапамятных времен» ( судья Холл , выступавший от имени отдельного большинства из трех судей). Холл также нашел параллельную поддержку исконному праву собственности в Королевской прокламации 1763 года .
Однако мнения суда разделились три на три по вопросу о том, был ли титул все еще действительным или был аннулирован . Два большинства из трех судей разработали конкурирующие тесты для аннулирования аборигенного титула и пришли к разным выводам.
Джадсон спросил, осуществляло ли правительство «полное господство над рассматриваемыми землями, противоречащее любому праву на занятие» — осуществляло ли правительство суверенитет, который несовместим с аборигенным титулом. Они обнаружили, что правительство аннулировало аборигенный титул нисгаа посредством серии отчуждений губернатором Дугласом и правительством Британской Колумбии.
Вместо этого Холл спросил, принял ли «компетентный законодательный орган» конкретное законодательство, раскрывающее «ясное и ясное» намерение аннулировать аборигенный титул. Этого не произошло, поэтому это большинство из трех судей пришло к выводу, что у нисга'а все еще был аборигенный титул в 1973 году. Этот тест в конечном итоге был принят в качестве надлежащего теста на аннулирование в деле R v Sparrow , [1990] 1 SCR 1075.
Судья Пиджен согласился с решением Джадсона, но только в части решения об отклонении апелляции. Пиджен не дошел до сути дела по юрисдикционным причинам.
Этим решением правительство Канады пересмотрело большую часть процесса переговоров по земельным претензиям с аборигенами. Основа для права собственности аборигенов была позже расширена в делах Guerin v The Queen , [1984] 2 SCR 335, Delgamuukw v British Columbia , [1997] 3 SCR 1010, и совсем недавно в делах Tsilhqot'in Nation v British Columbia , [2014] 2 SCR 257, 2014 SCC 44 (CanLII).
Доводы в пользу нисгаа были представлены Томасом Бергером , впоследствии судьей Томасом Бергером, в его первой крупной правозащитной роли в канадском законодательстве об аборигенах.