Протоиталийский язык

Предок латыни и других италийских языков

Распространение италийских языков в древности ^{[ необходима ссылка ]}

Протоиталийский язык является предком италийских языков , в первую очередь латыни и ее потомков, романских языков . Он не засвидетельствован напрямую в письменной форме, но был реконструирован в некоторой степени с помощью сравнительного метода . Протоиталийский произошел от более раннего протоиндоевропейского языка . ^[1]

История

Хотя точное соответствие археологических и лингвистических данных установить невозможно, протоиталийский язык обычно ассоциируется с культурами Террамаре (1700–1150 гг. до н.э.) и Вилланова (900–700 гг. до н.э.) ^{[2] .}

С другой стороны, работа в области глоттохронологии утверждает, что протоиталийский язык отделился от западных протоиндоевропейских диалектов где-то до 2500 г. до н. э. ^{[3] [4]} Первоначально на нем говорили италийские племена к северу от Альп , прежде чем они двинулись на юг, на Апеннинский полуостров во второй половине 2-го тысячелетия до н. э. Лингвистические свидетельства также указывают на ранние контакты с кельтскими племенами и носителями протогерманского языка . ^[2]

Разработка

Далее следует список регулярных фонетических изменений от протоиндоевропейского к протоиталийскому. Поскольку латынь является единственным хорошо засвидетельствованным италийским языком, она является основным источником для реконструкции протоиталийских языков. Поэтому не всегда ясно, относятся ли определенные изменения ко всему италийскому (изменение до PI) или только к латыни (изменение после PI), из-за отсутствия убедительных доказательств.

Препятствия

• Палатовелярные согласные слились с простыми велярными согласными , это изменение получило название кентумизация .
  • *ḱ > *к
  • *ǵ > *г
  • *ǵʰ > *gʰ
  • Последовательности палатовелярных и *w, объединенные с лабиовелярными : *ḱw, *ǵw, *ǵʰw > *kʷ, *gʷ, *gʷʰ
• *p...kʷ > *kʷ...kʷ, изменение, также встречающееся в кельтском языке.
• Лабиовелярные теряют лабиализацию перед согласным: *kʷC, *gʷC, *gʷʰC > *kC, *gC, *gʰC.
• Шумные согласные становятся (без придыхания) глухими перед другим глухим согласным (обычно *s или *t).
• Звонкие придыхательные становятся фрикативными . В начале слова они становятся глухими, в то время как в середине слова они аллофонически звонкие. Судя по свидетельствам осканцев, они, по-видимому, оставались фрикативными даже после носового согласного. В большинстве других италийских языков они позже в этой позиции превратились в смычные.
  • *bʰ > *f (медиально *β)
  • *dʰ > *θ (медиально *ð)
  • *gʰ > *x (медиально *ɣ)
  • *gʷʰ > *xʷ (медиально *ɣʷ)
• *s также аллофонически озвучивался в *z в середине слова. ^[5]
• *sr, *zr > *θr, *ðr. ^{[ требуется пояснение ]}
• *θ, *xʷ > *f. Встречается в венетском vhagsto / hvagsto (ср. латинское faciō ). Звонкие аллофоны *ð и *ɣʷ остались отличными от *β в латинском и венетском, но также слились в оско-умбрийском.
• *tl > *kl в середине слова. ^[5]
• Конечный *t стал *d ^[6]

Гласные и сонорные

• *л̥, *р̥ > *ол, *или ^[7]
• *m̥, *n̥ > *əm, *ən (см. ниже «Гласные»)
• *j теряется между гласными. Гласные, образовавшиеся в хиатусе, сокращаются в долгую гласную, если обе гласные одинаковые.
• *фу > *ой. ^[7]
• *o > *a перед губами и *l.
• *-mj- > -*nj- ^[8]

Гортань

Гортанные — это класс гипотетических звуков ПИЕ * h₁ , * h₂ , * h₃ , которые обычно исчезали в позднем ПИЕ, оставляя эффекты окраски на соседних гласных. Их исчезновение оставило некоторые отличительные звуковые комбинации в прото-италийском. В изменениях ниже # следует стандартной практике обозначения границы слова; то есть # в начале обозначает начальную букву слова. ^[9] H обозначает любой из трех гортанных.

Более простые италийские формы развития гортанных согласных характерны для многих других индоевропейских языков:

• *h₁e > *e, *h₂e > *a, *h₃e > *o
• *eh₁ > *ē, *eh₂ > *ā, *eh₃ > *ō
• *H > *a между шумными
• Гортанные в начале слова перед согласным звуком утрачены.

Более характерными для курсива являются взаимодействия гортанных с сонорными согласными . Здесь R представляет сонорный, а C — согласный.

• #HRC > #aRC и CHRC > CaRC, но #HRV > #RV
• CRHC > CRāC, но CRHV > CaRV
• CiHC и, вероятно, CHiC > CīC

Морфология

• Общая потеря двойника , осталось лишь несколько реликвий. ^[10]
• Потеря творительного падежа. ^[10]

Фонология

Согласные

• [ŋ] был аллофоном /n/ перед велярным согласным.
• Звонкие фрикативные [β] , [ð] , [ɣ] , [ɣʷ] и [z] находились в комплементарном распределении с начальными глухими фрикативными [ɸ] , [θ] , [x] , [xʷ] и [s] и, таким образом, изначально были просто аллофонами друг друга. Однако в какой-то момент протоиталийского периода аллофония была несколько нарушена утратой глухих аллофонов [θ] и [xʷ] , которые слились с [ɸ] . Ученые ^{[ кто? ]} не согласны с тем, следует ли реконструировать протоиталий с все еще присутствующими фонемами /θ ~ ð/ и /xʷ ~ ɣʷ/ (следовательно, предполагая, что слияние с [ɸ] было более поздним ареальным изменением, которое распространилось на все существующие диалекты, возможно, одновременно с утратой соответствующих звонких фрикативов или после нее), или реконструировать протоиталий с глухими аллофонами фонем, объединенными в /ɸ ~ β/ , а их звонкие аллофоны ставшими независимыми фонемами /ð/ , /ɣʷ/ . Оба эти звука относительно редки в кросс-лингвистическом плане, и в конечном итоге они были устранены во всех более поздних языках, но по-разному в каждом из них.

Гласные

• /ə/, возможно, не была истинной фонемой, а была вставлена ​​перед согласными как опорный гласный. Его можно реконструировать на основе результатов протоиндоевропейских слоговых носовых *m̥ и *n̥ , которые появляются в латыни как *em, *en или *im, *in, но также как *am, *an в оско-умбрийском наряду с *em, *en. Таким образом, кажется необходимым реконструировать /ə/ как отдельный звук. Однако Мейзер реконструирует носовой гласный /ẽ/ как этот опорный гласный, ссылаясь на то, как древнефранцузский /ẽ/ эволюционировал в современный французский /ɑ̃/ в качестве параллели. ^[12]

В протоиталийском языке были следующие дифтонги: ^[11]

• Коротко: * ai , * ei , * oi , * au , * ou
• Длинные: * āi , * ēi , * ōi

Закон Остхоффа оставался продуктивным в протоиталийском. Это приводило к сокращению долгих гласных, когда за ними следовали сонорный и другой согласный в том же слоге: VːRC > VRC. Поскольку долгие дифтонги также были последовательностями VːR, они могли встречаться только в конце слова и сокращались в других местах. Долгие гласные также сокращались перед конечным * -m . Это является причиной многочисленных случаев появления краткого * -a- , например, в окончаниях ā-основ или ā-глаголов.

просодия

Протоиталийские слова могли иметь фиксированное ударение на первом слоге, модель ударения, которая, вероятно, существовала у большинства потомков по крайней мере в некоторые периоды. В латыни начальное ударение постулируется для древнелатинского периода, после чего оно уступило место « классической » модели ударения. Однако фиксированное начальное ударение может быть альтернативно ареальной чертой, датируемой протоиталийским, поскольку редукция гласных , которую оно, как предполагается, объясняет, не встречается до середины первого тысячелетия до н. э. ^[13]

Более того, сохранение протоиндоевропейского подвижного ударения в раннем протоиталийском необходимо для того, чтобы Брент Вайн (2006) переформулировал закон Турнейсена-Хавета (где предударный *ou > *au) для работы. ^[14]

Грамматика

Существительные

Существительные могли иметь один из трех родов: мужской, женский и средний. Они склонялись в семи из восьми праиндоевропейских падежей: именительном, звательном, винительном, родительном, дательном, творительном и местном. Творительный падеж был утрачен. Существительные также склонялись по числу в единственном и множественном числе. Двойственное число больше не различалось, хотя несколько остатков (например, латинские duo , ambō ) все еще сохраняли некоторую форму унаследованного двойственного склонения.

o-стебли

Этот класс соответствует второму склонению латинского языка, в основном разделенному на существительные мужского и среднего рода. Он происходит от протоиндоевропейского тематического склонения. Большинство существительных в этом классе были мужского или среднего рода, но могли быть и некоторые женские существительные (например, названия растений, такие как латинское "papyrus").

• Родительный падеж единственного числа в * -ī неизвестного происхождения, но встречается как в италийском, так и в кельтском языках. Он в основном вытеснил более старый унаследованный родительный падеж в * -osjo в латыни. Более старая форма встречается в нескольких надписях, таких как popliosio valesiosio на Lapis Satricanus , вероятно, переданная как Publii Valerii в классической латыни. ^[18] Он также продолжается в некоторых местоименных родительных падежах, таких как cuius < * kʷojjo-s < PIE * kʷosjo , с * -s, добавленным по аналогии с согласной основой родительного падежа в * -os . ^[19] В оско-умбрийском языке ни одно из окончаний не сохранилось, будучи заменено на * -eis , окончание основы i.
• Именительный падеж множественного числа изначально был * -ōs для существительных и прилагательных и * -oi для местоименных форм. Распространение в протоиталийском неясно, но оба окончания, безусловно, все еще существовали. Окончание * -ōs было полностью заменено в латыни на * -oi , откуда и произошло классическое -ī . В оско-умбрийском произошло обратное, где * -oi было заменено на * -ōs , откуда и произошло осканское -ús , умбрийское -us .
• В старой латыни родительный падеж множественного числа все еще был в основном -om , позже -um . Затем он был реформирован на основе формы основы ā * -āzom , что дало классическое -ōrum .

ā-основы

Этот класс соответствует первому склонению латыни. Он происходит в основном от протоиндоевропейских существительных в *-eh₂- и содержит в основном женские существительные и, возможно, несколько мужских, например, названия профессий в классической латыни, некоторые из которых являются заимствованиями из древнегреческого (например, incola, nauta, poeta).

• Окончание винительного падежа единственного числа изначально было *-am из-за сокращения долгих гласных перед конечным *-m . Однако в засвидетельствованных формах встречается долгая гласная. Эта долгая гласная, скорее всего, возникла по аналогии с другими окончаниями, имеющими долгую гласную. ^[21]
• Окончание родительного падежа множественного числа изначально было местоименной формой, ПИЕ *-eh₂-soHom .
• Родительный падеж единственного числа на -s, все еще использовавшийся в древнелатинском языке, исчез в классической латыни, за исключением устойчивого выражения «Pater famili as ».

Согласные основы

Этот класс содержал существительные с основами, оканчивающимися на различные согласные. Они включали корневые существительные, основы на n, основы на r, основы на s и основы на t среди прочих. Он соответствует третьему склонению латинского языка, которое также включает основы на i, изначально отдельный класс.

Существительные мужского и женского рода склонялись одинаково, тогда как у среднего рода были разные формы в именительном, винительном и звательном падежах.

Существительные в этом классе часто имели несколько неправильную форму именительного падежа единственного числа. Это создало несколько подтипов, основанных на конечном согласном основы.

• Для большинства согласных корневых существительных окончание именительного/звательного падежа единственного числа было -s для мужских и женских существительных. Это окончание вызывало бы оглушение, делабиализацию и/или затвердение конечной согласной основы, как показано в * sniks выше. У средних существительных окончаний не было.
• n-основы обычно имели окончание *-ō , с инфиксом *-on- (или, возможно, *-en- ) в других случаях; например, PIt *sermō, serm ōn es , в котором *-mō происходит от праиндоевропейского *-mō < **-mons . С другой стороны, у среднего рода в именительном/гласном/дополнительном единственном числе было *-ən , в то время как основа остальных форм неясна. Примером является *kreim ən , *kreimənVs , от праиндоевропейского *kréymn̥ , в котором -mn̥ связано с **-mons.
• r-основы имели *-ēr , чередующиеся с *-(e)r- . Чередование долготы гласных было утрачено в латинском, но сохранилось в оскском.
• s-основы имели *-ōs (для мужского и женского рода) или *-os (для среднего рода). Это чередовалось с *-ez- (или, возможно, *-oz- в некоторых мужских/женских существительных) в других формах.
• Основы r/n представляли собой небольшую группу существительных среднего рода. Они имели *-or в именительном/звательном/винительном падежах единственного числа, но *-(e)n- в остальных формах.

Другие примечания:

• Родительный падеж единственного числа имел два возможных окончания. Оба засвидетельствованы бок о бок в древнелатинском, хотя окончание -es / -is также может происходить от i-основы (см. ниже). В оско-умбрийском языке встречается только окончание i-основы -eis .
• Латинское окончание мужского рода именительного падежа множественного числа -ēs (с долгой гласной) было взято из i-основы.
• Средний именительный/звательный/винительный падеж множественного числа изначально имел краткое *-a в качестве окончания или удлинения гласной перед конечной согласной. Уже в курсиве это было заменено окончанием o-основы *-ā .
• Дательный (и аблятив/локативный?) падеж множественного числа изначально добавлялся непосредственно к основе, без промежуточной гласной. В латинском есть промежуточный -e- или -i- , тогда как в оско-умбрийском окончание полностью заменяется. Неясно, какова была протоиталийская ситуация.

i-стебли

Этот класс соответствует существительным латинского третьего склонения , которые имели окончание родительного падежа множественного числа -ium (а не -um ). В латыни согласные основы постепенно слились с этим классом. Этот процесс продолжался и в историческую эпоху; например, во времена Цезаря (ок. 50 г. до н. э.) i-основы все еще имели отчетливое окончание винительного падежа множественного числа -īs , ​​но оно было заменено на окончание согласной основы -ēs ко времени Августа (ок. 1 г. н. э.). В протоиталийском, как и в других италийских языках, i-основы все еще были очень отчетливым типом и не показывали явных признаков слияния.

Существительные мужского и женского рода склонялись одинаково, тогда как у среднего рода были разные формы в именительном, винительном и звательном падежах.

• По-видимому, существовало две различные формы родительного падежа единственного числа. Форма -eis встречается в оско-умбрийском. Однако -es появляется в ранней латыни, в то время как нет никаких признаков *-eis . Это может отражать окончание на согласную основу, но также может происходить от *-jes . ^[28] Сравните также *-wos u-основ, которая засвидетельствована в старой латыни и может представлять собой параллельное образование.
• Первоначальная форма среднего именительного/звательного/винительного падежа множественного числа была *-ī, от праиндоевропейского *-ih₂ . Уже в курсиве она была расширена путем добавления к ней окончания o-, таким образом достигая либо *-īā , либо *-jā.

u-образные стержни

Этот класс соответствует четвертому склонению латинского языка. Они исторически были параллельны основам на i и все еще имели много похожих форм, при этом j/i заменялось на w/u . Однако звуковые изменения со временем сделали их несколько другими.

• Средний род именительного/звательного/винительного падежа единственного числа изначально должен был быть кратким *-u , но в латыни встречается только длинный -ū . Неясно, каково могло быть его происхождение. Это может быть остатком двойного окончания, учитывая, что средние роды u-основ были редки, а те немногие, что сохранились, как правило, встречались парами. ^[32]
• Как и i-основы, u-основы имели два возможных типа окончания родительного падежа единственного числа с неясным распределением. *-ous встречается в осканском языке, и это также является источником обычного латинского окончания -ūs . Однако надпись Senatus consultum de Bacchanalibus подтверждает senatvos , а окончание -uis (от *-wes ) также встречается в нескольких источниках. ^[33]
• Мужской/женский именительный/звательный падеж множественного числа не поддается надежной реконструкции. Латинское -ūs , по-видимому, отражает *-ous , но из ПИЕ *-ewes можно было бы ожидать форму *-owes (латинское *-uis ). Окончание не засвидетельствовано в оско-умбрийском или древнелатинском, которые могли бы дать убедительные доказательства. ^[34]
• Первоначальная форма среднего именительного/звательного/винительного падежа множественного числа была *-ū . Уже в курсиве она была расширена путем добавления к ней окончания o-основы, как в i-основах, таким образом достигая либо * -wā, либо *-ūā .

Прилагательные

Прилагательные склонялись почти так же, как и существительные. В отличие от существительных, прилагательные не имели собственного рода. Вместо этого они склонялись по всем трем родам, принимая ту же родовую форму, что и существительное, к которому они относились.

Прилагательные следовали тем же классам склонения, что и существительные. Самыми большими были прилагательные с основой o/ā (которые склонялись как основы o в мужском и среднем роде и как основы ā в женском роде) и основы i. Действительные причастия настоящего времени глаголов (на *-nts ) и сравнительные формы прилагательных (на *-jōs ) склонялись как согласные основы. Первоначально существовали также прилагательные с основой u, но они были преобразованы в основы i путем добавления окончаний основы i к существующей основе u, таким образом давая именительный падеж единственного числа *-wis .

Местоимения

Склонение личных местоимений: ^[35]

Примечание: для местоимения третьего лица использовалось бы прото-курсивное * is .

Склонение относительных местоимений: ^[36]

Склонение вопросительных местоимений: ^[36]

Склонение указательных местоимений: ^[37]

* это "это, то"

Числа

Глаголы

Текущие формирования

Из праиндоевропейского протоиталийский настоящий вид изменился несколькими способами. Во-первых, был создан новый прошлый индикативный суффикс * -β- . Вероятно, это произошло из-за выпадения конечного слова *i в индоевропейских первичных глагольных окончаниях (например, праиндоевропейское настоящее изъявительное наклонение *h₁ésti > PIt * est , но также и праиндоевропейское прошедшее изъявительное наклонение *h₁ést ). Во-вторых, дезидеративный суффикс *-s-/-so- стал будущим суффиксом в праиталийском. Сослагательное наклонение этого дезидеративно-будущего времени с суффиксом как -s-, так и удлинением следующей гласной использовалось для представления наклонения potentialis и irrealis . Наконец, хотя сослагательное наклонение и оптатив в праиндоевропейском языке в принципе все еще оставались разными наклонениями, в постиндоевропейском развитии эти наклонения слились воедино (например, сослагательное наклонение * esed против оптатива * siēd , который стал латинским настоящим сослагательным наклонением sit ); это можно было заметить уже в протоиталийской фазе, когда сослагательное наклонение начало принимать вторичные окончания, в отличие от первичных окончаний, которые оно имело в праиндоевропейском языке (ср. сабеллианский рефлекс сослагательного наклонения 3-го лица единственного числа в праиндоевропейском языке, который оканчивается на -d, а не на *-t).

Двойственное лицо в праиндоевропейском языке также было утрачено в глаголах PIt, как и в существительных PIt.

Первое спряжение

Эта модель спряжения произошла от суффикса праиндоевропейского языка *-eh₂-yé-ti и образовала в основном отоминативные глаголы (то есть, образованные от существительного или прилагательного).

Пример спряжения: *dōnā- (давать) ^[38]

Второе спряжение (побудительное)

Эта модель спряжения произошла от праиндоевропейского *-éyeti и образовала каузативные глаголы (т.е. выражающие причину) из «базовых» глаголов 3-го спряжения.

Пример спряжения: *mone- (предупреждать) ^[39]

Второе спряжение (статическое)

Эта модель спряжения произошла от праиндоевропейского *-éh₁ti (или расширенной формы *-eh₁yéti) и образовала глаголы состояния (т.е. указывающие на состояние бытия).

Пример спряжения: *walē- (быть сильным) ^[40]

Третье спряжение

Основная часть протоиталийских глаголов была глаголами третьего спряжения, которые произошли от протоиндоевропейских корневых тематических глаголов. Однако некоторые произошли от других классов праиндоевропейских глаголов, таких как *linkʷō (протоиндоевропейские носовые инфиксные глаголы) и *dikskō (протоиндоевропейские *sḱe-суффиксные глаголы).

Пример спряжения: *ed-e/o- (есть) ^[41]

Третье спряжение (jō-вариант)

Это спряжение произошло от праиндоевропейских глаголов с суффиксом *ye и впоследствии образовало большинство латинских глаголов 3-го спряжения с окончанием io, а также некоторые глаголы 4-го спряжения.

Пример спряжения: *gʷen-jo/je- (приходить), ^[42] от более раннего *gʷəmjō

Атематические глаголы

Лишь немногие глаголы остались в рамках этой парадигмы спряжения, произошедшей от исходных праиндоевропейских корневых атематических глаголов.

Пример спряжения: *ezom (связка, быть) ^{[43] [44]}

Помимо этих спряжений, в протоиталийском также есть некоторые отложительные глаголы, такие как *ōdai (совершенное-настоящее время), а также *gnāskōr (пассивно-активный залог).

Некоторые примеры глагольных производных от праиндоевропейского языка в протоиталийском языке

Совершенные образования

По словам Рикса, если основа глагола присутствует как в латино-фалисканской, так и в оско-умбрийской ( сабеллианской ) ветвях, то основа настоящего времени идентична в 90% случаев, а основа перфекта — только в 50% случаев. Вероятно, это связано с тем, что изначальный праиндоевропейский аорист слился с перфектным видом после протоиталийского периода. ^[44] Таким образом, расхождение в сходстве основ настоящего и перфекта в двух группах италийской клады, вероятно, объясняется разной сохранностью в каждой группе. Новая общая перфектная основа в латино-фалисканском происходит в основном из праиндоевропейского перфекта, в то время как основа перфекта в оско-умбрийском происходит в основном из праиндоевропейского аориста.

В протоиталийский период корневой аорист в ПИЕ больше не был продуктивным. Однако другие перфектные и аористные основы ПИЕ продолжали быть продуктивными, например, редуплицированные перфектные и перфектные основы с удлиненным гласным, а также сигматическая аористная основа (встречается в латинских dīcō, dīxī ).

Иногда засвидетельствовано несколько совершенных форм для каждой основы. Например, Де Ваан приводит формы *fēk-, *fak- для аористной основы *fakiō , а редупликированная совершенная форма <FHEFHAKED> также засвидетельствована на фибуле Пренесте в древнелатинском языке.

Кроме того, появились некоторые нововведения в совершенном виде, например, -v-совершенный (в латинском amō, amāvī ) и -u-совершенный ( moneō, monuī ), которые появились позже. ^{[ необходима цитата ]}

Спряжение аориста

Аорист в протоиталийском характеризуется вторичными окончаниями ПИЕ, соединенными с основой аориста соответствующей тематической гласной. Эти окончания лучше всего засвидетельствованы в сабеллийском, где аористические окончания, как правило, вытесняли перфектные; вместо этого латынь обобщила перфектные окончания до своих перфектных, происходящих от аориста. ^[45]

Известны следующие образования основы аориста:

• Простой корневой аорист, образованный простым присоединением окончаний аориста к несуффиксированному корню. Если для корня доступен аблаут, то корень находится в е-градусе в единственном числе и нулевом градусе во множественном числе.
• Аорист с-типа, где к корню в степени e добавляется суффикс -s-, образуя основу аориста.

Спряжение совершенного времени

Другим основным типом совершенного глагола в италийском языке был перфект, который произошел от протоиндоевропейского статива и имел свой собственный набор окончаний.

Совершенные основы создаются в процессе редупликации , когда копируемый слог, состоящий из первой согласной корня глагола, за которой следует e, добавляется к корню. В курсиве Вайн полагает, что корень либо находится в нулевой степени, либо имеет ту же гласную, что и настоящая основа, но Де Ваан выделил по крайней мере два перфекта с o -степенью в корневом слоге. Латинский и сабелльский также подтверждают тенденцию, в которой, если корень имеет полугласный в середине, этот полугласный заменяет e в копируемом слоге. Если корень глагола начинается с *s, за которым следует смычный согласный , в копируемом слоге появляются оба согласных, и корневой слог теряет *s .

Совершенные окончания в италийском языке, сохранившиеся только в латино-фалисканских языках , произошли от исходных окончаний стативов праиндоевропейского языка, но с добавлением дополнительного -i после большинства из них. ^[49]

Дополнительный суффикс -is-, происхождение которого трудно проследить, был добавлен в ходе эволюции латыни к окончаниям 2-го лица.

1. Расширено таинственным суффиксом -is-
2. Появляется у Плавта , переделано с -t из современных окончаний. Заменено на краткий гласный -it, полученный из аористных окончаний в противном случае.
3. Окончание, измененное после настоящих активных окончаний.
4. Расширено с помощью *-ond от окончаний аориста, образуя обычное окончание -ērunt .

Развитие событий после италийских событий

Дальнейшие изменения произошли в ходе эволюции отдельных италийских языков. В этом разделе дается обзор наиболее заметных изменений. Полный список см. в History of Latin и других статьях, посвященных отдельным языкам.

• *x дебуккализуется в [h] . *ɣ также становится [ɦ] между гласными, но остается в других местах. Это изменение, возможно, произошло в протоиталийский период. Результат, будь то [h] или [ɦ] , писался как h во всех италийских языках. Начальные *xl, *xr отражены (по крайней мере, в латыни) как gl , gr
• *θ(e)r, *ð(e)r > *f(e)r, *β(e)r во всех языках, кроме венецианского. Сравните венетический громче-обос с латинским liber , Faliscan loifir-ta , Oscan luvfreis .
• *β, *ð> латинские b , d . В оско-умбрийском в обоих случаях получается f (вероятно, звонкий). В фалисканском *β остается фрикативным .
• *ɣʷ > *gʷ в латинском языке, который затем развивается следующим образом. > f в оско-умбрийском.
• *dw > b в классической латыни, хотя все еще сохраняется в архаике (см. надпись Дуэноса )
• *kʷ, *gʷ > p , b в оско-умбрийском. Они сохранились в латино-фалисканском и венетском. В латинском *gʷ > v [w], за исключением после *n.
• *z > r в классической латыни и умбрийском языке, но не в древнелатинском или оскском.
• Конечное -ā (жен.ч.ед.ч., им.н., ср.ч. мн.ч., им.н./разг.) > [oː] в оско-умбрийском, ^{[a] [50],} но в латинском становится кратким -a .
• Конечные *-ns (вин. ч. мн. ч. различных классов существительных), *-nts (муж. ч. ед. ч. причастий) и *-nt (ср. ч./вин. ч. ед. ч. причастий) развивались сложным образом: ^[51]

• Латинская редукция гласных , в период Древней латыни. Это объединило многие безударные краткие гласные; наиболее драматично, все краткие гласные объединились (обычно в /i/) в открытых средних слогах. Более того, все дифтонги стали чистыми гласными, за исключением *ai и *au (и иногда *oi) в начальных слогах.

Смотрите также

• итало-кельтский

Ссылки

1. «Иммигранты с Севера». Архив CUP – через Google Books.
2. Bossong 2017, стр. 859.
3. Баумер, Кристоф (11 декабря 2012 г.). История Центральной Азии: Эпоха степных воинов. IBTauris. ISBN 978-1-78076-060-5– через Google Книги.
4. Бленч, Роджер; Сприггс, Мэтью (2 сентября 2003 г.). Археология и язык I: Теоретические и методологические ориентации. Routledge. ISBN 978-1-134-82877-7– через Google Книги.
5. Silvestri 1998, стр. 326
6. Зихлер 1995, стр. 228.
7. Silvestri 1998, стр. 325
8. Зихлер 1995, стр. 205–206.
9. Баккум 2009, стр. 58–61.
10. Silvestri 1998, стр. 332
11. de Vaan 2008, стр. 6.
12. Мейзер, Герхард (2018). «Фонология курсива». В Брайане Джозефе; Маттиасе Фрице; Джареде Кляйне (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . Де Грюйтер. стр. 747.
13. Вайс, Майкл Л. (2009). Очерк исторической и сравнительной грамматики латыни . Энн-Арбор: Beech Stave Press. стр. 109. ISBN 978-0-9747927-5-0.
14. М. де Ваан, Латинский этимологический словарь, 2008, Brill, стр. 9; Б. Вайн, 2006: «О законе Турнейсена-Хавета на латыни и курсиве»; Historische Sprachforschung 119, 211–249.
15. Зихлер 1995, стр. 256–265.
16. де Ваан 2008, стр. 29.
17. де Ваан 2008, стр. 314.
18. Зихлер 1995, стр. 259.
19. Зихлер 1995, стр. 387.
20. Зихлер 1995, стр. 266–272.
21. Зихлер 1995, стр. 268.
22. Зихлер 1995, стр. 283–286.
23. де Ваан 2008, стр. 409-410.
24. де Ваан 2008, стр. 134-135.
25. Зихлер 1995, стр. 315–319.
26. де Ваан 2008, стр. 372.
27. де Ваан 2008, стр. 365.
28. Зихлер 1995, стр. 316–317.
29. Зихлер 1995, стр. 319–327.
30. де Ваан 2008, стр. 482.
31. де Ваан 2008, стр. 136-137.
32. Зихлер 1995, стр. 323.
33. Зихлер 1995, стр. 324.
34. Зихлер 1995, стр. 325–326.
35. де Ваан 2008, стр. 187.
36. де Ваан 2008, с. 507-508.
37. де Ваан 2008, с. 284, 310, 323–324, 426.
38. де Ваан 2008, стр. 179.
39. де Ваан 2008, стр. 387.
40. де Ваан 2008, стр. 651-652.
41. де Ваан 2008, стр. 185-186.
42. де Ваан 2008, стр. 661.
43. де Ваан 2008, стр. 599.
44. Rix 2002.
45. Пивоварчик, Дариуш (2011). «Образования перфекта в сабеллических языках курсива и индоевропейского происхождения». Studia Linguistica Universitatis Iagellonicae Cracoviensis . 128 (128). Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego: 103–126. дои : 10.2478/v10148-011-0017-1. ISSN  1897-1059 . Проверено 20 июня 2024 г.
46. Vine 2017, стр. 789.
47. Де Ваан 2008, стр. 445–446. sfn error: no target: CITEREFDe_Vaan2008 (help)
48. Де Ваан 2008, стр. 172. sfn error: no target: CITEREFDe_Vaan2008 (help)
49. Vine 2017, стр. 792–793.
50. Зихлер 1995, стр. 266.
51. Зихлер 1995, стр. 230.

Сноски

1. В латинском алфавите пишется как o , а в родном оскском алфавите — как ú , а в родном умбрийском — как u или иногда a . См. Sihler 1995:266.

Библиография

• Баккум, Габриэль CLM (2009), Латинский диалект Ager Faliscus: 150 лет стипендии: Часть I , Амстердам: Амстердамский университет, ISBN 978-90-5629-562-2
• Боссонг, Георг (2017). «Эволюция курсива». В Кляйн, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Маттиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике. Том 2. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-054243-1.
• Почетти, Паоло (2017). «Фонология курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник сравнительного и исторического индоевропейского языкознания. Том. 2. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-054243-1.
• Vine, Brent (2017). «Морфология курсива». В Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике. Том 2. Walter de Gruyter. doi :10.1515/9783110523874-003. ISBN 978-3-11-054243-1.
• де Ваан, Мишель (2008). Этимологический словарь латыни и других курсивных языков. Брилл. ISBN 978-90-04-16797-1.
• Сихлер, Эндрю Л. (1995), Новая сравнительная грамматика греческого и латинского языков , Oxford University Press, ISBN 0-19-508345-8
• Сильвестри, Доменико (1998), «Италийские языки», в Рамат, Анна Джакалоне; Рамат, Паоло (ред.), Индоевропейские языки , Taylor & Francis Group, стр. 322–344
• Рикс, Хельмут (2002). «К реконструкции протоиталийских языков» (PDF) . Программа по индоевропейским исследованиям . Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. Архивировано из оригинала (PDF) 13 ноября 2017 г. . Получено 24 июня 2017 г. .
• Уоллес, Рекс (2017). «Курсив». В Мате Капович (ред.). Индоевропейские языки (2-е изд.). Лондон, Нью-Йорк: Routledge. С. 317–351. ISBN 978-1-315-67855-9.

Дальнейшее чтение

• Heidermanns, Frank (2002). «Именная композиция в сабеллийском и протоиталийском». Transactions of the Philological Society . 100 (2): 185–202. doi :10.1111/1467-968X.00096. ISSN  0079-1636.