stringtranslate.com

Соглашение о безопасности Союза

Соглашение о профсоюзном обеспечении — это договорное соглашение, обычно являющееся частью профсоюзного коллективного договора, в котором работодатель и профсоюз договариваются о том, в какой степени профсоюз может принуждать работников вступать в профсоюз и/или может ли работодатель будет собирать взносы, сборы и начисления от имени профсоюза. [1]

Обоснование

Проблема безбилетника часто приводится в качестве обоснования профсоюзных соглашений о безопасности. Классическое исследование проблемы безбилетника представлено в работе Манкура Олсона 1965 года « Логика коллективных действий» . [2] В трудовых отношениях существует проблема «безбилетника», поскольку затраты на организацию профсоюза и заключение контракта с работодателем могут быть очень высокими, а также потому, что работодателям будет слишком обременительно принимать множественные шкалы заработной платы и льгот, некоторые или все члены, не являющиеся членами профсоюза, могут обнаружить, что контракт принесет пользу и им. [3]

Таким образом, для некоторых отдельных работников стимулом является «ездить бесплатно», не оплачивая расходы, что может привести к распаду профсоюза и отсутствию коллективного договора. [3] Если профсоюз распадется, положение каждого работника может оказаться хуже, чем если бы профсоюз заключил соглашение. [3] Соглашения о профсоюзном обеспечении являются одним из способов гарантировать, что все (или почти все) работники оплачивают свою справедливую долю издержек, связанных с ведением коллективных переговоров (например, вступают в профсоюз и платят взносы). [3] [4]

Одно из решений состоит в том, чтобы государство предоставляло права (например, право управлять социальными или пенсионными фондами или участвовать в трудовом совете ) или льготы (например, страхование по безработице ) только профсоюзам или их членам. [5] [6] Другим решением является участие профсоюзов в коллективных переговорах только для членов, что ограничивает преимущества договора для членов профсоюза. [7] [8]

Легальное положение

Конвенция Международной организации труда о праве на организацию и ведение коллективных переговоров «ни в коем случае не может быть истолкована как санкционирующая или запрещающая меры профсоюзной безопасности, поскольку такие вопросы являются предметом регулирования в соответствии с национальной практикой». [9]

Соглашения о профсоюзной безопасности прямо упоминаются в трудовом законодательстве многих стран. Они строго регулируются законодательством и судебными решениями в США [1] [10] и в меньшей степени в Великобритании. [8] [ необходима проверка ] В Канаде правовой статус соглашения о профсоюзной безопасности варьируется от провинции к провинции и на федеральном уровне: несколько провинций разрешают, но не требуют этого, но большинство провинций (и федеральное правительство) требуют если этого потребует профсоюз. [11]

В большинстве стран Западной Европы закрытый цех (одна из форм соглашения о профсоюзной безопасности) обычно запрещен, в то время как другие формы обычно не регулируются трудовым законодательством. [8] [12] Это не универсально; например, в Германии как право вступать в профсоюз, так и право не вступать в профсоюз в равной степени защищаются законом и судами, а все формы соглашений о профсоюзном обеспечении запрещены. [6] Законодательство Бельгии содержит аналогичные положения. [8] Тем не менее, поскольку участие в системе страхования по безработице является обязательным и только профсоюзы имеют право управлять этой системой, членство в профсоюзах в Бельгии остается высоким. [5]

За пределами Северной Америки и Западной Европы правовой статус соглашений о профсоюзной безопасности различается еще сильнее. В Новой Зеландии с 1988 года закрытие цеха было обязательным, если рабочее место организовывал профсоюз. [13] На Филиппинах трудовым законодательством разрешены различные типы соглашений о профсоюзном обеспечении. [14] В Мексике закрытый магазин был обязательным до начала 1990-х годов, когда изменение в федеральном законе разрешило профсоюзный магазин , агентский магазин или отсутствие соглашения вообще. [15] [16] Но из-за политических связей между профсоюзами и правящей партией в Мексике, а также из-за других способов, которыми мексиканское законодательство благоприятствует существующим профсоюзам, закрытый цех по сути все еще является нормой. [16]

Однако многие страны не рассмотрели вопрос о соглашениях о профсоюзной безопасности. Ни индонезийское , ни тайское трудовое законодательство не решает эту проблему, и в обеих странах коллективные переговоры, профсоюзные административные процедуры и сбор членских взносов настолько слабы, что вопросы безопасности профсоюзов возникают редко. [17] В Австралии правовой статус соглашений о профсоюзной безопасности сильно различался в зависимости от штата и национального правительства и с течением времени. Австралийское трудовое законодательство прямо не регулирует соглашения о профсоюзных гарантиях. Однако каждый штат, территория или национальное правительство в то или иное время отдавали предпочтение различным формам соглашения о профсоюзной безопасности, что эффективно регулировало предпочтительный тип соглашения о профсоюзной безопасности и ставило в невыгодное положение другие его формы. [18]

Типы

Существуют различные типы соглашений о профсоюзном обеспечении. Среди наиболее распространенных:

Янус против AFSCME

Янус против Американской федерации служащих штатов, округов и муниципальных образований, Совет 31 , _ США _ (2018 г.) — это дело США по трудовому законодательству , касающееся того, нарушают ли правительства Первую поправку , когда они требуют от своих сотрудников уплаты профсоюзу взносов в качестве состояние трудоустройства.

В феврале 2015 года губернатор-республиканец Иллинойса Брюс Раунер подал иск, утверждая, что соглашения о справедливом разделе неконституционны и нарушают право на свободу слова, закрепленное Первой поправкой .

В марте 2015 года трое государственных служащих из Иллинойса, представленные адвокатами из Центра свободы правосудия в Иллинойсе и Национального фонда правовой защиты права на труд из Вирджинии , подали иск, чтобы вмешаться в это дело. [20] [21] [22] В мае 2015 года Раунер был исключен из дела после того, как федеральный судья постановил, что губернатор не имеет права подавать такой иск, но дело продолжалось под новым названием « Янус против Соединенного Королевства». АФСКМЕ. [23] Дело названо в честь Марка Януса, специалиста по алиментам из Иллинойса, на которого распространяется коллективный договор .

Янус заявил, что ему не нужно платить взносы Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих, поскольку это представляет собой плату за политические высказывания, с которыми Янус не согласен. [24] Это стало допустимым после решения Верховного суда США в 1977 году по делу Абуд против Совета по образованию Детройта .

В июне 2018 года Верховный суд США вынес решение в пользу Януса 5–4 решениями и заявил, что «штаты и профсоюзы государственного сектора больше не могут взимать агентские гонорары с несогласных сотрудников». [25]

Рекомендации

  1. ^ abcdefg Пайнс, Джоан. Управление персоналом в государственных и некоммерческих организациях. 2-е изд. Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья, 2004. ISBN  0-7879-7078-6
  2. ^ Олсон, Манкур. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. 18-е изд. ред. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1971. ISBN 0-674-53751-3. 
  3. ^ abcd Тауэрс, Брайан. Разрыв в представительстве: изменения и реформы на рабочем месте в Великобритании и Америке. Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета, 1997. ISBN 0-19-829319-4 ; Холли, Уильям Х.; Дженнингс, Кеннет М.; и Уолтерс, Роджер С. Процесс трудовых отношений. 9-е изд. Флоренс, Кентукки: Cengage Learning, 2008. ISBN 0-324-42144-3 ; Битти, Дэвид М. Применение Хартии на практике: разработка конституционного трудового кодекса. Торонто: McGill-Queen's Press - MQUP, 1987. ISBN 0-7735-0601-2 ; Бар-Нив, Цви Х. Отчеты о международном трудовом праве, Том 8. Лейден, Нидерланды: Martinus Nijhoff Publishers, 1990. ISBN 0-7923-0429-2    
  4. ^ Не все ученые согласны с тем, что в трудовых отношениях существует проблема безбилетника. См.: Бэрд, Чарльз В. Возможность или привилегия: трудовое законодательство в Америке. Нью-Йорк: Издательство Transaction Publishers, 1984. ISBN 0-912051-02-7 . 
  5. ^ Аб Ротштейн, Бо. «Институты рынка труда и сила рабочего класса». В книге «Теория энергетических ресурсов и государство всеобщего благосостояния: критический подход: эссе, собранные в честь Уолтера Корпи». Джулия Сила О'Коннор и Грегг Мэтью Олсен, ред. Торонто: University of Toronto Press, 1998. ISBN 0-8020-7171-6 . 
  6. ^ Аб Даублер, Вольфганг. «Человек и коллектив: нет проблем для немецкого трудового законодательства?» Сравнительный журнал трудового законодательства и политики. 10:505 (лето 1989 г.).
  7. ^ Моррис, Чарльз . «Голубой орел» на работе: восстановление демократических прав на рабочем месте в США . Итака, Нью-Йорк: ILR Press, 2004. ISBN 0-8014-4317-2 . 
  8. ^ abcd Ульман, Ллойд; Эйхенгрин, Барри Дж.; и Диккенс, Уильям Т. Лейбористская партия и интегрированная Европа. Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, 1993. ISBN 0-8157-8681-6 . 
  9. ^ «Дело (а) № 188, Отчет № 34 (Дания): Жалобы на правительство Дании, поданные Швейцарским профсоюзом печатников и Швейцарской федерацией национальных христианских профсоюзов». Архивировано 4 июня 2011 г. в Wayback Machine. Документ № 031960034188. Дела Комитета по свободе объединений. Международная организация труда. 4 марта 1959 года.
  10. ^ Голд, Майкл Эван. Введение в трудовое право. 2-я ред. ред. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1998. ISBN 0-8014-8477-4. 
  11. ^ Беннетт, Джеймс Т. и Кауфман, Брюс Э. Будущее юнионизма частного сектора в Соединенных Штатах. Армонк, Нью-Йорк: М.Э. Шарп, 2002. ISBN 0-7656-0852-9 
  12. ^ Кассалоу, Эверетт М. «Закрытый и профсоюзный магазин в Западной Европе: американская перспектива». Журнал трудовых исследований. 1:2 (июнь 1980 г.).
  13. ^ Дэвидсон, Александр. Две модели благосостояния: истоки и развитие государства всеобщего благосостояния в Швеции и Новой Зеландии, 1888–1988 гг. Стокгольм: Альмквист и Wiksell International, 1989. ISBN 91-554-2486-4. 
  14. ^ Мендоса, Квинтин С. Филиппинский закон о трудовых отношениях. Манила, Филиппины: Книжный магазин Rex, 2001. ISBN 971-23-0583-X 
  15. ^ Бефорт, Стивен Ф. и Корнетт, Вирджиния Э. «Помимо риторики дебатов по Договору НАФТА: сравнительный анализ трудового законодательства в Мексике и Соединенных Штатах». Сравнительный журнал трудового законодательства и политики. 17:269 (зима 1996 г.).
  16. ^ аб ЛаБотц, Дэн. Маска демократии: подавление труда в Мексике сегодня. Бостон: South End Press, 1992. ISBN 0-89608-437-X. 
  17. ^ Левин, Марвин Дж. Права трудящихся и трудовые стандарты в четырех новых тиграх Азии: сравнительная перспектива. Нью-Йорк: Springer, 1997. ISBN 0-306-45477-7 . 
  18. ^ Уикс, Филиппа. Закон о безопасности профсоюзов: исследование предпочтений и обязательного юнионизма. Аннандейл, Новый Южный Уэльс, Австралия: Federation Press, 1995. ISBN 1-86287-167-1 
  19. ^ Марцели, Бернадетт. Управление человеческими ресурсами и контрактами в государственной школе: правовая перспектива. Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд, 2002. ISBN 0-8108-4379-X. 
  20. ^ «Госслужащие в Иллинойсе подают в суд на отмену обязательных профсоюзных взносов» . Политика штата Иллинойс . 23 марта 2015 г. Проверено 21 июня 2018 г.
  21. ^ Равве, Рут (6 апреля 2015 г.). «Профсоюзы борются за выживание в ключевых опорных пунктах, поскольку судебные дела оспаривают принудительные взносы». Фокс Ньюс . Проверено 21 июня 2018 г.
  22. ^ «Три государственных служащих хотят присоединиться к иску Раунера по поводу профсоюзных взносов о «справедливой доле»» . Чикаго Сан-Таймс . Проверено 21 июня 2018 г.
  23. ^ Пирсон, Рик. «Судья отклоняет иск Раунера о «справедливой доле» и разрешает рассмотрение дела рабочих, не входящих в профсоюз». chicagotribune.com . Проверено 21 июня 2018 г.
  24. ^ «Дело: 1:15-cv-01235 — МАРК ДЖАНУС, МАРИ КУИГЛИ и БРАЙАН ТРИГГ против Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих, Совет 31; Местный профсоюз бригадиров/профессиональных и технических сотрудников № 916; Том Тиррелл» (PDF) . 01.06.2015 . Проверено 29 января 2024 г.
  25. ^ «ЯНУС против АМЕРИКАНСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАБОТНИКОВ ШТАТОВ, ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЕЙ, СОВЕТ 31, И ТАКИХ» (PDF) . 27 июня 2018 г. Проверено 29 января 2024 г.

Внешние ссылки