Процесс Мэтсона (1847), официально Мэтсон против Эшмора и др. за использование Брайанта , был иском о свободе бывшего раба Энтони Брайанта от имени своей семьи в округе Коулз, штат Иллинойс . Он известен необычными обстоятельствами, когда Авраам Линкольн , будущий освободитель рабов, защищал рабовладельца от раба. В этом деле Линкольн и бывший генеральный прокурор Иллинойса Ашер Ф. Линдер выступили против бывшего представителя США Орландо Б. Фиклина . Дело Фиклина оказалось успешным, и семья Брайанта была освобождена на основе доктрины свободной земли.
Уроженец Кентукки Роберт Мэтсон купил землю в округе Коулз, штат Иллинойс, в 1836 году. Мэтсон обошел законы штата, запрещавшие рабство, привезя рабов всего на год, вернув их в Кентукки, а затем заменив их новыми рабами. Мэтсон освободил одного из своих рабов, Энтони Брайанта, который был его бригадиром. Семья Брайанта присоединилась к нему в округе Коулз в 1845 году. Два года спустя произошла ссора между женой Брайанта, Джейн, и одной из белых домработниц Мэтсона. После того, как домработница стала угрожать семье Брайанта, Мэтсон отправил одного из детей Брайанта обратно в Кентукки. [1]
Обеспокоенный своей семьей, Брайант и его семья искали убежища у двух местных аболиционистов, Хирама Резерфорда и Гидеона Эшмора. Поскольку остальная часть его семьи все еще была рабом, это нарушало законы штата о беглых рабах. Мэтсон стремился вернуть семью и заручился помощью бывшего генерального прокурора Иллинойса Ашера Ф. Линдера . Линдер недавно вступил в партию вигов , где подружился с коллегой-юристом Авраамом Линкольном . Как и Линкольн, Линдер выступал против рабства. Осенью он смог убедить местного мирового судью заключить в тюрьму семью Брайанта. [1]
Последующее судебное разбирательство по делу Брайанта началось в октябре 1847 года. Эшмор и Резерфорд запросили юридическую помощь Линкольна, но обнаружили, что Линкольн уже согласился работать с Линдером для защиты Мэтсона. Узнав о просьбе, Линдер дал Линкольну разрешение вместо этого представлять аболиционистов, но Резерфорд отказался. Аболиционисты, от имени Брайанта, вместо этого заручились помощью бывшего представителя США Орландо Б. Фиклина против Линдера и Линкольна. [1] Линкольн ранее выиграл иск о свободе ( Бейли против Кромвеля (1841)) от имени предполагаемой рабыни Нэнси и ее детей, успешно добившись от Верховного суда Иллинойса заявления о том, что «презумпция [состоит] в том, что ... каждый человек свободен, независимо от расы ... продажа свободного человека является незаконной». [2]
В ходе разбирательства по делу Мэтсона Линкольн признал, что рабы были свободны, когда их привозили на постоянное жительство в Иллинойс [2], но утверждал, что Мэтсон намеревался временно разместить Брайантов, и поэтому они подпадали под исключение для рабов, находящихся в пути. Он также предоставил доказательства, подтверждающие характер Мэтсона. Фиклин защищал Брайантов, утверждая, что любой человек в свободном штате становится свободным. Судья округа Коулз встал на сторону Фиклина, отметив, что двухлетнее пребывание Брайантов в Иллинойсе превысило любое возможное исключение для транзита, и дело закончилось освобождением Брайантов. [1]
Мэтсон покинул Иллинойс, отказавшись платить своим адвокатам. [2] Позже Брайанты переселились в Либерию . Аналогичные аргументы Линкольна использовал главный судья Роджер Б. Тейни в решении по делу Дред Скотт против Сэндфорда . [1] Это дело остается спорным событием в развитии взглядов Линкольна на рабство. [1] [3]
[Заявление о признании для ясности: Ниже приведены мнения, а не основанные на фактах утверждения относительно причин, по которым Линкольн защищал рабовладельцев.]
Линкольн мог взяться за дело из-за недавних финансовых проблем. Он также мог защищать Мэтсона, зная, что не сможет победить, или, возможно, потому, что он действительно считал, что законные права Мэтсона нарушаются. [3] Майкл Берлингейм пишет: «Согласие Линкольна представлять Мэтсона было названо «одной из величайших загадок его карьеры». Он предполагает, что Линкольн мог полагать, что адвокат, «который отказывается от его профессиональной помощи, потому что, по его мнению, дело несправедливо и не подлежит защите, узурпирует функции как судьи, так и присяжных». Берлингейм продолжает: «В 1844 году выдающийся юрист Дэвид Дадли Филд заметил, что в Соединенных Штатах предполагалось, что «адвокат не имеет права отказать кому-либо в своих услугах». [4]