Desafuero Андреса Мануэля Лопеса Обрадора было лишение Лопеса Обрадора государственного иммунитета от судебного преследования в его роли мэра Мехико . Юридический и политический процесс проходил в 2004 и 2005 годах, инициатором его был землевладелец, который подал в суд на правительство Федерального округа [ a] на основании неправомерной экспроприации участка земли под названием Эль-Энсино . Это дело стало серьезной проблемой для Лопеса Обрадора в 2005 году, когда голосование Палаты депутатов сняло его конституционный иммунитет от уголовных обвинений. Если бы ему официально предъявили обвинения, он бы потерял все свои гражданские права, включая право баллотироваться на пост президента в 2006 году, если бы его либо быстро не оправдали по всем обвинениям, либо он не успел бы отбыть наказание до крайнего срока регистрации избирателей.
Desafuero поддержала тогдашняя правящая партия PAN , федеральное правительство во главе с тогдашним президентом Висенте Фоксом и PRI ; против выступили PRD (партия, к которой принадлежал Лопес Обрадор) и левые политики. Процесс продолжался более года и привел к поляризации мексиканского общества на тех, кто поддерживал desafuero, и тех, кто выступал против.
После того, как 24 апреля 2005 года в Мехико состоялся массовый митинг в поддержку Лопеса Обрадора, в котором приняли участие более миллиона человек (на тот момент это была самая крупная политическая демонстрация в новейшей истории Мексики) [1] и после почти единодушного осуждения процесса со стороны иностранных СМИ [2] [3] президент Фокс принял решение прекратить судебный процесс против Лопеса Обрадора.
27 апреля 2005 года Фокс объявил об изменениях в своем кабинете, переоценке судебного дела против AMLO и юридических изменениях, благодаря которым гражданские права приостанавливаются только после признания гражданина виновным. Фокс и Лопес Обрадор встретились в первую неделю мая 2005 года в рамках усилий по успокоению политического климата. Новый генеральный прокурор нашел способ избежать судебного преследования Лопеса Обрадора, но это зависело от одобрения частной компании, которая первой подала на него в суд.
Статья 111 Конституции Мексики гласит, что большинство высокопоставленных выборных должностных лиц не могут быть привлечены к ответственности за уголовные преступления, совершенные ими во время их пребывания в должности, без простого большинства голосов Палаты депутатов, подтверждающего наличие оснований для преследования. Эту привилегию обычно путают с защитой свободы слова, предоставляемой членам конгресса статьей 61, известной как fuero (от латинского forum ), процесс ее лишения известен как desafuero . Поскольку иммунитет от уголовного преследования почти повсеместно путают с fuero , оба термина будут использоваться взаимозаменяемо.
Если Палата депутатов проголосует отрицательно, судебное преследование все равно может иметь место, когда должностное лицо покидает свой пост, поскольку депутаты не голосуют по самому обвинению, а только по вопросу о том, есть ли обоснованное предположение, что было совершено преступление. Если она проголосует за, должностное лицо может быть привлечено к ответственности. Вторичный закон гласит, что в этом случае должностное лицо немедленно теряет свою должность.
Конституция устанавливает, что губернаторы штатов подчиняются конгрессам своих штатов; Федеральный округ не является штатом.
Лицо, подвергающееся уголовному преследованию, лишается политических прав (статья 38), поэтому оно не может баллотироваться на должность или занимать ее, по крайней мере временно. Все кандидаты на президентских выборах в июле 2006 года должны были зарегистрироваться не позднее 15 января 2006 года, хотя закон допускает смену кандидата до мая того же года.
Правовая система в таких случаях по большей части не проверена, а особый статус Федерального округа (он не является штатом; до недавнего времени им управлял глава департамента, назначаемый президентом; у него есть законодательное собрание , которое не является конгрессом штата) приведет к апелляциям и правовым спорам в Верховном суде .
Лопес Обрадор пошел именно на такой риск. 9 ноября 2000 года его предшественник Росарио Роблес экспроприировал участок земли у более крупного поместья под названием «Эль Энсино» в Санта-Фе , Куахимальпа , чтобы построить подъездную дорогу для частной больницы. Владелец подал в суд на правительство 11 марта 2001 года и получил федеральный судебный приказ, запрещающий дальнейшее строительство до тех пор, пока вопрос не будет окончательно урегулирован, поскольку это мешало владельцу получать доступ к его собственной собственности. К августу судья обнаружил, что работы продолжаются, поэтому он попросил федерального генерального прокурора провести расследование и предпринять необходимые шаги, чтобы заставить его подчиниться. У федерального генерального прокурора не было выбора, кроме как продолжить. Прошло несколько месяцев, отчасти потому, что до недавнего времени суды обычно вставали на сторону правительства в делах об экспроприации, и поэтому дело касается неизвестной территории, а отчасти потому, что это был такой экстраординарный шаг. К 17 мая 2004 года генеральный прокурор не мог больше медлить (иначе его бы преследовали) и объявил, что подаст ходатайство о лишении AMLO иммунитета, что он и сделал два дня спустя. Спустя много месяцев взаимных обвинений стало ясно, что 2005 год станет поворотным для дела.
Он будет официально привлечен к ответственности в течение нескольких дней после потери иммунитета; в этом случае он должен был бы быть оправдан по всем обвинениям до 15 января 2006 года, если бы он хотел баллотироваться на пост президента (хотя закон разрешает смену кандидатов до мая). Лопес Обрадор несколько раз заявлял, что откажется от всех доступных ему законных средств, чтобы оставаться на свободе до вынесения вердикта, отправившись в тюрьму, когда начнется судебное преследование, и проводя агитацию оттуда. Он также заявил, что будет сам себе адвокатом на своем уголовном процессе (он изучает политологию и государственное управление), хотя он будет получать юридические консультации от двух разных адвокатов. Его партия изменила свой устав, чтобы позволить ему стать кандидатом, находясь в тюрьме.
В рамках своей кампании перед голосованием в Палате депутатов он организовал массовые митинги в общественных местах, чтобы оказать давление на голосование в свою пользу, и давал интервью СМИ, сравнивая свой процесс с теми, которые проводились против мексиканского революционера Франсиско И. Мадеро или американского активиста за гражданские права Мартина Лютера Кинга-младшего , настаивая на том, что это был заговор, организованный бывшим президентом Салинасом и президентом Фоксом.
Факт, который был утерян, несмотря на то, что он появился ранее в официальных документах, состоял в том, что, по-видимому, Лопес Обрадор отказался следовать судебному приказу, запрещающему дальнейшее строительство подъездов к больнице ABC, поскольку они подали на него в суд и должны были бы заплатить 37 миллионов долларов США , если бы подъезды не были завершены до крайнего срока. По-видимому, его правительство продало землю для строительства больницы, но по какой-то причине, по соглашению с больницей, эта земля была обменяна на другую. Новая земля не имела подъездов, что делало ее бесполезной; больница подала в суд на правительство AMLO. На данный момент неизвестно, совершило ли правительство AMLO финансовое правонарушение в связи с этим. [ необходима цитата ]
Несмотря на его энергичную защиту, процесс не удалось остановить, и Лопес Обрадор проиграл первую битву в ограниченном голосовании комиссии из четырех депутатов 1 апреля 2005 года, открыв дверь для полной Палаты депутатов, чтобы проголосовать шесть дней спустя за лишение его иммунитета после того, как выслушали его аргументы и аргументы обвинения. Это ограниченное голосование комиссии, первоначально запланированное на два дня раньше, постановило, что есть обоснованное предположение о совершении преступления тремя голосами против одного. Освещение в СМИ предварительного голосования было небольшим из-за надвигающейся кончины Папы Иоанна Павла II (он умер на следующий день). Это побудило Лопеса Обрадора выразить (за несколько часов до смерти Папы) свою обеспокоенность тем, что он считал минимальным освещением своего процесса desafuero , но «часами и часами» специального освещения состояния здоровья Папы. «(СМИ только сообщили, что) Лопес Обрадор проиграл со счетом три-один, как будто это был футбольный матч», — сказал он, выразив опасения по поводу возврата к временам, когда средства массовой информации, особенно телевидение , подчинялись правительству.
7 апреля 2005 года Лопес Обрадор отправился в Палату депутатов, чтобы представить свое дело. Сообщалось, что на заседании присутствовало 488 из 500 депутатов, но, по-видимому, один из депутатов прибыл слишком поздно, чтобы проголосовать. После долгого заседания, на котором AMLO обвинила президента Фокса в причастности к процессу, Палата депутатов проголосовала 360 голосами против 127 (при двух воздержавшихся) за снятие конституционного иммунитета AMLO от судебного преследования. Вторичный закон гласит, что в таких случаях он немедленно отстраняется от должности. Местное собрание представителей (Федеральный округ не имел Конгресса, поскольку его статус был где-то между штатом и округом), большинство членов PRD (партии AMLO) отказалось признать законность этого процесса. Это имело отношение к будущему города, поскольку именно они имели законное право назначить преемника AMLO.
Desafuero — это как юридический, так и политический процесс (результат определяет Палата депутатов, исключительно политический орган), и, таким образом, политические соображения сыграли по крайней мере такую же большую роль, как и юридические соображения при определении судьбы Лопеса Обрадора. С начала 2004 года были политические реакции как против, так и в пользу процесса, достигшие апогея в апреле 2005 года, когда Лопес Обрадор увидел снятие своей конституционной неприкосновенности.
Процесс desafuero начался и набирал обороты во второй половине президентства Висенте Фокса , которое характеризовалось растущим чувством вакуума власти , поскольку мексиканское общество и политические деятели все больше воспринимали Фокса как « хромую утку », неспособную продвинуть амбициозную программу реформ, которая привела его к власти в 2000 году. Президентство Фокса также было осложнено перебежками в кабинете министров и растущей популярностью Лопеса Обрадора, который значительно опережал всех других вероятных кандидатов во всех президентских выборах и, казалось, был невосприимчив к политическим скандалам с участием своего ближайшего окружения.
Политическое дело в пользу desafuero отстаивали в основном федеральное правительство , правящая Partido Acción Nacional (PAN) и Partido Revolucionario Institucional (PRI). На первый взгляд, их главным аргументом было полное соблюдение закона. Этот аргумент нашел отклик у многих слоев общества, давно привыкших страдать от избирательного соблюдения закона в соответствии с политическими или экономическими соображениями. Однако для других этот аргумент звучал пустым звуком ввиду отсутствия судебного преследования нескольких многомиллионных финансовых скандалов с участием видных членов PRI и, в меньшей степени, PAN.
К концу процесса desafuero, на фоне растущего восприятия его политизации, этот аргумент стал менее убедительным, поскольку поддержка desafuero в конечном итоге исходила почти исключительно от активистов PRI и PAN.
Как и ожидалось, аргументы против desafuero исходили, по крайней мере, в начале, от Partido de la Revolución Democrática (PRD) Лопеса Обрадора и других членов и активистов мексиканских политических левых . К началу 2005 года AMLO продвигала различные формы протеста против desafuero : плакаты с надписью «No al desafuero» или похожие лозунги, которые можно было увидеть в основном в марте, проведение переписи политических и низовых движений, желающих продемонстрировать свою поддержку Лопесу Обрадору, различные политические действия его партии, PRD.
Стратегия Лопеса Обрадора в СМИ заключалась в том, чтобы противопоставить его преследование убийствам, приписываемым предыдущим правительствам (1968, 1971) и финансовым скандалам (1994-1995), где почти не было вынесено ни одного обвинительного приговора (но в некоторых из последних применялись большие штрафы), и подчеркнуть свой статус лидера в опросах. Он также сравнил себя с Франсиско И. Мадеро , политическим кандидатом в 1910 году, который был заключен в тюрьму диктатором Порфирио Диасом и в конечном итоге стал лидером Мексиканской революции и следующим президентом. Он также сравнил себя с международными активистами за гражданские права, которые в какой-то момент своей жизни оказались в тюрьме. Он также утверждает, что его процесс является политическим заговором, организованным, среди прочих ведущих политиков, бывшим президентом Карлосом Салинасом де Гортари , бывшим президентом Фоксом и предварительным кандидатом в президенты от PAN Сантьяго Крилем . По мере того, как процесс desafuero набирал обороты, все больше независимых голосов начали выражать свое несогласие с ним. В их число вошли известные мексиканские интеллектуалы, большая часть национальных СМИ, некоторые члены PRI и PAN и, в конечном счете, единодушный хор иностранных СМИ. Это был главный фактор, который в конечном итоге заставил PAN и правительство изменить свой курс по этому вопросу и искать политическое решение. Этот результат был широко воспринят как положительный для мексиканского общества и демократии, но он явно нанес тяжелый урон авторитету правительства. Многие также утверждают, что принцип верховенства закона , который PAN и правительство так яростно защищали во время процесса, внезапно перестал быть приоритетом, когда стало ясно, что политика desafuero только вредит перспективам PAN и, возможно, повышает политический имидж Лопеса Обрадора.
Потеря конституционного иммунитета, похоже, была лишь началом долгой юридической и политической борьбы. Помимо политической власти, находящейся под угрозой, непроверенная правовая система продемонстрировала недостатки, которые еще больше продлят споры.
После голосования депутатов Ассамблея Законодательного собрания Федерального округа возбудила против них конституционный спор, утверждая, что именно они должны были голосовать, поскольку они похожи на государственный Конгресс (Федеральный округ не является штатом). Федеральные депутаты подали собственную жалобу, и обе были приняты Верховным судом. Оба действовали одновременно, поэтому AMLO был и не был главой правительства.
Когда судья узнал об обвинениях, два местных депутата правящей партии PAN заплатили гарантию, чтобы AMLO не попал в тюрьму. Позже судья отклонил как обвинения, так и гарантию по техническим причинам. AMLO назвал гарантию «трусливым поступком», поскольку он хотел попасть в тюрьму.
24 апреля 2005 года в марше, организованном AMLO, по официальным оценкам приняли участие 1,2 миллиона человек (по оценкам секретаря общественной безопасности правительства Федерального округа). В эту цифру входят профсоюзные и государственные служащие. Марш достиг кульминации на Сокало, в центре города, участники либо выражали свою солидарность с Лопесом Обрадором, либо свое неодобрение процессу desafuero . Это было, вероятно, самое посещаемое политическое мероприятие за последнее время, и его можно сравнить с аполитичным маршем против преступности, который состоялся два года назад.
27 апреля президент Фокс объявил об изменениях в своем кабинете, переоценке судебного дела против AMLO и правовых изменениях, благодаря которым гражданские права приостанавливаются только до тех пор, пока гражданин не будет признан виновным. В своей восьмиминутной речи перед нацией он назвал AMLO «главой правительства», забыв о спорах о том, был ли он уволен с должности или нет, и сделал большой акцент на важности проведения выборов без подозрений в 2006 году. Это была важная победа для AMLO, но было еще слишком рано говорить о закрытии дела.
4 мая Генеральная прокуратура объявила, что снимет обвинения в неуважении к суду с AMLO по формальным причинам: они объявили его виновным, но его уникальная должность главы правительства (ни губернатора, ни мэра) не позволяла определить, какое наказание за его преступление существовало из-за формулировки соответствующей статьи. Это заявление было опровергнуто экспертами по уголовному праву, поскольку Генеральный прокурор не может объявлять о виновности или невиновности, тем более толковать закон; они не могут снять обвинения из-за характера преступления, а также потому, что обвинения были выдвинуты частной компанией, которая заявила, что последует их примеру. Даже если Лопес Обрадор не может быть наказан по формальным причинам (спорный вопрос сам по себе), он все равно может быть признан виновным и подвергнут другим наказаниям. Более того, согласно действующему тогда закону, Лопес Обрадор не мог баллотироваться на должность до тех пор, пока он находился под следствием, а с того момента, как он ушел в отставку, чтобы баллотироваться на пост президента, он был обычным гражданином, который мог в любой момент подвергнуться судебному преследованию, потеряв затем свои политические права. Однако маловероятно, что это произойдет по политическим причинам, несмотря на усилия его оппонентов и частного владельца, подавшего на него в суд.